§ 4. Продолжаемые, составные и длящиеся преступления

Как видно из предыдущего изложения, объективная сторона состава единого преступления представляется либо в виде единичного действия, вызвавшего единичное последствие, либо в виде единичного действия, вызвав­шего ряд однородных последствий, либо в виде ряда однородных действий, вызвавших единичное последствие. Таким образом, во всех этих случаях непременным компонентом объективной стороны является либо единичное действие, либо единичное последствие, либо единич­ное и действие и последствие. В большинстве случаев на практике так и бывает. Однако возможно, хотя и реже, совершение в ходе единого преступления ряда одно­родных действий, приведших к ряду однородных по­следствий. Например: 1) шпионаж и 2) выдача государственной тайны, приведшие к ущербу а) военной мощи СССР и б) неприкосновенности его территории, или 1) бездействие власти и 2) халатность, приведшие к а) волоките и б) медленности в производстве отчетно­сти, и другие подобные случаи. Эти варианты при непременном условии наличия единой формы вины также образуют единое преступление. Отдельного же рассмотрения они заслуживают в связи с тем, что наличие ряда однородных действий, приведших к наступлению ряда однородных последствий, характерно для особого вида единого преступления, для так называемых продолжаемых преступлений.

Так, в постановлении от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжающимся преступлениям» Пленум Верховного Суда СССР указал, что продолжаемыми преступлениями являются преступления, слагающиеся из двух или более тождественных преступных действий, образующих один и тот же состав, направленный к осуществлению одной и той же преступной цели.

Это определение продолжаемого преступления, вос­производимое до сих пор в учебниках, представляется нам неточным по следующим основаниям:

1. Недостаточно указать, что продолжаемое преступ­ление слагается из двух или более тождественных пре­ступных действий. Точнее будет говорить, что оно сла­гается из двух или более тождественных или одно­родных действий. Так, если лицо последовательно то­пит, отравляет, застреливает несколько лиц или одно лицо, оно совершает не тождественные, но однородные действия.

2. Необходимо дополнить определение продолжаемо­го преступления указанием на наступление ряда одно­родных последствий, ибо, с одной стороны, если насту­пило одно последствие, то налицо не продолжаемое, а «обычное" преступление, а если наступили разно­родные последствия, хотя бы и в результате ряда однородных действий, то налицо уже не единое продолжаемое   преступление,   а  совокупность преступлений.

3. Далее нечетко указывается, что действия образу­ют "один и тот же состав». Точнее говорить, что дейст­вия содержат признаки одного и того же состава.

4. Также неточно указание, что эти «одни и те же со­ставы» направлены к осуществлению «одной и той же преступной цели». Цель, как известно, является не не­обходимым, а факультативным элементом субъективной стороны состава преступления. А между тем продол­жаемое преступление также имеет необходимые субъективные критерии своего единства. Поэтому приведенное определение должно быть дополнено указанием на на­личие объединяющей однородные действия и послед­ствия единой формы вины, тем более, что в про­цессе совершения продолжаемого преступления цель, которую преследует лицо (если эта цель не влияет на квалификацию деяния, то есть безразлична для состава), может меняться, быть даже в иных случаях непреступной (ложно понятые интересы учреждения или предпри­ятия при злоупотреблении служебным положением и т. д.), но продолжаемое преступление все же остается единым.

Указание на непременное наличие единой цели при продолжаемом преступлении не может быть принято по той простой причине, что наличие цели предполагает со­вершение умышленного преступления, в то время как вполне мыслимо совершение продолжаемого преступле­ния и по неосторожности (халатность и т. д.), то есть, возможно, наличие одной из двух форм вины — умысла и неосторожности — важно только, чтобы данное продол­жаемое преступление было совершено в рамках какой-либо одной формы вины, ибо в противном случае это бу­дет уже не единое преступление, а совокупность таковых.

5. И, наконец, определение продолжаемого преступ­ления должно быть дополнено указанием на последова­тельность во времени как совершения действий, так и на­ступления последствий, ибо продолжаемое преступление есть вид единого преступления, последовательно продолжаемого (возобновляемого) во вре­мени.

Это относится и к действиям, и к последствиям, об­разующим такое преступление.

Учебник по уголовному праву для юридических школ 1943 года также говорит о тождественности действий. Од­нако объединение этих действий в одно учебник объяс­няет их "тождественностью" и «многократностью".

Учебник А. А. Герцензона (1948 г.) содержит в опре­делении продолжаемого преступления указание на то, что в этом случае «ряд деяний субъекта неоднократно производит состав преступления, причем каждое такое деяние представляет собой необходимое звено в общем преступном замысле субъекта». Кроме того, А. А. Герцензон писал, что каждый из актов, образующих про­должаемое преступление, "образует законченный состав того же преступления, но в меньшем объеме».

И, наконец, в учебнике по уголовному праву коллек­тива авторов ВИЮН (1948 г.) указывается, что продол­жаемое преступление «слагается из двух или более однородных действий".

О «тождественности» действий, образующих продол­жаемое преступление, «об общей цели" этих действий го­ворят также макет учебника по уголовному праву (1950 г.) и учебник по уголовному праву (1952 г.). Этой же формулировки придерживается и М. А. Шнейдер.

А между тем о сущности продолжаемого преступле­ния можно судить по конкретному высказыванию Вер­ховного Суда СССР. Так, тезис определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 27 февраля 1954 г. по делу Ю. гласит: «В тех случаях, когда при совершении ряда однородных дейст­вий часть из них совершена до амнистии, а часть после издания амнистии, амнистия не применяется к наказанию, назначенному за всю совокупность пре­ступных действий (разрядка наша — А. Я.). Коллегия предлагает суду руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к для­щимся и продолжаемым преступлениям".

Таким образом, продолжаемое преступление точнее определить как последовательно продолжае­мое во времени совершение лицом ряда од­нородных действий, приведших к насту­плению ряда однородных последствий в рамках единой формы вины (умысла или неосторожности).

Следующей разновидностью единого преступления являются так называемые сложные или составные пре­ступления. Большинство приводимых в учебной литературе определений этого вида единого преступления так же недостаточно точно. Так, учебник по уголовному праву (1938 г.), учебник для юридических школ (1943г.), учебник по уголовному праву А. А. Герцензона (1948 г.) определяют составное преступление как преступление, состоящее из действий, каждое из которых само являет­ся преступлением и было бы таковым, если бы было со­вершено отдельно от другого (других). Но дело в том, что не только составное, но и продолжаемое преступле­ние состоит из действий, каждое из которых может быть признано отдельным преступлением. Разница же за­ключается в том, что продолжаемое преступление состоит из ряда последовательно выполняемых однород­ных действий и однородных последствий, в то время как для составного преступления характерно соединение в законодательном порядке в единое преступление ряда разнородных действий, приводящих к ряду разнородных последствий в рамках единой  формы вины.  На этот признак правильно указывается в определении составного преступления, данном в учеб­нике уголовного права, написанном коллективом авторов ВИЮН (1948 г.), макете учебника по уголовному праву (1950 г.) и в общей части учебника по уголовному праву (1952 г.).

Последним специфическим видом единого преступ­ления является так называемое длящееся  престу­пление.

Особенностью его, по сравнению с предыдущими двумя разновидностями единого преступления, является особый характер последствия, которое длится (продолжается) во времени, вплоть до его пресечения. Акт, действие уже совершено субъектом (виновный лишил потерпевшего свободы, ук­лонился от отбывания воинской повинности и т. п.), а по­следствие этого акта длится неопределенно долгое время. Лицо не предпринимает   каких-либо   пов­торных действий, как это имеет место  при про­должаемом преступлении, — и в этом отличие для­щегося преступления от продолжаемого, но преступление длится во времени — и в этом сходство этих двух видов преступлений.

Имеющиеся в литературе определения длящегося преступления в таком духе и определяют его. Возраже­ние вызывает только указание в макете учебника по уголовному праву (1950 г.) на то, что длящееся преступ­ление характеризуется «длительным преступным состо­янием», ибо подобная формулировка переносит внима­ние с деяния на деятеля. Точнее говорить о том, что «виновный оказывается в состоянии непрерывного со­вершения преступления» (разрядка наша — Л. Я.).