§ 2. Конкретизированность, однородность и разнородность последствий

Кроме выяснения некоторых признаков единичного действия, необходимо также остановиться на вопросе о степени конкретизации в законе последствий и определить признаки их однородности и разнородности.

В отношении последствия также можно говорить о различных методах его описания в законе, о различной степени его конкретизации.

В зависимости от способа описания последствия в за­коне можно различить среди прочих составов такие, где нет специального описания последствия, данного отдель­но от описания действия. В самом деле наряду с такими составами, где дается как описание действия (злоупот­ребление — "действия должностного лица, которые оно могло совершить единственно благодаря своему служеб­ному положению», и т. д.), так и его последствия («явное нарушение правильной работы учреждения" и т. д.), имеется много составов, где такого раздельного описания нет. Например, закон гласит: «умышленное убийство», «кража, присвоение, растрата или иное хищение государ­ственного имущества", "оскорбление", «телесное повреж­дение", «скупка и перепродажа", «нарушение техниче­ского режима" и т. д.

О чем здесь говорится? О действии? О последствии? И о том, и о другом. «Умышленное убийство» — это и действие (заключающееся в умышленном убийстве челове­чка), и последствие (убийство человека).

Убийство как действие может обладать любыми разнообразными признаками, совмещаясь со многими иными действиями, но удовлетворяя лишь одному, указанному в законе.

Иное дело — убийство как последствие. Здесь тоже один признак — лишение жизни человека, но это при­знак не один среди прочих, а единственный, ис­черпывающий, то есть в данном случае убийство — последствие, конкретизированное в наибольшей степени.

Такое понимание соотношения действия и последст­вия позволяет нам верно оценить роль последствий и в так называемых формальных преступлениях. Дело в том, что формальный состав, например оскорбление, может быть проанализирован аналогично с данным выше анализом таких безусловно материальных деликтов, как убийство и хищение. В самом деле, оскорбление как действие может быть выражено весьма разнообразно: словами, телодвижениями. Эти действия объединяет один признак — они должны быть способны унизить достоинство лица. Последствие же только одно — оскорбление лица, нанесение ему обиды. Признак один, но он — исчерпывающий.

К указанной группе преступлений примыкают также те преступления, в которых последствия хотя и определены одним, исчерпывающим признаком, но этот признак описан в законе, изложен в нем отдельно наряду с опи­санием признака (или признаков) действия. Это — «взрыв или пожар», «смерть потерпевшего" и др.

Значение приводимых положений станет яснее, когда мы обратимся к другой группе преступлений, иной по степени конкретизированности в законе последствий. Это — та группа преступлений, последствия которых, во-первых, описаны в законе отдельно от описания дейст­вия и, во-вторых, содержат также исчерпывающее описание, но ряда признаков последствия. Это — уже упоми­навшийся нами состав злоупотребления служебным по­ложением. Здесь последствия описаны отдельно от опи­сания признаков действия и их конкретизация, также ис­черпывающая, выражена рядом признаков («явное нарушение правильной работы учреждения или предприятия», «имущественный ущерб», "нарушение общественно­го порядка или охраняемых законом прав и интересов граждан", "тяжелые последствия").

Для третьей группы преступлений характерно еще большее расширение круга признаков описываемого пос­ледствия, приводящее к изложению приблизительного, не исчерпывающего перечня признаков последствий. При­мером может служить описание последствий в ст. 22 За­кона об уголовной ответственности за государственные преступления: («крушение", "авария", "несчастные слу­чаи с людьми» и т. д. — перечень признаков последствий примерный, не исчерпывающий).

И, наконец, наименее конкретизированы в законе пос­ледствия, относительно которых говорится только о сте­пени их тяжести. Так, о «тяжелых последствиях" говорят статьи, предусматривающие ответственность за злоупотребление, нанесение тяжких телесных повреждений и др. Конечно, эта, наиболее общая характеристика последст­вий, с точки зрения их тяжести, не является только, так сказать, «количественной», но неизбежно конкретизи­руется признаками того объекта, ущерб которому нано­сится данным последствием. Тем не менее, в этой группа преступлений последствия очерчены максимально ши­роко.

Однако, как и в отношении действия, приведенный анализ степеней конкретизации последствий не является самоцелью. Он послужит нам основанием для выяснения вопроса об однородности и разнородности последствий, что потребуется в дальнейшем при установлении призна­ков единства преступления и случаев совокупности пре­ступлений.

Дело в том, что однородность последствий может быть истолкована только лишь относительно признаков пос­ледствия, указанных в законе. Можно говорить об однородности или разнородности последствий исходя из этих признаков, на их основе.

Так, для первой группы последствий однородными явятся последствия, могущие быть охарактеризованы только одним, исчерпывающим признаком, указанным в законе в качестве такового. Например, однородными последствиями хищения будут только лишь факты завладения имуществом; для убийства — факты лишения чело­века жизни и т. п.

Для второй группы преступлений, где последствия очерчены исчерпывающе, но целым рядом признаков, од­нородными будут признаны действия, характеризуемые этими признаками. Так, в отношении измены родине бу­дут однородными такие последствия, как «ущерб военной мощи СССР», ущерб «государственной независимости», «территориальной неприкосновенности".

Последствия различны, но они однородны, ибо содер­жат признаки, указанные в законе для данной группы последствий, и соответственно разнородны со всеми иными последствиями.

Аналогично с этим будут однородны и такие различные последствия, предусмотренные статьей, карающей за  злоупотребление служебным положением, как «нарушение прав граждан", «нарушение правильной работы учреждения» и т. д., причем однородны именно применительно к указанным признакам (признаку).

Однородность же последней группы последствий, на­именее конкретизированных, определяется, во-первых, их общей принадлежностью к числу последствий, нанося­щих ущерб определенному объекту, во-вторых, одинако­вой степенью их тяжести («тяжелые" и «особо тяже­лые» последствия). Здесь, стало быть, будут однородны­ми любые равные между собой по тяжести последствия, если только они выражают собой ущерб, причиненный одному и тому же объекту.