2. ПОНЯТИЕ АРЕСТА И ЕГО ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ

В переводе с латинского языка слово "арест" означает судебное постановление.

В уголовном процессе арестом считается мера правового принуждения в виде взятия под стражу лица, обвиняемого в совершении преступления, с целью обеспечения его участия в предварительном расследовании и рассмотрении дела в суде с целью решения вопроса о его виновности. Согласно УПК РСФСР арест обвиняемого и подозреваемого есть, в узком смысле, мера пресечения в виде заключения под стражу, а в широком смысле - это еще и задержание подозреваемого на срок, не превышающий трех суток (кратковременный арест). Иное дело в уголовном процессе США, где арест, являясь мерой процессуального принуждения, ограничивающей свободу человека в виде заключения под стражу, при этом несет важную дополнительную функцию - возбуждения уголовного преследования в отношении конкретного лица. Разъяснение причины ареста, указанный в ордере, выполняет роль предъявления обвинения.

Различные варианты трактовки ареста в процессуальном смысле встречаются в работах как российских авторов, так и зарубежных коллег. Так, например, высказано мнение, что арест есть принудительное задержание и помещение в тюрьму36. Известный американский юрист Ллойд Л. Уайнреб, полагает, что "арест есть мера пресечения, ограничивающая свободу и предпринимаемая потому, что арестовываемый человек, как полагают, возможно, совершил преступление и ему следует предстать перед судом"36 .

В американском уголовном процессе изначальной правовой основой производства арестов является указанная выше поправка IV к Конституции США. В соответствии с этой конституционной нормой арест может осуществляться лишь при наличии ордера, выданного по мотивированному

"достаточному основанию" (probable cauce). Понятие достаточное основание было сформулировано Верховным судом США еще в 1878 году в решении по делу Стейси: сотрудник полиции имеет достаточные основания для ареста, "если факты и обстоятельства, воспринимаемые им, таковы, что убедили, бы разумного и осторожного человека в том, что совершено преступление"37 . Позже сходные, но более расширенные формулировки появились в ряде других решений Верховного суда США38 . Установление наличия разумного или достаточного основания для ареста в каждом конкретном случае предоставлено судам.

Ряд положений федерального уголовно-процессуаль-ного права США, связанных с производством ареста, содержит раздел 18 "Преступления и уголовный процесс" Свода законов США39 . Уголовной процедуре ареста посвящена глава № 203 раздела 18, содержащая 20 параграфов. Эти параграфы включены в Федеральные правила уголовного судопроизводства. Ни один из названных параграфов не определяет понятие ареста, а лишь уполномочивает судебные органы издавать ордера (§ 3041), а сотрудников Федерального бюро расследований и Секретной службы исполнять их (§§ 3052, 3056). В этих же параграфах есть положения, разрешающие проводить аресты без ордера. Условием его производства является совершение любого преступления в присутствии сотрудника правоприменяющего органа либо наличие у такого сотрудника разумных оснований (reasonable grounds) полагать, что арестуемое лицо совершает или совершило фелонию.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве штатов. Кроме того, уголовные кодексы штатов предусматривают ответственность за оказание сопротивления при производстве арестов. Так, в § 35.27 УК штата Нью-Йорк записано, что "лицо не может применять физическую силу Для оказания сопротивления аресту, санкционированному или несанкционированному, который производится или попытка Производства которого предпринимается служащим полиции... если с разумностью ясно, что он является таковым"40. Вывод: статутное право предусматривает два вида ареста -на основании ордера и без такового.

АРЕСТ НА ОСНОВАНИИ ОРДЕРА. Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США в редакции 1997 года во 2-ой главе "Предварительные процессуальные действия"41 содержат правила 4-е и 5-е, которые детально регламентируют порядок выдачи ордера на арест и его исполнение.

Правило 4. Ордер на арест или повестка о вызове в суд по жалобе:

(a) Выдача. Если из жалобы (complaint) или аффидевита (affidavit - письменное показание под присягой. Прим. автора), или аффидевитов, поданных вместе с жалобой, явствует, что имеются достаточные основания полагать, что преступление совершено и, что его совершил обвиняемый (accused), то любому чиновнику, уполномоченному на то законом, должен быть выдан ордер на арест этого обвиняемого. По соответствующей просьбе прокурора вместо ордера на арест должна быть издана судьей повестка о вызове в суд. По одной жалобе может быть выдано более одного ордера или издано более одной повестки о вызове в суд. Если обвиняемый не явился по повестке, должен быть выдан ордер на арест.

(b) Достаточное основание. Установление достаточных оснований может полностью или частично основываться на доказательстве с чужих слов (hearsay).

(c) Форма.

(1) Ордер. Ордер должен быть подписан магистратом и должен содержать фамилию обвиняемого или, если фамилия обвиняемого неизвестна, любую фамилию или описание, по которым этот обвиняемый может быть с разумной определенностью идентифицирован (reasonable certainty). Он должен описывать преступление, инкриминируемое в жалобе. Он должен содержать распоряжение арестовать обвиняемого и доставить его к ближайшему магистрату. В тех случаях, когда полиция просит о выдаче ордера на арест или обыск человека, настоящего имени которого она не знает, но который, как она полагает, совершил расследуемое преступление, в ордере для соблюдения должной формы указывается условное имя. Обычно это Джон Доу. Когда будет установлено настоящее имя человека, подозреваемого в совершении преступления, все последующие документы оформляются в соответствии с его настоящим именем.

(2) Повестка о вызове в суд. Повестка о вызове в суд должна быть выполнена в той же форме, что и ордер, за исключением того, что она должна содержать требование к обвиняемому предстать перед судьей-магистратом в указанные время и место.

(3) Способ. Ордер должен быть исполнен арестом обвиняемого. Чиновник может не иметь ордера во время ареста, но по соответствующей просьбе он должен предъявить ордер обвиняемому как можно скорее. Если чиновник не имеет ордера во время ареста, то этот чиновник должен информировать обвиняемого о вменяемом в вину преступлении и о факте выдачи ордера.... .

(4) Возврат. Чиновник, исполняющий ордер, должен осуществить его возврат судье-магистрату или иному чиновнику, к которому обвиняемый был доставлен в соответствии с Правилом 5. По требованию прокурора любой неисполненный ордер должен быть возвращен и аннулирован судьей-магистратом, которым он был выдан. По соответствующей просьбе прокурора, поданной во время рассмотрения жалобы, ордер, возвращенный неисполненным, и не аннулированный, или повестка, возвращенная неврученной, или их дубликаты могут быть доставлены судьей-магистратом маршалу42 суда или иному уполномоченному лицу для исполнения или вручения.

Правило 5. Первое появление перед судьей-магистратом:

(а) В общем. Чиновник, осуществляющий арест по ордеру, выданному по жалобе, или любое лицо, осуществившее арест без ордера, должно без ненужных проволочек доставить арестованное лицо к ближайшему федеральному судье-магистрату или, в случае отсутствия федерального судьи-магистрата, к судебному чиновнику штата или местному судебному чиновнику, уполномоченному на то в соответствии с § 3041 раздела 18 Свода законов США. Если лицо, арестованное без ордера, доставлено к судье-магистрату, то незамедлительно должна быть подана жалоба, которая должна соответствовать требованиям Правила 4(а) в отношении представления достаточного основания."

Несмотря на столь подробную статутную регламентацию ареста на основании ордера, имеются многочисленные правила регулирования данного вопроса и в общем праве. Судебные решения разъясняют, как правило, возникающие на практике спорные вопросы или уточняют положения законодательства применительно к конкретным ситуациям.

Так, определяя обоснованность ареста, Верховный суд США указал, что он имеет дело с вероятностью, а не с четкой определенностью того, что преступление было совершено или совершалось. Несмотря на то, что достаточное основание для ареста требует наличия информации, прямо или косвенно ставшей доступной производящему арест полицейскому, более надежной, чем простое подозрение, эта информация вовсе не должна быть равнозначной объему доказательств, необходимому для осуждения виновного43.

В другом решении предлагается заслушивать полицейского, который произвел арест на основании информации, полученной из неуказанного агентурного источника. Это важно для установления наличия разумных оснований у должностного лица предполагать, что обвиняемый, например, находился в своем жилище и поэтому исполнение ордера там было возможно. Такое заслушивание должно производиться в отсутствии присяжных44 .

Вопрос о праве проникновения в частное владение в связи с арестом по ордеру был однозначно разрешен в начале прошедшего десятилетия. Ордер на арест дает право исполняющему его должностному лицу проникать в жилище того лица, которое указано в ордере45 . Ордер на арест сам по себе не дает права вторгаться в жилище иных лиц, даже если исполняющее его должностное лицо твердо уверено, что подлежащий аресту обвиняемый находится именно там46 . В этом случае дополнительно необходимо получить и ордер на обыск.

АРЕСТ БЕЗ ОРДЕРА. Как указывалось выше, Конституция США прямо не закрепляет такого права. Но в федеральном законодательстве, равно как и в законодательстве штатов содержатся нормы, основанные на английском общем праве, которые позволяют любому гражданину осуществить арест без ордера (так называемый "гражданский арест") при соблюдении определенных условий47. В обобщенном виде они сводятся к следующему.

1. Любой человек вправе арестовать лицо, которое он застал в момент совершения государственной измены или фе-лонии48 или покушается на их совершение; однако если преступник отказался от попытки довести преступление до конца, право на производство ареста прекращается.

2. Разрешается арестовывать в момент совершения фелонии, если производящий арест видит или посредством других органов чувств воспринимает тот факт, что в его присутствии совершается фелония.

3. Если совершается фелония и против какого-либо лица имеется обоснованное подозрение в том, что преступление совершило именно оно, то как полицейский, так и частное лицо, имеющее такое подозрение, вправе арестовать это лицо, хотя бы впоследствии и выяснилось, что арестованный в действительности не виновен.

4. В случае, если была совершена фелония, полицейскому принадлежит право арестовывать лицо в любое время после совершения преступления.

Таким образом, право ареста полицией без ордера производно от общего права граждан и требует лишь наличия разумных оснований полагать, что лицо совершает либо совершило преступление - фелонию.

5. Если это прямо не предусмотрено законом, сотрудник полиции и частный гражданин не управомочены на производство ареста в случае совершения мисдиминора, даже если преступление совершено в их присутствии, если такое нарушение не представляет собой нарушение общественного порядка49 .

Практика выработала ряд условий, при наличии любого из которых служащий полиции вправе совершить арест без ордера:

1. Полицейский является свидетелем совершения преступления;

2. Он оказывает помощь своим коллегам в производстве ареста;

3. Ему известно о совершенном преступлении, но преступник до ареста не известен;

4. Имеется описание подозреваемого до ареста;

5. Имеется сообщение агента;

6. Имеются свидетельские показания;

7. Арест производится по приказу вышестоящего начальника50 .

Итак, в любом случае и независимо от способа производства ареста, его законность определяется выяснением, имелось ли у полицейского какие-либо из описанных выше достаточных оснований. Проверкой последних должно быть установлено, что сотрудник полиции, производящий арест, был обоснованно убежден в том, что арестованный вероятно совершил или совершал преступление или был его соучастником. Критерием такого убеждения является гипотетическое восприятие разумного и осторожного человека.

Процессуальные сроки содержания арестованных под стражей в уголовном процессе США регулируются «Актом о скором суде» (Federal Speedy Trial Act 1974 г.), который входит в раздел 18 Свода законов США (§§ 3161-3174). Он обязывает судей назначать дело к слушанию в суде быстро и в рамках предписанных сроков. Актом предусматриваются следующие процессуальные сроки:

1) Обвинительное заключение (Большого жюри) или «информация» (обвинительный акт, составляемый прокурором единолично) должны быть предъявлены лицу в течение 30 дней с момента ареста этого лица или вызова его повесткой в связи с обвинением в совершении преступления.

2) Судебное разбирательство дела по существу должно начаться в течение 70 дней с момента предъявления обвинительного заключения или «информации», либо с момента первого появления обвиняемого перед судьей того суда, в котором заявлено обвинение.

3) Судебный процесс не может начаться раньше, чем через 30 дней с момента первого появления обвиняемого в суде в связи с обвинением, если только обвиняемый не дает на это свое согласие в письменной форме.

4) Судебный процесс должен начаться в течение 70 дней с момента принятия какого-либо решения относительно рассмотрения дела в суде (например, в случае объявления первоначального судебного разбирательства неправильным и издания судебного приказа о повторном разбирательстве).

В соответствии с Актом определенные типы отсрочек рассмотрения дела не засчитываются в момент принятия решения о том, когда должен начаться судебный процесс. Акт не засчитывает отсрочки, связанные с разбирательством по вопросу о праводееспособности обвиняемого, с обследованием обвиняемого, с отсрочкой предъявления обвинения, с подачей промежуточных аппеляционных жалоб, с досудебными ходатайствами, с передачей дела по подсудности, транспортировкой обвиняемого между судебными округами или рассмотрением судом соглашения о признании вины. Суд может также отложить слушание дела, если это служит интересам правосудия.

Акт, в частности, запрещает откладывание дела со ссылкой на общую перегруженность списка дел к слушанию, недостаточно тщательную подготовку к слушанию дела или на то, что не были вызваны доступные свидетели.

Санкция, устанавлимая Актом за то, что обвиняемому не было вовремя предъявлено обвинение или назначен судебный процесс - прекращение уголовного дела. Акт также предусматривает конкретные санкции против любого юриста, представителя обвинения или защиты, который заявляет ходатайство или предпринимает процессуальные действия исключительно с целью отсрочить судебный процесс.

Акт также предусматривает, что для арестованных ожидающих суда или выпущенных на свободу до суда, но отнесенных к категории «повышенного риска», судебный процесс должен начаться в течение 90 дней с момента взятия их под стражу либо объявления их представляющими «повышенный риск». Общие исключения, описанные выше, применимы. Судебному процессу над лицами, содержащимися под стражей или отнесенным к категории «повышенного риска», дается приоритет.

Таким образом, предельный срок ареста до начала судебного разбирательства не превышает 100 дней (в виде исключения - 130 дней). Несоблюдение сроков влечет аннулирование уголовного преследования.