5. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В США

Возбуждение уголовного дела - это начальная стадия любого уголовного процесса. В этой стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства до уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела.

Отечественное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает это в виде единовременного акта, который оформляется одним должностным лицом. Согласно ст. 3, 109, 112 УПК РФ правом возбуждать уголовные дела и соответственно осуществлять уголовное преследование обладают: прокурор, орган дознания, следователь, судья (суд), причем каждый в пределах своей компетенции. Никакие другие органы государства таким правом не обладают; их обращение о привлечении лица к уголовной ответственности может рассматриваться только как повод к возбуждению уголовного дела.

Американской моделью уголовного процесса этот вопрос решается иначе. Возбуждение уголовного дела в уголовном процессе США не является единовременным процессуальным актом, осуществляемым и оформляемым одним должностным лицом. Данная стадия процесса складывается из решений и действий нескольких должностных лиц и, в отличие от российского законодательства, не имеет столь детальной процессуальной регламентации.

При наличии "достаточных оснований" для привлечения лица к уголовной ответственности сотрудник полиции или иного органа расследования составляет заявление о выдаче ордера на арест лица или обыск занимаемых им помещений. Заявление, хотя и является официальным документом, не считается формальным актом возбуждения уголовного дела; под присягой оно представляется судье-магистрату, который должен проверить "достаточность оснований" и После этого выдать ордер или отказать в выдаче. Издание ордера является процессуальным актом, формально означающим возбуждение уголовного преследования, а сам ордер на арест или обыск выступает первоначальным (а по менее серьезным преступлениям - единственным и окончательным) актом обвинения и единственным документом, фиксирующим начало официального производства по делу.

Утверждение ордера на арест или обыск судьей - "нейтральным и беспристрастным магистратом" должно обеспечить надзор судебной власти за соблюдением конституционного требования "достаточности оснований" для возбуждения уголовного дела, законности и обоснованности привлечения граждан к уголовной ответственности. Предполагается, что представитель судебной власти оценивает обоснованность возбуждения уголовного преследования объективно, нейтрально и непредвзято, что не может быть сделано полицией или атторнейской службой в силу обвинительной природы их функций. Суды заняли четкую позицию в вопросе о том, кому принадлежит власть утверждать ордера на арест и обыск. Ряд решений Верховного суда США последовательно подтверждал, что эта власть -прерогатива магистрата. В тех штатах, где законодательство допускало издание ордеров обвинителями, такая практика в соответствии с толкованиями Верховного суда США объявлялась противоречащей Конституции.

Главной особенностью в решении вопроса о возбуждении уголовного дела в настоящее время в уголовном процессе США является роль государственного обвинителя.

В США функция государственного обвинителя возложена на атторнейскую службу. Обвинение по уголовным делам - важная, но не единственная функция государственной атторнейской службы, под которой понимается совокупность правоприменяющих органов (федеральных, штатных и местных) исполнительной власти, выполняющих юридическое консультирование правительства, представляющих его интересы в судах и обеспечивающих исполнение закона. Реализуя третью функцию, атторнейская служба действует как служба обвинения, управомоченная именем государства возбуждать уголовные дела, расследовать нарушения законов, привлекать правонарушителей к уголовной ответственности, поддерживать обвинение в судах.

Атторнейская служба - типичный для США институт государственной власти, не имеющий точного аналога в правовых системах других стран. Полномочия атторнейской службы по уголовному преследованию аналогичны функциям прокуратур других государств, поэтому в литературе американскую атторнейскую службу обычно называют "прокуратурой", а самих атторнеев "прокурорами".

За последние десять лет полномочия и престиж американского прокурора настолько изменился в сторону большей независимости от судебного надзора за своей деятельностью, что возбуждение уголовного преследования на практике стало его монопольным правом, логически производным от его функции осуществления уголовного преследования от имени государства. Изменения эти связаны с переходом от процессуально ориентированной модели уголовного судопроизводства к модели, все более ориентирующейся на практическую борьбу с преступностью. По сравнению с началом 1980-х, преступность стала еще более сложной и организованной, особенно в сфере наркотиков, рэкета, должностной коррупции и мошенничества в бизнесе, соответственно и борьба с ней должна была приобрести более скоординированный, широкомасштабный и продуманный характер. Прокурор, с его образованием и опытом, стал центральной фигурой этой реформы.

Решение о возбуждении уголовного преследования принимается обвинителем на основе материалов расследования, проведенного полицией и иными органами расследования, в том числе и следователями атторнейской службы. Вместе с выводами, основанными на материалах расследования, в атторнейскую службу для неформального утверждения представляется заявление на арест или обыск. Без согласия обвинителя непосредственное обращение к магистрату практически бесполезно, поскольку последующий отказ обвинителя осуществлять уголовное преследование на основе ордера, выданного вопреки его пожеланиям, лишает этот ордер смысла.

Как правило, обвинитель, выдавая ордер на арест или обыск и тем самым возбуждая уголовное дело на основе "достаточности оснований",-возбуждает его только тогда, когда полагает, что сможет выиграть дело. Кроме того, изучая материалы расследования, обвинитель Дает оценку собранным полицией доказательствам с точки зрения правомерности методов их получения, и тем самым, их допустимости в случае судебного разбирательства. Обвинитель вправе отказаться от приобщения к материалам дела доказательств, полученных как прямо незаконными способами, так и способами, правомерность которых вызывает хоть малейшее сомнение. Оценивая допустимость доказательств, полученных, например полицией в ходе исполнения ордера на арест или обыск, обвинитель по сути дела осуществляет косвенный и достаточно эффективный контроль за работой полиции, поскольку отказ обвинителя приобщить к материалам дела результаты обыска или другие доказательства, полученные полицией, сводит на нет работу полиции. С другой стороны, требовательность обвинителя в вопросах, связанных с возбуждением уголовных дел, способствует шлифовке и совершенствованию методов работы полиции.