8.3 Выравнивание динамических рядов

В юридической статистике не так часто можно встретиться с плавно меняющимися или неизмен-

ными уровнями рядов динамики, особенно в наше сложное в правовом отношении время. Уровни ди-

намики имеют заметные колебания. Эти колебания показателей динамики связаны с непоследователь-

ностью проведения правовой реформы, недостаточным правовым обеспечением процессов переходного

периода, противоречивостью действующего законодательства, формированием новых юридических

подходов и многими другими причинами.

В условиях большой колеблемости показателей динамических рядов очень важно выявить три ком-

понента динамики: 1) основные тенденции, выражающие долговременные изменения; 2) систематиче-

ские, но кратковременные изменения; 3) несистематические случайные колебания, которые часто обу-

словлены субъективными и иными частными причинами.

Необходимость отделения наносного, случайного и временного от устойчивого и закономерного в

уровнях динамических рядов диктуется потребностями изучения основных тенденций и закономерно-

стей развития того или иного явления. С этой целью уровни рядов динамики подвергают различным ма-

тематическим преобразованиям, которые позволяют выявить главные изменения уровней ряда.

Смыкание динамических рядов имеет особую актуальность в юридической статистике. Изменения

законодательства, принципов и форм учета не позволяют дать единый динамический ряд сопоставимых

показателей. Например, некоторое время в УК РСФСР был один перечень тяжких преступлений, в 1994

г. его существенно расширили, а в 1997 г., после вступления в силу УК 1996 г., принципиально измени-

ли. В этих условиях обычный ряд динамики тяжких преступлений за 1991 – 1997 гг. не может быть со-

ставлен, так как имеющиеся данные несопоставимы.

Аналогичные трудности возникают при изменении единиц учета, территории и при других основа-

ниях несопоставимости. Чтобы выявить общую тенденцию изменения уровня тяжких преступлений,

можно осуществить смыкание рядов динамики. Покажем это на конкретном примере.

Таблица 3

Динамика тяжких преступлений в городе N (1991 – 1996 гг.)

Показатели 1991 1992 1993 1994 1995 1996

ЧИСЛО ТЯЖ-

КИХ

ПРЕСТУП-

ЛЕНИЙ:

52

60

78

80

150

155

167

106

старый пере-

чень

новый пере-

чень

Сомкнутый

ряд, %

65 75 97,5 100,0 103,3 111,3

В % к 1991 г. 100,0 115,4 150,0 153,8 158,5 171,2

В табл. 2 мы имеем два фактических ряда: один (1991 – 1994 гг.) – по старому перечню тяжких пре-

ступлений, другой (1994 – 1996 гг.) – по новому, расширенному. Для смыкания этих несопоставимых

рядов мы принимаем уровень 1994 г. по старому и новому перечню за 100 % (за базу), а затем процен-

тируем к ней влево – уровни преступлений по старому перечню и вправо – уровни преступлений по но-

вому перечню. После этого мы можем принять относительный показатель 1991 г. за базу (за 100 %) и

рассчитать относительные числа к новой базе по всем годам. Таким образом, мы получили сомкнутый

динамический ряд, который более или менее точно раскрывает основную тенденцию роста тяжких

преступлений

в целом.

Сглаживание рядов динамики предполагает приближение их к основной тенденции, к тренду,

способами укрупнения интервалов, скользящей средней, выравниванием по прямой, выравниванием

по пока-

зательной функции, по параболе, при помощи ряда Фурье и другими методами.