§ 7. Производство предварительного следствия II инстанции

Как уже отмечалось, можно выделить три процессуальные функции обви­нительной камеры апелляционного суда как органа предварительного следствия II инстанции: 1) ревизия н предание суду; 2) рассмотрение жалоб на юрнсдик-ционные постановления следственного судьи; 3) признание недействительными актов предварительного следствия.

Поскольку во французской уголовно-процессуалыюн системе предание суду не является самостоятельной стадией, оно рассматривается лишь как одно

412

413

414

60.

P. Chambon, op.cit., p. 484.

IBID, p. 490.                                                          '

В нашей литературе на это уже обращалось внимание. См. Е. Быкова, указ.соч., с.

7-1-2387 97

из возможных решений обвинительной камеры, осуществляющей ревизию предварительного следствия I инстанции по делам о преступлениях. В. Жандидье подчеркивал в этой связи, что под ревизией понимается «общий контроль предварительного производства, необходимый для принятия итого­вого решения об окончании следствия»415.

Прежде существовало только три основания принятия дела к производству в целях ревизии для решения вопроса о предании суду. Во-первых, Генеральный прокурор, получив соответствующее постановление следственного судьи по окончании предварительного следствия I инстанции, направляет дело в обвини­тельную камеру (ст. 181 УПК). Во-вторых, Генеральный прокурор вправе изъ­ять дело, направленное следственным судьей в полицейский или исправитель­ный трибунал, и передать его в обвинительную камеру для переквалификации на преступление и предания суду ассизов (ст. 195 УПК)416. В-третьих, уже пре­кращенное обвинительной камерой дело может быть вновь переадресовано туда Генеральным прокурором при появлении новых обстоятельств (ст. 196 УПК). Четвертое основание принятия дела к производству обвинительной камерой в порядке ревизии с последующим преданием суду было введено законом от 30 декабря 1987 года (ст. 221' УПК). Как уже отмечалось, если в течение четырех месяцев следственный судья не совершил ни одного процессуального действия, президент обвинительной камеры вправе изъять у него дело и передать его в обвинительную камеру для продолжения и окончания предварительного следст­вия  . Предание суду, разумеется, будет произведено в том случае, когда обви­нительная камера придет к выводу о виновности какого-либо лица в соверше­нии преступления. Впрочем, в литературе отмечается, что указанная процедура применяется крайне редко418.

В порядке рассмотрения жалоб на постановления следственного судьи об­винительная камера принимает дело к производству по инициативе сторон:

прокурора, обвиняемого, потерпевшего. Прокурор вправе обжаловать любое постановление следственного судьи в пятидневный срок после ознакомления с ним (ст. 185 УПК).

Обвиняемый и потерпевший могут принести жалобу только на юрисдик-ционные постановления, причем последний обжалует лишь решения об отказе в уголовном преследовании, о прекращении дела и решения, относящиеся к его гражданско-правовым интересам. Срок обжалования для указанных лиц со­ставляет десять дней с момента ознакомления с постановлением.

Все жалобы подаются в устной форме секретарю апелляционного суда. Лишь лицо, заключенное под стражу, составляет жалобу в письменной форме и направляет ее в суд через начальника места заключения.

Исполнение обжалуемого решения приостанавливается за исключением решения о заключении под стражу419. Но производство предварительного след­ствия I инстанции продолжается. Интересно, что дело всегда ведется в двух эк­земплярах, поэтому при обжаловании один экземпляр остается у следственного-судьи, а другой направляется в обвинительную камеру420.

Третье полномочие обвинительной камеры во время предварительного следствия заключается в возможности признать любой акт недействительным. Доктрина подразделяет недействительность актов на текстуальную и субстан­циональную421. Первая вытекает из норм УПК, где четко указаны процессу­альные действия, при нарушении порядка производства которых они должны быть признаны недействительными (задержание, допрос офицерами судебной полиции обвиняемого при выполнении отдельных поручений и пр.). Субстан­циональная недействительность актов выражена в ст. 171 УПК последней ре­дакции. Суть ее в том, что недействительным признается любое действие, вы­полненное с нарушением закона и затрагивающее «частные интересы сторон». Впрочем, признать в последнем случае его недействительным можно лишь с со­гласия лица, интересы которого предполагаются нарушенными.

До реформ 1993 г. направлять дело в обвинительную камеру для решения вопроса о недействительности того или иного акта могли лишь следственный судья и прокурор. Обвиняемый и потерпевший вправе были лишь ходатайство­вать об этом. Даже в случае обжалования юрисдикционных постановлений об­винительная камера могла только отменять их, но не могла при этом признать какой-либо акт недействительным без соблюдения указанной процедуры. Важ­ность этого положения в том, что недействительность акта может повлечь не­действительность всего последующего производства, тогда как при обжалова­нии этого не происходит422.

Закон от 4 января 1993 года предоставил сторонам возможность самостоя­тельно ставить вопрос перед обвинительной камерой о недействительности ак­тов предварительного следствия. Несомненно, что это нововведение стало важ­ным этапом укрепления состязательных начал предварительного следствия.

Как видно, основания принятия обвинительной камерой дела к своему производству и ее полномочия весьма разнообразны. Однако сама процедура рассмотрения всех вопросов предварительного следствия этим органом, в ос­новном, унифицирована.

Согласно ст. 192 УПК «функции прокуратуры при обвинительной камере выполняет Генеральный прокурор». Он получает уголовное дело, направленное во II инстанцию по любому основанию, и в течение десяти дней передает его в обвинительную камеру (в случае обжалования заключения под стражу - в тече-

413      W. Jeandidier, Lajuridiction d'instruction du second degre, Paris, 1982, № 200.

Изъятие дела в данном случае может иметь место лишь до начала судебного разбирательства.

Появление этой нормы, видимо, было предопределено отсутствием в уголовном процессе Франции института сроков предварительного следствия. 410     J. Pradel, Procedure penale, Paris, 1993, p. 520.

41 <)     Возможность приостановления решения о заключении под стражу теперь также существует (при определенных условиях) после принятия закона от 24 августа 1993 года. Об этом см. подробнее в гл. Ill настоящей работы.

M.-L. Rassat, Droit penal et procedure penale, Paris, 1986, p. 150. J.-CI. Soyer, Droit penal et procedure penale, Paris, 1992, p. 281. R.Vouin, J.Leaute, Droit penal et procedure penale, Paris, 1969, p. 286.

420

421

422

98

7-Г

99

ние 24 часов). После чего Генеральный прокурор обязан уведомить стороны о дне слушания там дела. Последние вправе знакомиться со всеми материалами.

Письменное, тайное и несостязательное разбирательство дел в обвини­тельной камере по Кодексу 1808 г. приобрело в 1958 г. ряд состязательных черт, что было расценено отдельными юристами как «подлинная революция»423.

До начала заседания обвинительной камеры стороны и их адвокаты после изучения материалов дела вправе предоставить письменные замечания, которые регистрируются у секретаря. Копии замечаний направляются прокурору и иным участникам процесса. При соблюдении этой процедуры обвинительная камера обязана рассмотреть каждое замечание424.

Заседание обвинительной камеры осталось закрытым, ибо «законодатель сохранил приверженность к общему принципу тайны следствия (ч. 1 ст. 11 УПК)»425. Однако, после реформы 1958г. адвокаты сторон получили право участвовать в рассмотрении дела. Обвинительная камера может предписать яв­ку самих сторон (обвиняемого и потерпевшего). Более того, закон от 6 июля 1989 года внес дополнения в ст. 199 УПК. Ныне, если рассматривается вопрос о предварительном заключении, а обвиняемый изъявил желание принять участие в разбирательстве, обвинительная камера не вправе ему отказать.

Слушание начинается с доклада одного из судей, после чего прокурор и адвокаты сторон высказывают свои соображения по делу. Затем прения счита­ются законченными, и обвинительная камера проводит совещание, в котором запрещается чье-либо участие, включая секретаря (ст. 200 УПК).

Решение, принимаемое по делу, разумеется, зависит от предмета рассмот­рения. Однако при любых обстоятельствах обвинительная камера вправе пред­писать проведение дополнительного расследования, которое поручается либо одному из членов камеры, либо следственному судье. Кто из следственных су­дей должен выполнять эту функцию, определяет сама обвинительная камера. Кроме того, независимо от предмета рассмотрения она вправе ex otTicio принять решение об овобождении из-под стражи.

В остальном решения обвинительной камеры дифференцированы. Так, при рассмотрении вопроса о признании недействительным акта предварительного следствия обвинительная камера либо оставляет его в силе, либо признает не­действительным данный акт, а также все иные акты по данному делу, какие со­чтет необходимым. В этом случае такие акты изымаются из дела426.

При обжаловании постановлений следственного судьи решение обвини­тельной камеры либо оставляет его в силе, либо отменяет. Главным образом, такое решение относится лишь к обжалуемому постановлению и не касается де-

0. Levasseur,Vers une procedure d'instruction contradictoire, p. 310. Впрочем имеется и иная точка зрения по этому вопросу. П. Шамбон считает, что новый УПК не установил здесь "подлинной состязательности". Он лишь реализовал отчасти принцип равенства прав сторон. Автор полагает, что это наиболее разумный подход, ибо полная состязательность непригодна для досудебных стадии. Р. Chambon, La chambre d'accusation. Paris. 1978, p. 11.

Code de procedure penale .... p. 278. См. комментарии к ст. 198.

425

426

J. Brouchot, op.cit., p. 335.

См. подробнее А. ЛубенскиП, Процессуальное положение обвиняемого .... с. 133.

100

ла в целом. Однако имеются исключения, например, жалоба потерпевшего на постановление о прекращении уголовного преследования «заставляет обвини­тельную камеру принять к производству все дело»427. Соответственно и реше­ние по данному вопросу определит судьбу уголовного дела во всех его частях.^

В случае окончания предварительного следствия о преступлениях в поряд­ке ревизии обвинительная камера вправе дело прекратить, если к этому имеются основания. Она также может согласиться с квалификацией следственного судьи и произвести предание суду ассизов. Если же обвинительная камера считает, что в данном случае налицо не преступление, а правонарушение или проступок, то дело передается соответственно в полицейский или исправительный трибунал.

Анализ полномочий обвинительной камеры подтверждает справедливость точки зрения В. Каминской, что «... закон декларирует некоторые элементы ре­визионного начала ...» в ее деятельности428.

Любое решение обвинительной камеры оформляется постановлением. Единственным допустимым способом их обжалования является классическая кассация, которая может быть подана в единственный орган - Кассационный суд429. Однако подробное рассмотрение данного вопроса не относится к пред­мету настоящей работы.

M.-L. Rassat, op.cit., p. 152.

427

428

В. Кампнская, Новый уголовно-процессуальныи кодекс Франции, Государство и >аво зарубежных стран, Сборник № 6, Москва, 1961, с. 34.

19     Р. Delestree, op.cit., p. 187. Кассационную жалобу вправе подать в пятидневный срок прокурор, обвиняемый и потерпевший. Указанный срок для прокурора исчисляется с момента вынесения решения, а для сторон с момента, когда решение было доведено до их сведения.

42