§ 6. Окончание предварительного следствия

Согласно действующему УПК 1958 г. предварительное следствие не огра­ничено какими-либо сроками. Данное положение было воспринято из Кодекса уголовного расследования 1808 г.406 «Закон также не определяет, какие акты

Ж.-М. Ламбер, Маленький судья, Москва, 1990, с. 198. В данной работе имеются, кроме того, интересные мысли и факты, связанные со сложными взаимоотношениями органов следствия и прессы. Они позволяют сделать вывод, что причины "жесткости" правоохранительных органов, в частности, в вопросе о заключении под стражу, далеко не всегда являются исключительно правовыми (например, речь идет о воспрепятствовании разглашения данных следствия в связи с активными действиями прессы и т.п.). 405     J. Pradel, Lenouveau code penal..., p. 194.

А.   Лубенский,   Процессуальное   положение   обвиняемого   в   стадии предварительного расследования по новому французскому уголовно-процессуальному кодексу ..Правоведение, 1960, №4, с. 133.

95

обязательно должны фигурировать в деле»407. Следственный судья по своему усмотрению вправе оценивать тот момент, когда необходимо заканчивать пред­варительное следствие.

После принятия закона от 24 августа 1993 процедура окончания предвари­тельного следствия несколько усложнилась. По завершении своих действий следственный судья информирует об этом стороны в письменной или устной форме. Затем в течение двадцати дней потерпевший и обвиняемый (лицо, при­влеченное к рассмотрению) получают право ходатайствовать о производстве дополнительных следственных действий или ставить вопрос перед обвинитель­ной камерой о признании недействительными каких-либо актов, имеющихся в деле. По истечении указанного срока и, завершив и случае необходимости про­изводство дополнительных процедур, следственный судья передает дело проку­рору, о чем выносится постановление.

Последний, изучив дело, обязан направить требование либо о продолже­нии следствия, либо о прекращении уголовного преследования, либо о передаче дела в суд408. Закон от 6 июля 1989г. ограничил сроки принятия прокурором решения по данному вопросу тремя месяцами по общему правилу и одним ме­сяцем в случае содержания обвиняемого под стражей. Этот же закон обязал следственного судью уведомить адвокатов обвиняемого и потерпевшего о пере­даче дела в прокуратуру409.

Требование прокурора в данном случае не обязательно для следственного судьи. Окончательное решение принимает последний, прокурор же может лишь обжаловать его в обвинительную камеру. В литературе отмечается, что правило о передаче дела прокурору и получении его требования является гарантией ка­чества следствия, ибо материалы попадают к профессионалу, который может указать на имеющиеся недостатки. Кроме того, прокурору предстоит поддер­живать обвинение в суде, поэтому доскональное изучение дела ему не помеша­ет410.

После получения требования прокурора следственный судья принимает решение об окончании предварительного следствия, за исключением случая, ко­гда прокурор потребовал его продолжить, а следственный судья с этим согла­сился.

Постановление следственного судьи на данном этапе может быть двух ви­дов: о прекращении дела или о передаче его в суд. В первом случае решение принимается «если деяние не является ни преступлением, ни проступком, ни правонарушением, или если лицо, совершившее деяние не установлено,411 или

407

Р. Chambon, op.cit., p. 477.

408     R. Van Ruymbeke, op.cit., p. 113.

Необходимость уведомления признавалась судебной практикой и ранее. Но в 1985 г. закон от 30 декабря упразднил данное положение, которое восстановили, в 1989 г. как в большей степени отвечающее правам сторон. См. J. Pradel, L'instruction preparatoire, р.282-283. 4"'      R. Vail Ruymbeke, op.cit., p. 114-115.

'      Таким образом во Франции не известен институт приостановления предварительного следствия.

96

если не имеется достаточных доказательств против обвиняемого». Возможно также частичное прекращение дела в отношении некоторых эпизодов. Инте­ресно, что закон от 2 февраля 1981 года допустил и частичное направление дела в суд, тогда как в оставшейся части оно остается в производстве следственного судьи. Институт частичного направления дел или частичного их прекращения заменяет во Франции известный нам институт выделения уголовных дел.

Если следственный судья принимает решение о направлении дела в суд, то он должен окончательно квалифицировать деяние412. В зависимости от этого по делам о правонарушениях выносится постановление о направлении их в по­лицейский трибунал, по делам о проступках - в исправительный трибунал. Если имеет место преступление, подсудное суду асснзов, следственный судья выносит постановление о направлении дела Генеральному прокурору, который передает его в обвинительную камеру для предания суду.

При всех вариантах закон не требует составления отдельного обвинитель­ного акта. Согласно ст. 184 УПК постановление о направлении дела в суд или Генеральному прокурору должно содержать; имя, фамилию, дату н место рож­дения, место жительства и профессию обвиняемого, а также уголовно-правовую квалификацию деяния и «причины, по которым следственный судья пришел к выводу о наличии достаточных доказательств виновности». Последнее не озна­чает требование приведения всех доказательств. Более того, немотивированное постановление не рассматривается в судебной практике как незаконное413.

Закон требует, чтобы стороны были ознакомлены с окончательным реше­нием следственного судьи «в кратчайшие сроки» (ст. 183 УПК) либо устно, либо путем отправки заказного письма.

Институт ознакомления сторон со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия I инстанции не известен во Франции414.

Однако нельзя сказать, что это ущемляет права сгорон. Во-первых, час­тичное ознакомление с делом происходит при проведении некоторых следст­венных действий. Во-вторых, возможность ознакомиться с делом полностью по­является у сторон во время предварительного следствия II инстанции.