§ 7. Поставление в опасность заражения венерической болезнью

Состав сформулирован как «заведомое поставление другого лица через половое сношение или иными действиями в опасность заражения венерической болезнью» — ч. 2 ст. 113 (ч. 2 ст. 1151)-

Статья 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении указывает, что «граждане СССР должны бережно относиться к своему здоровью и здоровью других членов общества». Аналогичное, положение сформулировано в законах союзных республик о здравоохранении и, в частности, в ст. 3 Закона Белорусской ССР о здравоохранении.

Это обращение конкретизировано в ст. 51 Закона Белорусской ССР о здравоохранении, указывающей, что «больные венерическими болезнями подлежат обязательному лечению в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях, а также диспансерному наблюдению до их излечения. Больные венерическими болезнями в заразном периоде, уклоняющиеся от лечения, подлежат принудительной госпитализации и лечению...»

Уголовная ответственность за. уклонение от лечения венерической болезни установлена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1971 г. «Об усилении ответственности за распространение венерических заболеваний».54 Нормы Указа дословно включены в уго-

132

ловные кодексы союзных республик, в Белорусской ССР —в ст. 113.

Последняя формулирует ответственность за «уклонение от лечения венерической болезни, продолжаемое после предупреждения, сделанного органами здравоохранения» (ч. 1), за поставление в опасность заражения (ч. 2) и за заражение венерической болезнью (ч. 3 и 4).

Для правильного понимания и применения ст. 113 (115, 115') УК необходимо знание минимальных сведений о венерических заболеваниях. ж

Венерические болезни — инфекционные половые заболевания, к которым относятся: сифилис (люэс), гонорея (триппер, перелой), мягкий шанкр (венерическая язва), паховый лимфогранулематоз (четвертая венерическая болезнь).

Заражение сифилисом возможно двумя путями: прямой передачей и посредством предмета. Прямая передача происходит либо при половых сношениях (большинство случаев) либо прямым контактом: при поцелуях, при кормлении здоровой женщиной грудью больного сифилисом чужого ребенка, при контактах медицинского персонала (гинеколога, акушерки, хирурга) с больным и т. д. Опосредованное заражение возможно через любой предмет, испачканный свежими невысохшими выделениями больного (слюны, слизи, отделяемого сифилитической язвы и т. д.): общие ложки, кружки, зубные щетки, папиросы, трубки, бритвы, гребешки, губную помаду, детские соски, чужое нестиранное' белье, стульчики, общие ванны и т. д. Сифилис может быть врожденным (при передаче инфекции плоду от больной сифилисом матери). Сифилисом могут болеть люди любого возраста.

Этой болезни свойствен длительный инкубационный период 3—' 4 недели), в течение которого болезнь при современных методах диагностики еще не может быть распознана.

Неизлеченный сифилис может осложняться тяжелыми поражениями внутренних органов и нервной системы, вызывает прогрессивный паралич, сухотку спинного мозга и другие болезни. Сифилис отражается губительно на здоровье и жизнеспособности потомства, вызывая врожденное уродство, слепоту, глухоту и т. д.

Гонорея передается от больного к здоровому при половых сношениях (наиболее часто) и внеполовым путем (через загрязненные гонорейными выделениями руки и недостаточно обеззараженные предметы домашнего обихода больных). Внеполовое заражение часто наблюдается у маленьких девочек, заражающихся от больных матерей в общей постели.

Гонорейными осложнениями могут быть: воспаление суставов с их последующей неподвижностью, бесплодие, поражение органов, куда потоком крови попали гонококки —■ возбудители этой болезни, общее заражение организма и даже смерть. При заболевании гонореей иммунитет не вырабатывается и возможно поэтому повторное заболевание.

Мягкий шанкр передается преимущественно половым путем. Может дать осложнения в виде воспаления лимфатических сосудов и

133

узлов, парафимоза, фимоза. Мягкий шанкр — местное заболевание, не влияющее на весь организм. Иммунитета не вырабатывает.

Паховый лимфогранулематоз передается половым и внеполовым путем и поражает лимфатические узлы. Возможными осложнениями могут быть нарастающая кишечная непроходимость, рак половых органов и др.

Следует иметь в виду, что современные средства и методы позволяют полностью излечивать венерические болезни при условии своевременного обращения за врачебной помощью и аккуратности лечения. Поэтому очень важно своевременное выявление больных..

Мягкий шанкр в 1951 г., а паховый лимфогранулематоз — в 30-х годах были ликвидированы в СССР.56 Однако не исключена возможность занесения таких болезней из-за рубежа. Лечение больных венерическими болезнями обязательно и при отказе больного производится принудительно. Больные сифилисом после их выявления подлежат госпитализации в течение 24 часов' После окончания лечения они остаются на учете в соответствующих медицинских учреждениях в течение пяти лет. Наблюдение за излечившимися от гонореи продолжается в течение 1—3 месяцев.

Признаки состава поставления в опасность заражения венерической болезнью не могут быть в достаточной мере выяснены без определения сущности предшествующих деяний виновного, выражающихся в его уклонении от лечения. Связь между этими преступлениями настолько тесная, что дала повод утверждать, что «опасность заражения венерической болезнью включает, в частности, и злостное уклонение от лечения такой болезни».57 Утверждение имело место в связи с анализом состава поставления в опасность заражения венерической болезнью, известного ч. 2 ст. 112 УК Латвийской ССР еще до принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1971 г., и поскольку в этом УК не было состава уклонения от лечения венерической болезни. Очевидно, что в настоящее время, когда уголовные кодексы предусматривают самостоятельные составы уклонения от лечения венерической болезни и поставления в опасность заражения такой болезнью, упомянутое мнение особенно неприемлемо, и задача состоит в том, чтобы определить, где заканчивается первое преступление и начинается второе.

134

Больной венерической болезнью, независимо от того, обратился ли он в лечебное учреждение по своей инициативе либо доставлен туда принудительно, в письменной форме предупреждается об обязанности лечиться и последствиях уклонения от этого. Министерством здравоохранения СССР утверждена специальная форма под названием «Предупреждение лицу, заболевшему венерической болезнью». В ней после записи фамилии, имени, отчества больного, его домашнего адреса и года рождения указывается следующее: «Подтверждаю письменно, что сего числа мне разъяснены

— положения Указа Президиума Верховного- Совета СССР от I октября 1971 г. «Об усилении ответственности за распространение венерических заболеваний»;

—                          порядок и срок моего лечения от венерических заболеваний;

—                           правила моего поведения в половой жизни, в семье, в быту, на работе и в стенах лечебного учреждения;

—                          ответственность за уклонение от лечения после настоящего предупреждения.

Все предписания лечащего врача обязуюсь строго выполнять.

О перемене своего места жительства обязуюсь сообщать лечащему врачу». Далее следуют подписи больного, лечащего врача, дата и название населенного пункта.

Неявка на очередной сеанс лечения после такого предупреждения сама по себе еще не образует состава преступления, поскольку уголовная ответственность предусмотрена за уклонение от лечения. Уклонение же предполагает нежелание лечиться. Поэтому неявка на лечение, вызванная уважительными причинами, не является уклонением от лечения.

Если больной не явился на очередной сеанс лечения, его вызывают через патронажную сестру либо через органы милиции. При установлении того, что неявка имела место без уважительной причины, лицо привлекается к ответственности по ч, 1 ст. 113 (ч. 1 ст. 115 ').

Поставление в опасность заражения венерической болезнью может совершаться как в процессе уклонения от лечения, так и в процессе лечения. Уклонение имеет место, если больной только не является на лечение с целью уклонения от него, но не совершает каких-либо

135

действий,   которые   создали бы опасность заражения другого лица,- т. е. не вступает с ним в такие контакты,1 которые способны передать ему венерическое заболевание.

Уклонение от лечения и заражение венерической болезнью — составы преступлений, которые фиксируются сравнительно легко. Фиксация же поставления в опасность заражения венерической болезнью сложнее.

Объективная сторона этого преступления формулируется в законе как «поставление другого лица через половое сношение или иными действиями в опасность заражения венерической болезнью».

Поставление в опасность заражения имеет место, если совершены деяния, которые создали конкретную возможность передачи болезни другому лицу, но этого не произошло вследствие случайности либо мер, принятых потерпевшим.

Способами поставления в опасность заражения венерической болезнью являются, в частности, следующие: половое сношение с не больным венерической болезнью или больным иной венерической болезнью;, нарушение правил личной гигиены, о соблюдении которых больной давал обязательство; выполнение больной женщиной обязанностей кормилицы чужого ребенка.

Если поставление в опасность заражения венерической болезнью имело место в процессе уклонения от лечения, то возникает вопрос о квалификации содеянного, поскольку каждое из деяний образует отдельный состав преступления. Вопрос о квалификации возникает и при заражении венерической болезнью лицом, уклоняющимся от лечения. Мнение о применении в таких случаях правил о совокупности преступлений58 представляется спорным. Уклонение от лечения, поставление в опасность заражения и заражение венерической болезнью выступают как отрезки единой преступной деятельности, развивающейся от менее опасной к более опасной. Здесь каждое последующее действие поглощает предшествующее и поэтому вряд ли каждое из них подлежит самостоятельной правовой оценке. Законодатель установил ответственность за поставление в опасность заражения венерической болезнью на тот случай, когда заражение не последовало по причинам, не зависящим от виновного. За уклонение от лечения установлена уголовная от-

136                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        .         '                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    -    -

ветственность, с тем чтобы предупредить самые контакты больного с другими лицами с целью предупреждения заражения. Поэтому при развитии преступной деятельности от менее к более опасной она должна оцениваться по тому, что было конечным. При ином взгляде каждый случай поставления в опасность заражения венерической болезнью лицом, которое уклонялось от лечения, пришлось бы всегда квалифицировать как два преступления, а если последовало и заражение, то было бы три преступления. Такое нагромождение квалификации представляется необоснованным. Правила о совокупности преступлений следует применять лишь в тех случаях, когда потерпевшими выступают разные лица, по отношению к одному из которых имело место поставление в опасность заражения, а к другому — заражение его венерической болезнью.

Для уяснения объективной стороны рассматриваемого состава преступления представляют интерес мотивы принятия первого закона об ответственности за поставление в опасность заражения венерической болезнью—• ст. 155-а УК РСФСР 1922 г. Об этом И. Я. Бычков и Н. С. Исаев писали следующее: «...как доказать, что потерпевший заразился именно от обвиняемого? В практике органов дознания попадались случаи задержки проституток, больных венерической болезнью в заразной форме, о которых имелись несомненно данные, что они сеют кругом себя заразу. Но из-за отсутствия реальных потерпевших в отношении этих проституток не могла применяться ст. 155 УК (эта статья УК 1922 г. предусматривала, ответственность за заражение венерической болезнью.— И. Г.), несмотря на то, что они представляют повышенную социальную опасность. В интересах возможности действовать путем уголовной репрессии на лиц, в отношении которых имеются определенные данные, что, будучи больны венболезнью, они ведут беспо-' рядочную половую жизнь, и ставят в опасность заражения своих партнеров, по инициативе Наркомздрава РСФСР Уголовный кодекс дополнен постановлением ВЦИК от .9 августа 1926 г. статьей 155-а, гласившей: «Заведомое поставление другого лица через половое сношение или иными способами в опасность заражения венерической болезнью влечет за собой лишение свободы или принудительные работы до шести месяцев».59

137

Таким образом, если нельзя установить, заразился ли потерпевший от обвиняемого или другого лица, то обвиняемый должен привлекаться к ответственности за по-ставление в опасность заражения венерической болезнью, поскольку он вступал с потерпевшим в недозволенные в связи со своим заболеванием контакты.

Анализируя состав заражения венерической болезнью, М. Д. Шаргородский ограничивает его по субъективной стороне косвенным умыслом и неосторожностью в форме самонадеянности. При наличии прямого умысла на заражение другого лица венерической болезнью М. Д. Шаргородский предлагает квалифицировать преступление как умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение.60 Это мнение получило в литературе широкое распространение. Оно имеет прямое отношение и к характеристике субъективной стороны постав-ления в опасность заражения венерической болезнью. Следуя ему, пришлось бы лоставление в опасность заражения, совершаемое с прямым умыслом, квалифицировать как покушение на причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения.

Между тем в перечне повреждений, признаваемых тяжкими и менее тяжкими, содержащемся в ст. ст. 106 (108) и 107 (109), и в правилах судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений, венерические заболевания не называются. Очевидно, это вызвано тем, что причинение вреда здоровью потерпевшего заражением его венерической болезнью выделено в специальный состав преступления ввиду его особенностей.

Ни М. Д. Шаргородский, ни другие авторы не аргументируют свои позиции. Можно полагать, что заражение венерической болезнью они квалифицируют как тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение по признаку степени утраты трудоспособности: заражение будет тяжким телесным повреждением при утрате трудоспособности не менее чем на одну треть и менее тяжким телесным повреждением при утрате ее от 15 до 35%. Однако венерическое заболевание может и не повлечь утраты трудоспособности, да в большинстве случаев и не влечет за собой таких ближайших последствий.

Правильно критикуя рассматриваемую точку зрения, Н. И. Загородников допускает однако квалификацию заражения венерической болезнью, совершаемого с пря-

138

мым умыслом, по ст. 106 (108) или 107 (109), если последствия, указанные в этих статьях, наступили.61

При уклонении от" лечения либо ненадлежащем лечении венерическое заболевание, как уже отмечалось, может повлечь за собой самые тяжкие последствия. Однако это ничего не меняет по двум причинам. Прежде всего такие последствия могут наступить лишь в сравнительно отдаленном после заболевания будущем и не ждать же, когда это произойдет, чтобы после этого и решить вопрос о квалификации. Во-вторых, при прямом умысле виновного на заражение другого венерической болезнью обычно отсутствует умысел к последствиям, которые могут наступить, если зараженный не будет лечиться..

Поэтому представляется, что заражение венерической болезнью со стороны субъективной имеется при любой форме умысла и при преступной самонадеянности.

Для наличия субъективной стЪроны рассматриваемого состава преступления требуется, чтобы поставление другого лица в опасность заражения было заведомым.

«Заведомость» является также признаком других составов преступлений, опасных для жизни и здоровья: ч. 2 ст. 82 (ч. 2 ст. 85) формулирует ответственность за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного, воздушного транспорта, если они не повлекли, «но заведомо создавали угрозу» наступления тяжких последствий; ч. 2 ст. 125 (ч. 2 ст. 127) указывает на «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии...»; ч. 2 ст. 126 (ч. 2 ст. 128) — о неоказании медицинской помощи, если оно «заведомо могло повлечь смерть больного или иные тяжкие последствия».

В русском' языке «заведомо» значит «сознательно, безусловно, несомненно, как известно (самому действующему лицу)».62 Тем самым словом «заведомость» характеризуется определенное психическое отношение деятеля к совершаемым им деяниям и их последствиям. Такое значение имеет «заведомость» и в законодательстве. В этой связи представляется ошибочным рассматривать заведомость как объективную возможность: наступившие последствия признаются заведомыми, если они объективно могли вызвать указанный в законе наступив-

139

ший или возможный результат, независимо о г психического отношения к нему деятеля. Такой взгляд, в частности, содержится в комментариях к Уголовному кодексу РСФСР, подготовленных кафедрой уголовного права Свердловского юридического института (т. 2, 1962, стр. 69). Кроме того, при таком взгляде слово «заведо-мость» оказывается в законе лишним и применительно к анализируемому составу преступления можно было сказать,- что нет разницы в формулировках «заведомое по-ставление другого лица в опасность заражения венерической болезнью» и «оставление другого лица в опасность заражения венерической болезнью». Очевидно, при наличии в законе последней формулировки для ответственности' достаточно было бы того, что больной вступал в определенные контакты с потерпевшим и этим мог его заразить венерической болезнью, т. е. к-ненаступив-шим последствиям могла быть вина и в форме небрежности. Однако указанием на заведомость законодатель ограничил рамки данного состава преступления.

В перечисленных случаях заведомость привязана либо к действию, либо к возможным или наступившим последствиям. В любом случае действие при такой характеристике может быть только" умышленным: виновный сознает, что совершает общественно опасное действие и желает этого. Где имеется неосторожность, там не может быть заведомости. Поэтому в рассматриваемом составе преступления отношение виновного к своим действиям характеризуется тем, что он сознает, что вступает с другим лицом в запрещенные контакты и, несмотря на это, в такие контакты вступает.

Заведомость по отношению к действиям определяет и отношение к возможным (или наступившим) последствиям. Если виновный понимает, что вступает в запрещенные контакты с другим лицом, то он одновременно понимает, что это может привести к заражению этого лица.

Однако указание закона на заведомость последствий не исключает применения норм об ответственности за покушение. Не будь ч. 2 ст. 113 (ч. 2 ст. 115 '), покушение на заражение венерической болезнью другого лица рассматривалось бы как покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. .113 (ч. 1 ст. 115). Выделение состава поставления в опасность является средством

140                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ■                                                                                                                                                                                              '

расширения области уголовно-правового вмешательства и усиления борьбы с распространением венерических заболевания. Поэтому, несмотря на наличие такого состава, покушение на заражение венерической болезнью должно рассматриваться по ст. ст. 15 и 113, ч. 3 (15 и 115), а не как поставление в опасность по ч. 2 ст. ,113 (ч. 2 ст. 115'). Иное решение вопроса о квалификации содеянного противоречило бы целевому назначению состава поставления в опасность.

Тем самым в смысле ч. 2 ст. 113 (ч. 2 ст. 1151) заве-домость охватывает собой умышленные действия, соединенные с косвенным умыслом либо преступной самонадеянностью к ненаступившим последствиям, а при признании возможности покушения с косвенным умыслом — лишь с преступной самонадеянностью к ненаступившим последствиям.

Представим себе случай, когда потерпевшая сторона, зная о болезни компаньона, вступает с ним добровольно в интимную связь и заражается венерической болезнью либо могла заразиться, заранее зная об этом. По мнению авторов, анализирующих подобную ситуацию, состав преступления в действиях больного венерической болезнью отсутствует, поскольку имеется согласие потерпевшего на причинение ему вреда.63

В настоящее время такое решение представляется противоречащим требованию законов о здравоохранении, рассматривающих здоровье граждан в качестве социальной ценности. Вступая в отношения,, запрещенные в связи с болезнью, субъект сознает социальную опасность своих действий и их противоправность, что уже удовлетворяет требуемым основаниям уголовной ответственности. При таком положении согласие потерпевшего не должно устранять ответственности больного, предупрежденного о правилах поведения в интимной жизни и ответственности за их нарушение. Согласие-потерпевшего может быть лишь смягчающим вину обстоятельством.

Субъектом преступления является лицо, страдающее венерической болезнью и достигшее 16-летнего возраста.

Но может ли быть субъектом этого преступления лицо, не страдающее такой болезнью? Н. И. Загородни-ков рассказывает о случае, когда гражданка К., зная, что ее сосед по квартире страдает венерической бо-

141

лезнью, из чувства мести систематически подставляла его посуду соседке и ее детям с намерением таким путем заразить их. Автор считает, что подобное поведение не может квалифицироваться по статье о заражении венерической болезнью и «может образовать состав тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в зависимости от характера ущерба, причиненного здоровью потерпевшего». 64

Поставление в опасность, предполагающее со стороны субъективной вину в форме преступной-самонадеянности или (при отрицании конструкции покушения с косвенным умыслом) косвенного умысла, в подобных случаях исключается, поскольку виновный действует с прямым умыслом на заражение другого лица. Оценка таких случаев, повлекших или не повлекших заражения другого лица, применительно к составам тяжкого или менее тяжкого телесного может фактически повлечь за собой, (по ранее изложенным основаниям) исключение уголовной ответственности. Между тем опасность лица, не страдающего венерической болезнью, но стремящегося наделить ею другое лицо, используя для этого болезнь соседа, знакомого или сослуживца, не меньшая, чем опасность самого больного, преследующего такие же цели. Посредственное причинение, имеющее место в таком случае, не меняет положения и должно квалифицироваться как заражение другого лица венерической болезнью по ч. 3 ст. 113 (ст. 115), а если заражения не последовало, то как покушение на совершение этого преступления. Представляется, что такое распространительное толкование не противоречит закону и соответствует целям борьбы с распространением венерических заболеваний.