§ 2. Оставление без помощи погибающего лицом, обязанным заботиться о нем

Состав преступления сформулирован в ч. 2 ст. 125 (ч. 2. ст. 127) как «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и ли-

181

шейного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вообще вследствие, своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать потерпевшему помощь и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни состояние».

Несмотря на значительные редакционные различия между 1-й и 2-й частями ст. 125 (127), предусмотренные в них составы, за исключением формулировки «сам поставил его в опасное для жизни состояние», отличаются лишь по субъекту преступления. Это видно из следующего.

На беспомощное состояние потерпевшего, лишенного возможности принять меры к самосохранению, указывает лишь ч. 2 ст. 125. Если лицо, обязанное заботиться о потерпевшем, не несет ответственности за неоказание ему помощи, когда он не находится в беспомощном состоянии, то тем более нельзя говорить об ответственности при "тех же обстоятельствах постороннего лица.

На «необходимую и явно не терпящую отлагательства помощь» указывает лишь ч. 1 ст. 125. Если жизни потерпевшего угрожает опасность, то он нуждается именно в такой помощи, и умолчание об этом в ч. 2 ст. 125 не имеет значения. Бездействие виновного, который «имел возможность оказать потерпевшему помощь» (ч. 2), ничем не отличается от неоказания помощи, если она «могла быть оказана виновным» (ч. 1).

Часть 1 ст. 125 говорит об ответственности за неоказание помощи, если она могла быть оказана «без серьезной опасности для себя или других лиц». При наличии такой опасности не может наступить ответственность и по ч. 2 ст. 125. Наконец, ч. 1 говорит о несообщении «надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи». Своевременное сообщение надлежащим лицам об опасности, угрожающей другому лицу, помощь которому была оказана, исключает ответственность как по ч. 1, так и по ч. 2 ст. 125 УК.

Таким образом, «неоказание помощи» и «оставление без помощи» понятия тождественные: объект, объективная и субъективная стороны этих преступлений совпадают, Они различаются лишь по субъекту преступления, и соответственно этому мы и применяем эти термины.

Субъектом преступления оставления без помощи является либо лицо, обязанное иметь заботу о потерпевшем,

182

либо лицо, поставившее его в опасное для жизни состояние.

Такая обязанность в большинстве случаев предусмотрена нормативными актами. Так, например, каждый боец и командир пожарной охраны обязаны спасать людей, находящихся в горящих зданиях. Если воздушному судну, находящемуся в полете, грозит опасность или оно потерпело бедствие, все члены экипажа, а в необходимых случаях и пассажиры обязаны принять участие в спасении людей. При дорожных происшествиях, сопровождавшихся несчастными случаями с людьми, водитель транспорта, независимо от причастности к происшествию, обязан немедленно принять все необходимые меры к оказанию помощи пострадавшим. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении № 11 от 6 октября 1970 г. разъ--яснил, что действия водителя, виновного в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и заведомо оставившего без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии, надлежит, квалифицировать по- совокупности преступлений,' предусмотренных ст. 206 (211) и ч. 2 ст. 125 (127).22

Основы законодательства о здравоохранении в ч. 3 ст. 37 и Закон Белорусской ССР о здравоохранении в ст. 56 установили, что «в случаях, угрожающих жизни больного, врач или другой медицинский работник может использовать бесплатно любой из имеющихся в данной обстановке видов транспорта для проезда к месту нахождения больного или его транспортировки в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение». Согласно этому каждый владелец транспортного средства обязан предоставить его медработнику для указанных целей, и, поскольку ему известно о них со слов медработника, в случае отказа он несет ответственность по ч. 2 ст. 125 (ч. 2 ст. 127).

Обязанность оказания помощи может быть предписана договором. Сиделка, принявшая на себя обязанность ухаживать за тяжелобольным, проводник, взявшийся провести туриста в определенное место,— все они отвечают за оставление порученного их надзору человека в состоянии опасности. При этом не имеет значения, был ли заключен договор в письменной форме или имела место лишь устная договоренность.

183

Определенная профессия того или иного лица или род его занятий также могут порождать обязанность оказать помощь лицу, оказавшемуся в опасном для жизни состоянии. Так, взаимную помощь обязаны оказывать друг другу альпинисты.23 Спасать людей во время аварий в шахтах обязаны специальные.спасательные станции и вспомогательные спасательные команды, создаваемые из рабочих и инженерно-технических работников.24

Обязанность заботиться о другом лице может вытекать из родственных или брачных отношений. Непосредственно в законе эта обязанность не предусмотрена. Однако вся совокупность регламентированных Кодексом о браке и семье отношений между родственниками и супругами позволяет сделать такой вывод. Если доставление содержания каким-либо лицом другому в силу их родственных или брачных отношений является правовой обязанностью, то тем более такой обязанностью является забота о жизни оставленного. Поэтому следует признать, что специальная обязанность оказывать помощь находящемуся в опасности лежит на всех лицах, которые в силу закона должны доставлять ему содержание.25

Правильное понимание обязанности проявлять заботу, о потерпевшем имеет решающее практическое значение. В тех республиках, уголовные кодексы которых предусматривают лишь ответственность лиц, обязанных заботиться об оставленном, это вопрос разграничения преступного и непреступного, в БССР и остальных респуб- ч ликах — это вопрос квалификации содеянного.

По мнению отдельных авторов,26 неисполнение служебной или профессиональной обязанности в отношении неопределенного круга лиц не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.. 125, и ответственность должна наступать по ч. 1 этой статьи.

Основанием выделения данного видового состава оставления в опасности из родового являются особые обязанности виновного по отношению к потерпевшему, состоящие в заботе о нем вообще и оказании помощи во время опасности в частности. В случаях же, охватываемых родовым составом, виновный не исполняет лишь одной обязанности — спасать погибающего. Только этим можно объяснить существенное расхождение в санкциях первой и второй частей ст. 125 (127). К тому же, когда возникает обязанность в силу службы или профессии за-

184

ботиться о другом лице, она всегда имеет адресата. Работник службы спасения на водах обязан спасать тонущего, кто бы он ни был. Своим бездействием он нарушает уголовный закон и не исполняет свои служебные функции, в то время как посторонний человек, не протянувший руку помощи, лишь нарушает уголовный закон.

Оспариваемое мнение без достаточных оснований суживает область применения ч. 2 ст. 125 (127).

Привлекая к ответственности за неисполнение обязанности по оказанию помощи какому-то лицу, суд в приговоре должен указывать источник этой обязанности. Таким путем может быть наиболее полно раскрыто содержание упоминаемой обязанности, что будет способствовать ее лучшему усвоению гражданами.

В рассмотренных случаях неоказания помощи и оставления без помощи обвиняемый не создает для другого опасной ситуации. Правда, иногда опасность порождается случайными действиями обвиняемого, но это ничего не меняет, ибо такие действия не являются действиями в уголовно-правовом смысле.

При оставлении в опасности потерпевшего лицом, которое «поставило его в опасное для жизни состояние»,27 опасность создается виновными действиями обвиняемого. Поставление в опасность может быть умышленным или неосторожным. Поставление в опасность — это виновное создание конкретной опасности для оставленного без помощи, при которой обвиняемый неосторожно относится к последствиям при условии, что в результате этих действий не наступила смерть потерпевшего.

Степень опасности оставления без помощи и поставления в опасность различны. Если в первом случае предшествующее бездействию поведение само по себе не является общественно опасным, то во втором случае оно является таковым.

Между тем, признавая одинаково опасным оставление без помощи и поставление в опасность, законодатель в ч. 2 ст. 125 (127) хотя и рассматривает поставление в опасность в качестве основания заботиться о потерпевшем, фактически карает только за оставление без помощи. Это также говорит о целесообразности создания родового состава поставления в опасность.

По ч. 2 ст. 125 (ч. 2 ст. 127) квалифицируется подкидывание детей без умысла на лишение их жизни. При

185

наличии такого умысла преступление квалифицируется как убийство или покушение на убийство.

О направленности умысла виновного можно судить по тому, в какое время (зимой, летом, ночью, днем), в какое место и в каком состоянии ребенок подкинут и, следовательно, какова была вероятность его спасения, насколько быстро после оставления он мог быть подобран.

При отрицании конструкции покушения с косвенным умыслом наличие такого умысла па убийство, если смерть не последовала, будет квалифицировано как оставление без помощи по ч. 2 ст. 125 (ч. 2 ст. 127). Если же последствием при косвенном умысле на убийство оказались тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения, то содеянное следует рассматривать не как оставление без помощи, а по ст. ст. 106 (108), 107 (109) как более тяжкое преступление.