§ 5. Преступления, опасные для жизни и здоровья, и малозначительность

Специфика преступлений, опасных для жизни и здоровья, определяет особенности применения к ним ст. 7 Основ уголовного законодательства. Последняя указывает,, что «не является преступлением действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки какого-либо

29

деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Анализу этой нормы в советской литературе уделено большое внимание.55 Однако особенности ее применения к формальным составам, в частности анализируемым, не исследовались.

Само наличие такой нормы является естественным следствием материального определения преступления как прежде всего общественно опасного деяния, посягающего на социалистические общественные отношения. Как указывал А. Н. Трайнин, «наличие в действиях субъекта состава преступления в достаточной мере обосновывает применение к виновному уголовной санкции. Отсюда, однако-, еще нельзя делать общего вывода, что наличие состава всегда и. безусловно влечет уголовную ответственность... В системе социалистического уголовного права возможность отказа от уголовного преследования, несмотря на формальное наличие состава, покоится на органическом сочетании формальной и материальной оценки преступления».56 Такая возможность и предоставлена ч. 2 ст. 7 Основ уголовного законодательства.

Н. Д. Дурманов указывает, что деяние может быть малозначительным по двум признакам: свойствам объекта, на который направлено посягательство, и характеру действия или бездействия.57

Детализируя второй из них, Т. В. Церетели и В. Г. Ма-кашвили называют три признака для определения малозначительности: общественную значимость объекта посягательства, степень возможности причинения вреда данным деянием и размер возможного вреда.58

Вследствие большой социальной ценности жизни и здоровья посягательства на эти блага признаются преступными, когда создана конкретная опасность причинения вреда, хотя фактически он еще не был причинен. Поэтому по свойствам объекта посягательства ч. 2 ст. 7 Основ уголовного законодательства не может быть применена к преступлениям, опасным для жизни и здоровья.

Характеризуя степень возможности причинения вреда данным деянием, Т. В. Церетели и В. Г. Макашвили пишут: «Если действие, направленное на причинение общественно вредного последствия, настолько отдалено от него, что не создает реальной возможности его наступле-

30

ния, не создает непосредственной угрозы повреждения объекта.., то такое действие по общему правилу малозначительно».59 Значение этого критерия для применения ч. 2 ст. 7 Основ уголовного законодательства к материальным преступлениям не вызывает сомнений. Применение же его к таким формальным преступлениям, какими являются преступления, опасные для жизни и здоровья, оказывается невозможным.

Как уже отмечалось, объективная сторона поставле-ния в опасность выражается в деяниях, создающих конкретную опасность для жизни и здоровья. Если деяние, направленное на причинение общественно вредного последствия, настолько отдалено от него, что не создает реальной возможности для его наступления, то нет и самого конкретно опасного деяния. В таком случае то, что совершено, даже формально не содержит признаков, предусмотренных уголовным законом.

Применение упоминаемого критерия малозначительности к преступлениям, опасным для жизни и здоровья, может привести к тому, что все они подпадали бы под этот критерий и законы об ответственности за такие преступления утратили бы значение.

Другое дело третий критерий — размер причиненного вреда. Как указывают все авторы, касавшиеся правовой оценки малозначительности деяния как обстоятельства, устраняющего уголовную ответственность, следует иметь в "виду не размер действительно причиненного вреда, а размер вреда, который мог быть вызван деяниями лица.

Это положение применимо лишь к тем из преступлений, опасных для жизни и здоровья, в конструкции которых наряду с формальным выделяется материальный состав. Если действительно причиненный вред вследствие его малозначительности не образует состава материального преступления, но мог быть причинен значительный вред, то имеет место формальный состав данного преступления.

Особенность таких составов не всегда учитывается практикой. Так, например, оправдан за малозначительностью причиненного ущерба А., преданный суду за то, что он не подложил тормозной башмак под колесо вагона сборного поезда, стоявшего под уклон, вследствие чего хвостовая часть его после расцепки с головной частью пришла в движение и столкнулась с хвостовой частью

'31

другого (грузового) поезда, отчего были повреждены вагоны и причинен ущерб на сумму 57 руб.60

Если бы ст. 82 (85) предусматривала ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лишь в случае наступления последствий, указанных в ее первой части, то применение ч. 2 ст. 7 Основ уголовного законодательства не вызывало бы в данном случае сомнений. При наличии же и формального состава нарушений правил безопасной работы транспорта ошибка суда очевидна. Если состав преступления образуют нарушения, которые могли повлечь тяжкие последствия, то фактическое причинение малозначительного вреда при обстоятельствах, когда могли наступить тяжкие последствия, должно рассматриваться как преступление с формальным составом.

В преступлениях с формально-материальными составами оценка малозначительности тесно связана с тем, как определены последствия, при наличии которых имеет место материальный состав преступления. Между тем далеко не совершенное их определение в законе неизбежно влечет разнобой в толковании и затрудняет практическое уяснение малозначительности. Так, например, ст. 212 (217) различает нарушения правил хранения, использования, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, которые «могли -повлечь тяжкие последствия» (ч. 1) и повлекшие «тяжкие последствия» (ч. 2). По мнению одних авторов, тяжкими последствиями следует считать смерть, тяжкие телесные повреждения или значительный материальный ущерб.61 По мнению других, к таким последствиям относятся смерть, тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения, существенный материальный ущерб,62 по мнению третьих — гибель людей, их заболевание, зналительный материальный ущерб,63 по мнению четвертых,— гибель людей, причинение тяжких телесных повреждений одному или нескольким лицам, либо причинение средней тяжести телесных повреждений многим лицам, либо значительный материальный ущерб.64 Несмотря на разнобой приведенных определений, они в части, относящейся к. посягательству на личность, являются все же точными. Можно встретить и такие определения тяжких последствий: «несчастные случаи с людьми, причинение крупного ущерба предприятию, взрыв или авария на производстве и т. д.:

65

32

Соответственно первому взгляду причинение нарушением указанных в ст. 212 (217) правил менее тяжких телесных повреждений образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 этой статьи. Соответственно же второй точке зрения в этом случае следует применить ч. 2. ст. 212 и т. д.

Различное определение «тяжких последствий» оказывает влияние и на оценку малозначительности. Фактическое причинение незначительного материального ущерба согласно ч. 2 ст. 7. Основ уголовного законодательства исключает наличие материального состава, предусмотренного ч. 2 ст. 212 (217). Однако если в этом случае могли быть причинены менее тяжкие телесные повреждения, то наличие состава, предусмотренного ч. 1 ст. 212 (217) уже оказывается спорным.

Хотя представляется более правильным второй взгляд, поскольку термин «тяжкие» охватывает собой как тяжкие, так и менее тяжкие (они тоже «тяжкие») телесные повреждения, законодателю не следует прибегать к неточным терминам, во всяком случае когда это связано с правовой оценкой посягательств на здоровье человека, где выработаны точные понятия.66 Они и должны быть использованы при наименовании последствий, которые могут наступать от действий, создающих конкретную опас-. ность для здоровья.

Ставить вопрос о применении понятия малозначительности к преступлениям с формальным составом можно, как пишет Н. Д. Дурманов, «если для состава преступления достаточно возможности причинения вреда, а неосторожное действие или бездействие могло причинить только незначительный ущерб».67 Приведенное положение говорит лишь о неосторожных деяниях, хотя конкретная опасность причинения вреда может быть создана и умышленными деяниями. Оно также не учитывает различий в описании признаков преступлений с формальным составом.

Если в обрисовке последних содержится указание на возможность наступления определенных последствий, а содеянное угрожало меньшими последствиями, то на основании ч, 2 ст. 7 Основ уголовного законодательства состава преступления не будет. Не будет, в частности, состава загрязнения водоемов, предусмотренного ст. 218 (223) Уголовного кодекса, в случае сброса в них такого

2 И. И. Горелик    .   ■                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   -      33

количества отходов промышленного предприятия, (Которое могло причинить лишь малозначительный ущерб рыбным запасам.                                                                                                                                                                                                                                                            '

Малозначительность как обстоятельство, устраняющее общественную опасность содеянного, относится к характеристике деяния, а не деятеля. Поэтому самая отрицательная характеристика личности не может служить основанием для признания состава преступления в деяниях, являющихся малозначительными. Нельзя согласиться с теми авторами,68 которые считают, что опасность лица в ряде случаев может быть основанием . для неприменения ч. 2 ст. 7 Основ уголовного законодательства, хотя совершенное субъектом деяние и было само по себе малозначительным.

К таким случаям авторы относят повторность деяния. Но повторность малозначительного деяния превращает его в уголовно наказуемое лишь в случаях, когда она предусмотрена законом в качестве условия уголовной ответственности и тем самым является элементом состава преступления. В остальных случаях признание поаторности малозначительного деяния условием уголовной ответственности противоречило бы закону.

С другой стороны, никакие заслуги инженера по тех- . нике безопасности, допустившего эксплуатацию опасных агрегатов без ограждающих приспособлений, дежурного по станции, отправившего локомотив на занятый перегон, не могут служить основанием для признания деяния малозначительным, хотя вредные последствия не наступили. Как правильно писал С. Ф. Кечекьян, «норма права должна применяться «невзирая на лица»69. Положительная характеристика может учитываться лишь при выборе санкции.