2. Цель индивидуальной профилактики преступлений как основной системообразующий фактор

Категория цели в системных исследованиях сложных объектов может пониматься двояко С одной стороны, это гносеологические цели приписывания тем или иным объектам свойств си-

                 14          

стем—в этом случае категория цели связана не столько с реально-практическими целями существования и функционирования сложного объекта, сколько с целями познания тех или иных сторон изучаемого объекта. С другой стороны, возможны реально существующие и функционирующие сложные объекты, которые возникли и действуют ради достижения какой-то общественно значимой цели, реализации общественно важной потребности. Эти объекты называют сформировавшимися по функциональному принципу. Их также можно представить в виде множества моделей. Разница лишь в том, что объекты, возникшие по функциональному принципу и представленные в виде моделей, обязательно будут иметь связи, системный характер которых предопределен целью возникновения объекта.

Индивидуальная профилактика преступлений формируется как сложный системный объект именно по функциональному принципу, когда цель деятельности приобретает системообразующий характер. Объективным обоснованием предупредительной деятель ности являются акты поведения, свидетельствующие о возможности совершения индивидом преступления. Однако сам процесс предупреждения имеет своим источником не объективные закономерности поведения профилактируемого лица, а акт волевого, субъективного решения о необходимости предупредительного воздействия. Собственно, формирование всей системы индивидуального предупреждения преступлений диктуется общественной потребностью по искоренению перступкости из жизни социалистического общества. Поэтому индивиды, "ье поведение настораживает, и система органов и лиц, которые осуществляют профилактику, объединяются и взаимодействуют не на основе спонтанно действующих объективных закономерностей, а на основе сознательно принятого решения. Разумеется, что в процессе профилактического воздействия складываются объективные по своему содержанию закономерности функционирования субъектов профилактики, не говоря уже о том, что поведение объекта профилактического воздействия обязательно детерминировано объективными факторами. Но системообразующий характер цели от этого не меняется. Более того, правильный выбор цели, точная ее формулировка самым существенным образом влияют на формирование и результативность функционирования системы.

Цель индивидуального предупреждения, как отмечается з специальной литературе, заключается в выявлении и устранении причин возможного преступного поведения конкретного лица, условий, способствующих такому поведению, конкретных ситуаций, благоприятствующих совершению индивидом преступлений'-'\ Цель, таким образом, варьируется в диапазоне от пресечения на-

— 15 —

чавшегося преступления до создания таких условий формирования личности, в которых обеспечивается развитие индивида, отвечающее понятию нормотипа. В этой связи уверенность в окончательном устранении причин возможного преступного поведения конкретного человека может сложиться, по мнению некоторых ученых, только тогда, когда правомерное поведение станет внутренней потребностью индивида. Следовательно, цель индивидуальной профилактики преступлений связана с определенным состоянием объекта профилактики. Описание же этого состояния представляет из себя коррекцию цели. Остюда важность точной формулировки цели. А как это может происходить?

Допустим, что в качестве цели индивидуальной профилактики преступлений мы укажем не только устранение причин вен-можного преступного поведения конкретного человека, но и такую перестройку его сознания, когда правомерное поведение станет внутренней потребностью личности. Что повлечет за собой выбор такой цели? Очевидно, что в предупредительную деятельность должны быть включены все те социальные общности и социальные институты, с которыми мы связываем формирование лиг--ности, становление ее сознания и т. п. Предупредительное boj-действие в таком случае должно нейтрализовать негативное проявление закономерностей, имеющих место в функционировании этих общностей и институтов и оказывающих отрицательное влияние на личность. Для того, чтобы предупредительное воздействие было эффективным, надо «перекрыть» все возможные источники отрицательного влияния и мобилизовать, в свою очередь, источники положительного влияния. В этом случае число органов и лиц, осуществляющих профилактическое воздействие, должно сравняться (или будет стремиться < этому) с числом социальных институтов, занятых социализацией личности. Несомненно, что такая постановка цели превращает индивидуальную профилактику не только в специальное криминологическое предупреждение в цечяом, но и ставит ее наряду с деятельностью по формированию личности нового типа, так как внутренняя потребность к исполнению законов рассматривается в качестве непреложного атрибута именно такой личности.

Допустим, что целью индивидуальной профилактики должно быть удержание конкретных индивидов от совершения преступлений. В этом случае индивидуальная профилактика сведется к одной из форм социального контроля, который осуществляется преимущественно специальными правоохранительными органами-отчасти специфическими самодеятельными формированиями граждан (народная дружина, оперативные комсомольские отряды и т. п.), отчасти лицами из числа ближайшего окружения.

— 16 —

Приведенные примеры помогают понять важность выбора цели. Именно цель определяет конкретные задачи, число и состав органов и лиц, занятых профилактикой, способы достижения цели, которые, с одной стороны, детерминированы самой целью, а с другой—зависят от конкретных функций и возможностей субъектов предупредительной деятельности. А это связано с решением именно конкретных задач. Думается, что для правильного выбора цели нужно проанализировать понятие «индивидуальное» с тем, чтобы отграничить его от понятия «общее», не забывая в то же время диалектического единства этих категорий.

Между индивида альным и общим существует противоречивое единство. Единичное теряет в общем индивидуальное не от того, что общее подавляет индивидуальное, а потому, что оно адекватно его отражает. Единичное, индивидуальное включается в общее отдельными своими сторонами. Поэтому противоречия возникают между общим и отдельными сторонами единичного, не включенными в общее. В этой связи индивидуальное не противоположно по своему смыслу закономерному, с которым оно также находится в противоречии. Речь идет о противоречивом единстве. При этом индивидуальное остается именно таковым.

Описанное соотношение между индивидуальным и общим имеет большое значение для понимания цели индивидуальной профилактики. Общеизвестно, что любой индивид, в том числе и совершивший преступление, принадлежит к определенной социальной группе. Известно также, что причины преступности действуют с неодинаковой силой в различных социальных общностях. В криминологической литературе в этой связи различают причины преступности и причины распространенности преступности16 В этом следует видеть также проявление закономерного. Но последнее обстоятельство не говорит о том, что определенные социальные группы с неизбежностью продуцируют преступность. Оно всего лишь свидетельствует о том, что в этих группах больше условий, способствующих разрыву общего и единичного, несоответствию между общественным и индивидуальным17. Как показывают специальные исследования, существуют определенные классы ситуаций, когда различия между общим и индивидуальным проявляются наиболее ярко и ведут к конфликтам, которые при наличии способствующих условий могут вылиться в преступления18. Если, таким образом, причины преступлений способствуют несоответствию между общим, и единичным, что вовне выражается в преступлении, которое является одной из наиболее острых форм конфликта между индивидом и обществом, то индивидуальная профилактика преступлений должна всемерно спо-

-1022

собствовать тому, чтобы возникшее несоответствие или  исчезало как   можно   быстрее,   или   не   появлялось.

Нельзя полагать, что индивидуальная профилактика стремится к нивелированию устремлений, желаний, интересов личности и т. п. Социалистическое общество, которое построено на началах коллективности, имеет своей целью всемерное развитие индивидуального в человеке, но таким образом, чтобы индивидуальное способствовало развитию общего. В этой связи уместно привести высказывание К- Маркса о том, что идеалом коммунистического труда и общества, основанного на этом труде, является такой труд, когда успешность участия в производственном процессе отдельного человека зависит не столько от его физических способностей, сколько от уровня его знаний, уровня его духовного развития, и основой производства и общественного богатства в этом случае становится «не непосредственный труд, выполняемый самим человеком, и не время, в течение которого он работает, а присвоение его собственной всеобщей производительной силы, его понимания природы и господства над ней в качестве общественного организма, одним словом—развитие общественного индивида»19. В такой ситуации развитие человека превращается в развитие его как субъекта общественных отношений, в личность как таковую, у которой личные интересы становятся по существу общественными, а последние усваиваются как личные. Напомним еще раз о том, что индивидуальная профилактика не может ставить перед собой непосильные задачи и стремиться к формированию общественного индивида как к конечной своей цели. Нет, речь может идти только о том, чтобы предупреждение способствовало соответствию поведения и образа жизни отдельного индивида, склонного к опасным отклонениям в своем поведении, поведению и образу той социальной общности, к которой он принадлежит. Такое понимание соответствия не содержит в себе ничего, что принижало бы цели индивидуального предупреждения преступ ления.

Во-первых, каковы бы не были причины преступности и как бы они не были распространены, ничтожно малое число членов той или иной группы совершает преступления.

Во-вторых, в советской науке, в том числе и криминологической, общепризнанно превалирующее влияние социальной среды на формирование личности и на ее поведение. По словам А. Н. Леонтьева, индивид не просто субъект деятельности. Посредством ее он взаимодействует со средой и тем самым создает себя как личность. Поэтому личность в смысле генезиса понимается как психологическое новообразование, которое создается в жизненных отношениях индивида, в результате преобразования его

— 18 —

деятельности20. Конечно, нельзя надеяться на то, что при помощи мер индивидуального предупреждения преступлений можно видоизменить личность таким образом, что она будет выделяться па фоне своей собственной социальной среды.

В-третьих, индивидуальное .профилактическое воздействие должно, как уже отмечалось, корректировать развитие личности, а не направлять его (это развитие), что является целью другого рода деятельности, более широкой по своим масштабам и задачам.

Таким образом, можно сформулировать предположение: целью индивидуальной профилактики преступлений является такое состояние ее объекта, которое характеризуется соответствие"1: индивидуального образа жизни и, следовательно, поведения образу жизни и поведения той социальной общности, к которой он принадлежит. Разумеется, что подобного рода цель в конкретных условиях может и «перекрываться». Что же касается выбора ее в качестве общепринятой и системообразующей для конкретного исследования, то такая формулировка содержит ряд преимуществ. Достоинство ее не только в том, что она реальна, но и в том, что она содержит в себе возможность ее измерения. Измеряемосгь (квантификация) необходима, о чем говорилось ранее, для оценки деятельности по предупреждению, для контроля за этой деятельностью и т. д. Возможность измерения, или хотя бы параметрического описания, вытекает из определения образ жизни. Анализ содержания категории «образ жизни» нужен еще и потому, что в ней необходимо выделить признаки, изучение которых важно с криминологических позиций. Посредством этого понятия методологически становится возможным системное изучение целей, принципов, механизмов функционирования личности. При подобной постановке вопроса личность изучается не изолированно, а в системе условий и форм ее жизнедеятельности, т. е. образа жизни.

Повседневность жизнедеятельности, выливающаяся в типичные формы этой жизнедеятельности, позволяет говорить о норме применительно к образу жизни и, следовательно, об отклонении от нормы. Из этого положения можно сделать два вывода, каждый из которых представляет значимость для настоящего исследования.

Во-первых, исследование нормы и отклонений от нее охватывается предметом теории предупреждения, так как для нее представляет интерес не только преступление, как одна из наиболее опасных форм отклоняющегося поведения, но и иные формы отклонений, так или иначе связанных с преступностью.

•Во-вторых, нормы относительно легко не только выделяются,

— 19 —

но и описываются, будучи представленными или в виде моральных суждений, или в виде нормативных высказываний, или традиций, стереотипов поведения.

Говоря об отклонении от нормы, нужно иметь в виду, что интерпретация категории образа жизни допускает такого рода отклонения. Как отмечается в специальной литературе, есть немало людей, которые живут при социализме, но не ведут социалистического образа жизни21. Это связано с нежелательным «особенным», которое содержится в социалистическом обществе и выступает в виде неразвитости и рассогласованности предпосылок конкретной жизнедеятельности22. Такого рода неразвитость и рассогласованность отражается в деформациях, когда речь заходит о поведенческих критериях23. Поэтому нормативный подход, заключающийся в сравнении с жизнью и поведением граждан, которые относятся к законопослушным и чье поведение в большой мере соответствует пониманию нормотипа, должен (и может) стать основным в настоящем исследовании. В рамках категории образа жизни возможно и желательно изучение отношений самих граждан к своему образу жизни. Большое значение имеет раскрытие направленности ценностных ориентации личности, определяющих ее удовлетворенность или неудовлетворенность своим оО разом жизни24. Анализ ценностных ориентации, как известно, часто используется криминологами для объяснения отклонений от норм в поведении. Что же касается настоящего исследования, то изучение ценностных ориентации охватывается, как это будет показано далее, концептуальным замыслом. Стало быть, изучение образа жизни с выделением в нем наиважнейших элементов в виде ценностей и норм вполне соответствует сформулированной выше цели индивидуальной профилактики преступлений.

Таким образом, состояние объекта индивидуальной профилактики преступлений выступает в качестве феномена, подлежащего самому тщательному анализу, так как оно, в конечном итоге, является целью деятельности. Вместе с тем необходимо еще раз вернуться к пониманию цели, которая имеет двоякий характер в рамках системного подхода. Состояние объекта индивидуального предупреждения преступлений (причем, такое состояние, которое соответствует образу жизни и поведению законопослушных граждан) является целью предупреждения как деятельности. В соответствии с этой целью выстраивается система органов профилактики, определяются конкретные цели и задачи отдельных органов—субъектов предупредительной деятельности и т. д. В этом случае цель является главным системообразующим фактором и как бы задает системное видение объекта исследования, которым является индивидуальная профилактика пре-

— 20 —

.ступлений как деятельность. В то же время сам объект предупредительного воздействия является сложным, позволяющим применить к нему в процессе исследования системный подход. В про дессе такого исследования объект предстает в виде реально су шествующего феномена, образовавшегося не по функциональному принципу. В этом случае системное представление объекта исследования должно отвечать принципу гносеологической целесообразности, когда модель объекта строится с целью познания тех или иных связей, уже существующих в объекте исследование. Именно в таком ракурсе понимается нами цель в настоящем исследовании, посвященном объекту индивидуально-профилактического воздействия.