3. Определение объекта индивидуального  профилактического воздействия и его характеристика

Индивидуальное предупреждение преступлений как деятельность может быть успешной прежде всего при условии четкого определения объекта воздействия. «Чтобы действовать с какими-либо шансами на успех,—отмечали классики марксизма,—надо „знать тот материал, на который предстоит воздействовать»25. От правильного выяснения и описания объекта зависит решение многих других задач, как-то: выбор форм, приемов и методов индивидуально-предупредительной деятельности; интенсивность воздействия, количество и качество ресурсного обеспечения и т. д.

Определение объекта индивидуальной профилактики задача 'Сложная. Достаточно привести различные точки зрения, высказанные в литературе по этому вопросу, чтобы убедиться в правильности сказанного. Например, A.M. Яковлев считает, что объектом индивидуальной профилактики является отклоняющееся поведение в широком смысле этого слова, проявляющее реальную тенденцию перерасти в собственно преступное поведение26. Г. А. .Аванесов также, говоря о целях индивидуальной профилактики преступлений, связывает понятие объекта с антиобщественным поведением лица, либо с криминогенными тенденциями в поведении индивида, так как основную задачу в этой связи он видит в анализе реальных закономерностей отклоняющегося поведении, во вскрытии механизма формирования и изменения этого поведения27. По мнению К. Е. Игошева и В. С. Устинова, непосредственным объектом индивидуальной профилактики выступают конкретные лица и микросреда28. Под конкретным лицом как •объектом профилактического воздействия эти авторы имеют в 'виду индивидов, поведение и образ жизни которых свидетельствуют о реальной возможности совершения ими общественно

— 21 —

опасных деяний, а под микросредой—«негативные элементы материального и духовного порядка, которые уродливо деформируют личность»29. Примерно такую же позицию занимает и А. П. Закалюк30. Интересное мнение высказано О. Л. Дубовик, которая считает, что объект индивидуальной профилактики преступлений включает «все те факторы, от которых зависит совершение преступления. Они могут быть как отрицательными..., так и положительными (например, обстоятельства, удерживающие лицо от совершения преступления). Таким образом, к объектам профилактического воздействия относятся особенности личности профилак-тируемого, его окружение, внешняя среда, конкретная жизненная ситуация, в которой находится профилактируемый, а также все иные обстоятельства, изменение которых может сказаться на решении о преступном поведении и, естественно, само решение о совершении преступных действий»31. В. Н. Кудрявцев индивид>-альную профилактику рассматривает как воздействие на личность правонарушителя32.

Как видим, позиции авторов существенно разнятся. На первый взгляд разница в позициях указанных )ченых велика: от поведения до индивида, включая его непосредственную социальную среду и вплоть до всего того, что детерминирует не только противоправное поведение, но и удерживает от совершения правонарушений Все это вынуждает более тщательно проанализировать высказанные мнения с тем, чтобы попытаться определить объект индивидуальной профилактики преступлений, а равно о'ъехт со ответствующего профилактического воздействия.

Разумеется, только поведение личности, чреватое трансформацией в противоправное, может быть объективным основанием для применения мер предупредительного воздействия. Об этом в советской криминологии говорится давно и со всей определенностью33. В данном случае советские ученые исходят из ленинского положения о том, что о реальных помыслах и чувствах реальных личностей могут свидетельствовать только их действия, «а так как речь идет только об общественных «помыслах и чувствах», то следует добавить еще: общественные действия личностей, т. е. социальные факты»34. Но можно ли, говоря об объекте индивидуальной профилактики преступлений, ограничиться только поведением, не затрагивая самого субъекта поведения? Вопрос тем более правомерен, что в приведенных словах В. И. Ленина речь о действиях идет постольку, поскольку они являются фактами, но фактами, необходимыми для суждения о реальных личностях. Очевидно, речь должна идти как о личности, так и о ее поведении. Оценивать же это необходимо с позиций диалектического единства.

- 22 —

По образному выражению Г.   V Аванесова, «основным дей,. -вующим лицом» в социальной профилактике является человек30 Применительно   к   индивидуальной   профилактике   таким   лицом .выступает   профилактируемый.   Однако,   будучи   главным,   он   не •является  единственным,  так  как  преступное  поведение детерминируется не одними личностными свойствами- Здесь имеют место ;и неблагоприятные условия жизни, и криминогенное влияние бли-..жайшего окружения,  и «давление» конкретной жизненной ситуации,  и  т.  д.  Поэтому перестройка  отклоняющегося  поведения   ; тем, чтобы пресечь преступную деятельность либо изменить криминогенную  тенденцию  в  поведении  лица,  должна  выступать  в качестве   конечного  результата   индивидуального   профилактического воздействия. Но личность, как это доказывается в психологии,  выступает в  качестве определенной обобщенной и, главное, устойчивой целостности психических свойств и процессов, которая обнаруживает себя именно как целостность в самых разных проявлениях активности и в различных социальных условиях36- Следовательно,  выбор того  или  иного варианта  поведения детерминирован   не  только   социальными  условиями  жизнедеятельности, но и определяется присущими индивиду личностными свойствами, гемн  формами  реагирования,  которые  складывались  в  процессе зеализации этих личностных свойств. Разумеется, что сами ли"-•юстные свойства также социально обусловлены. Однако это об •стоятельство не исключает их самостоятельности и активности. В литературе по социально-психологическим проблемам отмечается, что надо изучать не только закономерности поведения и деятельности людей, обусловленных их включением в социальные труп пы,  а также  психологические  характеристики  самих этих групп, но и формирование мотивов, потребностей, установок,  ценностей тичности, и, прежде всего, причины формирования именно таких, •а не иных мотивов, потребностей, ценностей у данной личности, степень зависимости их от группы, в условиях которой эта личность действует, и т. п37. Может показаться, что личностные свойства сами по себе нейтральны,  а  оцениваются лишь  акты поведения38. Поэтому личностные свойства могут быть исключены из гферы  индивидуального  профилактического  воздействия.  Однако это не так. Нужно иметь в виду, ч го личностные свойства и формируются  и  реализуются  в  определенных  социальных условиях, где те или иные ситуации встречаются или чаще или реже. Поэтому, когда речь идет о регуляции поведения, вряд ли есть смысл отрывать  личностные  свойства  от  тех  ситуаций,  в  которых  они реализуются.

Специальные исследования показали, что выступающие в качестве   регуляторов   поведения   установки,   интересы,   ценностные

— 23 —

ориентации являются сложными образованиями, формирование-которых происходит в определенных социальных общностях и зависит от характеристики этих общностей и, следовательно, тон социальной среды, которая в них образуется39. Таким образом, личность должна рассматриваться в качестве объекта постольку, поскольку личностные свойства, будучи сформированными и реализуемыми в определенных социальных условиях, влияют на выбор вариантов поведения.

В заключение можно привести соображения, высказанные В. Н. Кудрявцевым, который считает, что «процесс формирования личности, хотя и интересует право и криминологию, но, строго говоря, не является предметом их изучения: это дело педаго!икм, психологии, социологии и других наук о человеке. Предмет правового и криминологического исследования—формирование и принятие решения на совершение правонарушений. По сути дела—это проблема мотивации противоправного поведения». Однако, продолжает В. Н. Кудрявцев, «мотив поступка, а также решение его совершить складываются в определенной жизненной ситуации, требующей ст субъекта активной (а иногда и пассивной) реакции. Но вид этой реакции, а следовательно, и содержание поступка зависят не только от ситуации, но и от личности субъекта, от особенностей ее формирования»40. Эта формулировка еще раз свидетельствует о том, что эффективное воздействие на изменение мотивов невозможно без знания личностных свойств и особенностей их формирования.

Немаловажным является вопрос, относящийся к факторам, влияющим на отклоняющееся поведение, и на социальное окружение, где эти факторы могут иметь место. В нем можно выделить несколько проблем.

Первая проблема относится к характеру факторов и, в частности, к тому, можно ли включать в число объектов индивидуаль ного профилактического воздействия положительно влияющие факторы, как это предлагает О. Л. Дубовик. Вряд ли эту проблему можно решить положительно. Если в объект профилакти ческого воздействия включить и положительно действующие факторы, то утратится специфика объекта, так какой связывается с таким состоянием, которое чревато отклонениями в поведении. К то же время идею О. Л. Дубовик нельзя полностью отбрасывать. Она конструктивна. Но эту идею надо связывать не с объектом индивидуального предупреждения преступлений, а с индивидуальной профилактикой как с деятельностью. Ранее уже говорилось, что цели индивидуального предупреждения как деятельности задаются состоянием объекта профилактики. Однако они не исчерпываются этим состоянием. В системе профилактического воз-

— 24 —

.действия, куда входят многие субъекты индивидуального предупреждения и которой охватывается объект воздействия, возникают свои собственные связи и новые задачи; она имеет предел возможностей, который, кстати, вносит коррективы в понимание объекта индивидуального профилактического воздействия, так как желаемое нужно соотносить с возможным, и т. д. Поэтому объект профилактического воздействия нельзя смешивать со способами воздействия, когда для результативного влияния на со-. -стояние объекта активизируются положительно действующие фак--торы в целях нейтрализации отрицательно влияющих обстоятельств.

Вторая проблема относится к сфере действия факторов, ко-•торые влияют на отклоняющееся поведение. Дело в том, что факторы действуют на различных уровнях: на уровне общества в целом, на уровне отдельных социальных групп, коллективов и т. д. Иное дело, что интенсивность действия факторов неодинакова в различных социальных общностях. Но и в этом случае далеко не все члены этой общности, как уже отмечалось выше, •совершают правонарушения. Очевидно, что факторы приобретают специфику криминогенных в зависимости от конкретной социальной ситуации, в которой они действуют на конкретных личностей. Кроме того, специфичность их должна быть связана с особенностями восприятия факторов индивидами, формами реагирования на них этими индивидами. Поэтому в объект индивидуально профилактического воздействия следует включить мик-росреду, а не социальную среду как таковую.

Перечислением составных частей объекта индивидуально профилактического воздействия не исчерпывается его теоретическое •описание. Это лишь предпосылка описания, которое должно уточнить, конкретизировать объект, так как в процессе самого индивидуального профилактического воздействия нас интересует не личность, как таковая, а те ее свойства, которые в конкретной социальной ситуации влияют на выбор вариантов поведения, не микросреда, не группы, куда входит индивид, а такие их характеристики, которые способствуют формированию решения на совершение правонарушения и т. д. Уточнение объекта воздействия может осуществляться двумя путями:

во-первых, объект воздействия необходимо исследовать с целью выявления того, что может связать с причинами (факторами) отклоняющегося поведения. В этом случае цели индивидуального профилактического воздействия задаются непосредственно состоянием объекта;

во-вторых, уточнение объекта воздействия должно учитывать реальные возможности системы индивидуального предупреждения преступлений, т. е. желаемое нужно умерять возможным.

—"25 —