2. Социальная среда как источник формирования ценностно-нормативной   системы

Личность, как писал К. Маркс, есть совокупность общественных отношений. Она, следовательно, должна представлять определенный тип социальной среды, которая аккумулирует отношения. Тем более в ней должен найти отражение характер ценностно-нормативной системы среды. Однако в криминологических исследованиях, где немалое место уделяется личности преступника, нет достаточно полных и убедительных исследований той среды, которую эта личность должна представлять. Например, в криминологической литературе дается следующее определение криминогенной и преступной среды. «Криминогенная среда характеризуется не отдельными признаками, а их совокупностью, и ей могут быть присущи одновременно отдельные черты социально-демографического, нравственно-правового, социально-психологического и иного плана. Все характеристики взаимодействуют и находятся в таком единстве, при котором соответствующие лица не выражают типичные черты слпс»ч класса, профессиональной группы и т. д. Если исходить из того, что «конкретная социальная среда выступает в психологическом аспекте как совокупность отношений личности и групп», то применительно к криминогенной среде можно говорить о такой совокупности отношений, которые в своем взаимодействии порождают криминогенную деформацию сознания и поведения личности. Преступная среда, в которой указанные отношения непосредственно противоречат уголовному закону и прямо приводят к его нарушению, может рассматриваться как крайний вариант криминогенной среды»42.

Приведенное определение криминогенной и преступной среды интересно и очень важно, так как необходимо изучить, а зап.м изменить условия жизнедеятельности человека, совершившего преступление или склонного к такому поведению. Вместе с тем оно вызывает ряд вопросов, которые не могут остаться без ответа.

Во-первых, если соответствующие лица, совершившие преступления, не выражают типичные черты какой-то социальной общности, как считает автор, то их, следовательно, вряд ли можно наделять реальными чертами реальной общности. Но как тогда быть с последовательно преступным поведением? Почему у индивида появляется предрасположенность к восприятию только лишь отрицательного из той среды, в которой он живет и действует? Очевидно, нужно или отказаться от понятия преступной среды, и в таком случае вопрос о личности преступника как о типе43 становится проблематичным, или же необходимо попытаться описать среду более подробно, выделив в ней составные элементы в виде

- 50 —

ценностей, норм, микрогрупп, объединяющихся вокруг тех или иных ценностей, предпочитающих те или иные нормы поведения и т. д. В то же время в криминолмии нет исследований различных видов социальной среды, которые с большей или меньшей интенсивностью порождают преступность44.

Во-вторых, криминогенная среда определяется как совокупность отношений, в своем взаимодействии порождающих криминогенную деформацию сознания и поведения. Но по такому определению трудно судить о характере среды до тех пор, пока не раскрыта специфика отношений в их взаимодействии.

В-третьих, преступная среда, понимаемая как вариант криминогенной, рассматривается как среда, отношения которой непосредственно противоречат уголовному закону. Здесь автор намечает специфику среды—существование противозаконных отношений.

Но опять же возникает ряд вопросов: каким образом криминогенная среда переходит в преступную? Где те отличия, по которым можно судить, что криминогенный тип личности превращается в преступный? Если согласиться с тем, что единственный показатель, отличающий преступную среду от других,—противоречие сложившихся отношений уголовному закону, прямо приводящее к нарушению этого закона, то как быть с пониманием субъекта преступления? Ведь отношения (речь идет о среде) складываются между индивидами, но преступления, если даже ограничить среду микросредой, совершаются, как правило, частью ее членов, которые и привлекаются к ответственности. Значит, роль среды должна быть как-то конкретизирована и найдены формы, в которых отношения, противоречащие закону, предстают перед исследователем.

Анализ социальной среды, позволяющий проводить сравнение, затруднен для криминологов еще и потому, что в смежных отраслях знаний сравнительных исследований мало. Так, имеются исследования, по которым можно сравнить горожан и сельских жителей, условно выделив городскую среду и сельскую45. Имеются многочисленные исследования различных социальных групп. Поэтому можно судить о ценностях и нормах поведения, присущих интеллигенции, рабочим, выделяя среди них высококвалифицированных и занятых несложным трудом, сельским жителям46. Наконец, имеются криминологические исследования, в которых изучается распространенность в группах, выделенных по различным признакам: социальным, социально-демографическим, возрастным и т. д. По нашему мнению, исследование социальной среды как источника ценностно-нормативной системы личности

— 51 —

есть смысл начать с понятия социальной среды, которое дается в специальных   работах47.

Социальная среда включает в себя индивидов, а также отношения, складывающиеся между ними. Индивиды могут объединяться в группы. В этой связи социальная среда может рассматриваться как минимум на двух уровнях: микросреды, включающей в себя ближайшее окружение личности (среда малых групп), и макросреды. Отношения предстают в виде ряда явлений. Дело в том, что социальная общность (т. е. класс, социальная группа, коллектив, группа индивидов) является первичной по отношению к среде, которая организуется благодаря интересам, объединяющим людей. Как отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс; «естественная необходимость, свойства человеческого существа, в каком бы отчужденном виде они не выступали, интерес,—вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества»'18. Главная роль в формировании общности принадлежит материальным интересам, которые, как уже отмечалось нами, осознаются ее членами. В связи с тем, что социальная среда складывается внутри общности, на ее формирование и функционирование в большей мере влияют идеологические отношения, которые складываются тогда, когда имеются определенные идеи, выражающие интересы тех или иных общностей в материальных отношениях. Заинтересованность в тех или иных отношениях заставляет членов общности выделять их как особо значимые, ценные. Ценными могут быть объекты, выступающие в процессе жизнедеятельности общности в целом и отдельных ее членов в качестве целей. Ценными в этой связи становятся и определенные способы достижения этих целей. Общность заинтересована в сохранении ценностей. Поэтому появляются образцы, стандарты поведения, способствующие сохранению их и затем уже воспринимающиеся как нормы поведения. Распространение тех или иных отношений, которые воспринимаются как господствующие, создает определенную атмосферу в среде, важнейшим проявлением которой является социально-психологический климат. Он слагается «из особенностей восприятия человека человеком, их... взаимно испытываемых чувств, оценок и мнений, готовности к реагированию определенным образом на слова и поступки», что в общем составляет «систему ожиданий» (экспектаций), разделяемых большинством людей в данной социальной среде»49. Социально-психологический климат самым существенным образом влияет на психические состояния индивидов, живущих в данной среде. Психические состояния являются непосредственной реакцией на условия среды и в первую очередь связаны с системой ожиданий50. Очевидно, что ценности и нормы поведения самым непосредственным

- 52 -

образом влияют на атмосферу среды, на ее климат и, соответственно, на психическое состояние индивидов.

Таким образом, социальная среда выступает как определенная социальная целостность, организованная так, что ее основные элементы—ценности и нормы—способствуют функционированию ее именно в качестве целостного организма, сплачивая членов общности и за счет общезначимых ценностей, и за счет нормативного регулирования поведения. Поэтому изучение ценностей, ориентации на них и норм поведения является ключевым.

Под ценностью в самом широком смысле понимается любой феномен, обладающий поддающимся определению содержанием и значением для членов общности. Ценностная ориентация представляет собой субъективную ориентацию членов группы или •шчности по отношению к ценностям. Поэтому она определяет как круг объектов, так и содержание отношения—оно ценностное51. Некоторые исследователи предлагают пользоваться понятием антиценности. Оно помогает отличить какое-либо явление, квалифицируемое как благо в одной общности, от того же яв-1ения, нежелательного в другой общности. А. Р. Ратинов в цитируемой работе отмечает, что в таком понимании ценности и антиценности не содержится этического релятивизма, так как ценность, будучи истиной, всегда конкретна, но в отличие от истины субъективна, так как соотносится с потребностями, интересами, целями деятельности социального субъекта52. Мы согласны с этни мнением. Действительно, такое разделение, о котором говорит А. Р. Ратинов, важно учитывать при изучении отклоняющегося поведения, где ценности той или иной общности нужно оценивать с позиций общества, через призму полезности их для существования и развития этого общества.

В ценностях выделяют ценности-цели и ценности-средства. Такое деление ценностей позволяет установить модальность ориентации на них, т. е. осознается ли она в качестве образца или же указания к способу деятельности, включающего как предписания, так и запреты. Разумеется, что ценности-цели имеют и нормативную сторону. Например, такая ценность, как социалистическая собственность, требует бережливого отношения к ней, нетерпимости к разбазариванию и т. п. Точно также и ценности-средства могут восприниматься как цели. В юности, например, такие качества, как честность, самоконтроль, выдержка, являются целью, для формирования которых затрачиваются немалые усилия. Разница между двумя видами ценностей в степени обобщенности и важности для реализации потребностей социального субъекта или индивида. В этой связи ценности-средства быстрее становятся нормами поведения. Многочисленными исследование -

— 53 —

ми  установлен  ряд  закономерностей,  относящихся  к  ценностям.

Во-первых, ценности-цели более стабильны, идет ли речь об одной и той же группе на разных временных отрезках ее существования или же о разных группах, отличающихся и средой существования.

Во-вторых, при относительно однозначных ценностях-целях, структуры этих ценностей у различных групп отличаются преимущественной ориентацией на те или иные ценности. Например, общеизвестно, что с повышением сложности выполняемого труда (высококвалифицированные рабочие, инженерно-технические работники, руководители) все выше ориентация на творчество, на интерес к работе, а ниже—на материальный достаток, и наоборот53. Можно возразить, что с повышением сложности выполняемого труда растет заработная плата и потому потребность в материальном достатке не столь актуальна. Однако сравнение по заработной плате не всегда в пользу лиц, занч-тых более сложным трудом. Но в то же время в балансе 'затрат удовлетворение духовных потребностей, потребностей в творчестве у работников, занятых сложным трудом, выше, нежели у сравниваемого контингента54. Горожане отличаются от сельских жителей уровнем потребления культуры. Причем выходцы из сельской местности, переехавшие в город, «подтягиваются» до уровня горожан медленно, начиная с потребления наиболее доступных и простых образцов (посещение кинотеатров, кафе, стадионов и т. п.)55. Жители крупных городов отличаются от жителей средних и мелких информированностью, интенсивностью социальной жизни и т. п.56 Тем не менее сравнение осуществляется я пределах одной и той же совокупности ценностей, а разница относится к преимущественной ориентации на те или иные из них.

В этой связи обращает на себя внимание одно интересное обстоятельство: исследование ценностей, присущих преступникам, не выявило у них преобладающих ориентации на антиценности57. Можно говорить лишь о преимущественных ориентациях на определенный круг ценностей. Более того, исследование ценностных ориентации показало, что большинство осужденных наделяют свое сообщество теми же ценностями, которые присуши живущим в условиях свободы. Разница лишь в том, что общность осужденных представляется ее членам не менее ценной по сравнению с другими общностями (исследование Г. Ф. Хохрякова). Этот феномен подмечен и зарубежными исследователями58.

Анализ этого обстоятельства дает основания для вывода о том, что вряд ли возможно говорить о преступной среде как а виде социальном. Можно говорить лишь о микросреде преступ-

— 54 —

ников, сорганизовавшихся для совершения преступлений. Но в данном случае речь идет о малых группах, где антиценности служат объединяющим средством только лишь для этой группы, а для отдельных ее участников, которые живут одновременно в условиях более широкой среды, не являются единственными. Как отмечается в криминологической литературе, пре-•ступную группу «нельзя рассматривать как сугубо психологическое единство индивидов, вне контекста общественных отношений в целом»59.

Очевидно, что для понимания отклоняющегося поведения нужно обратиться к анализу ценностей-средств, которые сильнее в своем влиянии на поведение и склонны превращаться в нормы поведения. Инструментальные ценности (или ценности-средства) рассматриваются в тесной связи с таким понятием, как субъективная вовлеченность личности в различные сферы деятельности, что является организующим для системы ориентации этой личности в социальной действительности. Как показали ленинградские социологи, вовлеченность есть не что иное, как переживание ответственности за результативность действий в об--ласти, имеющей высокую значимость для субъекта не только по отношению к другим, но и перед самим собой60. Характерно, что изменение служебного положения намного заметнее сказывается в системе представлений людей о средствах достижения целей. В этой связи интересное психологическое наблюдение сделано социологами. Они замечают, что «люди, слишком внимательные к своим переживаниям (тем более к переживаниям, которые касаются не результатов, а способов действий), обычно меньше включены в деятельность, направленную на объект. Тот же, кто обращен к миру и работает не покладая рук, часто забывает себя и в переносном, и в буквальном смысле этого слова. Различаются по содержанию и переживания ответственности у представи • телей этих типов людей. Одни чувствуют ответственность за обь-«ктивные результаты своего труда, а другие—за сравнительно маловажные высказывания о своих субъективных переживаниях61. Использование понятия вовлеченности имеет большое значение для объяснения причин отклоняющегося поведения. Мы уже говорили о соотношении между общими и отдельными сторонами единичного, не включенного в общее, между которыми всегда существует противоречие, способное в ряде обстоятельств обостриться Глубина этого противоречия зависит от степени вовлеченности индивида, которая, в конечном итоге, не что иное, как солидаризация с нормами поведения. Поэтому ориентация на ценности-цели мало что объясняет, если она не сопровождается соответствующей ориентацией на инструментальные ценности, не подкреплена субъективной вовлеченностью. По этому же сообра-

— оо —

жению понятие субъективной вовлеченности желательно описать при помощи понятий ценности и нормы.

В литературе используется такое понятие, как ценностность32. Она представляет собой свойство личности, в котором выражается заинтересованное отношение к предметам, явлениям, людям и к самому себе. Особенность происхождения ценностности заключается в том, что «иерархизированная система потребностей человека как общественного существа имеет своей вершиной потребность врастания в социальные ценности (приобщения к ним) и связанную с этим потребность в самоценности своей личности, в которых интегрируется множество других социальных потребностей (общения, признания, статуса, достижения, самоутверждения, успеха и т. п.). Именно указанные высшие потребности определяют смысл жизни человека. Каков же этот смысл—зависит or характера ценностей, удовлетворяющих ведущие потребности»33.

Представление о самом себе, отношение к самому себе и своей личности как к ценности также формируется под влиянием социальной среды. Ценность собственного «я» зависит от ряда факторов.

Во-первых, индивид оценивает социальную значимость собственной личности в зависимости от того статуса, который занимает в обществе социальная группа, к которой этот индивид принадлежит.

Во-вторых, любой индивид выполняет не одну функцию, а несколько. В этой связи отношение к себе напоминает мозаику, так как оно складывается из отдельных кусочков. Так как у индивида есть возможность выполнять несколько ролей, вытекающих из его статуса, часть которых хотя и зависит от социального положения, но имеет общезначимый смысл (отец, муж и пр.), то, следовательно, у него всегда есть возможность компенсации неудач при исполнении одних ролей успехами в осуществлении других.

В-третьих, индивид в своем поведении может ориентироваться на референтные группы, стремясь не только подражать им, но и фактически переместиться в одну из них- Такого рода ориентация дает то необходимое ощущение перспективы, которое имеет большое смыслообразующее значение.

В процессе анализа отклоняющегося поведения проблема ценности собственного «я» интересует нас постольку, поскольку индивид идентифицирует себя с той или иной общностью, насколько он ценит свою включенность в нее и в этой связи насколько он проявляет готовность следовать ее требованиям. Такого рода связь многое значит для целостности социальной общности и

- 56 -

нормального функционирования ее среды. Поэтому социальная среда содержит в себе элементы, наличие которых позволяет снимать то психическое напряжение, которое может копиться у индивидов в силу неудовлетворенности своим социальным положением, смягчать чувство собственной неполноценности и т. п. Так, например, исследование народной смеховой культуры и ее отголосков в современной литературе вскрывает ее компенсаторный характер64. Содержание различного рода карнавалов, маскарадов и т. п. создавало на какое-то время иллюзию равенства, свободы не только от вышестоящих, но и от сил природы, рока. В социалистическом обществе имеется более богатый арсенал компенсаторных средств и механизмов. В то же вр«мя нас интересуют не столько функциональные моменты, сколько дисфункциональные. Поэтому предварительно есть смысл описать несоответствия в системе ценностей и норм личности.