§ 3. Договорн1я ответственность и договорная санкция

Несколько замечаний о терминологии. В нашей юридической литературе, в судебной и арбитражной практике применяются выражения: “гражданская ответственность”, “гражданская договорная ответственность”, “договорная санкция”. Но до сих пор нет единства в понимании их: различные авторы вкладывают в них раз< личное содержание.

Большинство авторов считает, что “гражданская ответственность” есть последствие невыполнения обязательства}.

В решениях арбитража слово “санкция” отождествляется и со словом “ответственность” и одновременно с “неустойкой”, иногда и с “убытками”. Взыскать санкции означает – взыскать неустойку, убытки.

В гражданскоправовой литературе пишут, что “гра-жданскоправовая ответственность” реализуется в санкциях” 2. В общей теории права санкцией именуют элемент нормы – наряду с гипотезой и диспозицией. Слово “санкция” стало весьма многозначным и это, конечно, не способствует ясности.

Можно согласиться с предложением И. С. Самощенко и применять слово “санкция” как термин, выражающий только элемент нормы, который указывает на правовые последствия ее нарушения3. Тогда недействительность договора ввиду нарушения его формы будет санкцией, но не ответственностью. Напротив, обязанность возместить убытки, возникшие от нарушения договора, будет и санкцией и ответственностью.

Следует различать связанные между собой, но все же разные понятия договорного обязательства и договорной ответственности.

' См. И. Б. Новицкий и Л. А. Л у н ц, Общее учение об обязательстве, Госюриздат, 1950, стр. 66.

2 О. С. Иоффе, Ответственность по советскому гражданскому праву, Л., 1955, стр. 9.

3 См. И. С. Самощенко, К вопросу о причинности в области юридической ответственности, “Вопросы общей теории советского права”, Госюриздат, 1960, стр. 341.

14

В социалистическом народном хозяйстве договор оформляет деятельность созидательную – создание новых ценностей, использование их, перемещение, обмен, и т.д. Ответственность, состоящая в возмещении убытков, в уплате неустойки, не способна возместить той реальной потери, которую несет отдельная организация и все народное хозяйство в целом от непоставки продукции или товаров, от неоказания услуг и т.д.

Ответственность за неисполнение договора – это не замена исполнения, не его суррогат, а юридическое последствие неисполнения.

Поэтому нормы советского административного права устанавливают личную ответственность должностных лиц, проявивших нерадивость в использовании кредиторских прав своих организаций 1.

Договорную ответственность и более широкое понятие “договорную санкцию” нельзя смешивать с исполнением договора.

Не является, например, нарушением договора, а значит и ответственностью по договору, выплата страховщиком страхового возмещения или страховой суммы ввиду наступления страхового случая. Точно так же не следует говорить об “ответственности” поручителя за главного должника: поручитель не нарушил своего обязательства, а лишь исполняет его. То обстоятельство, что главный должник нарушил обязательство по договору и несет за это ответственность перед кредитором, не меняет положения поручителя.

Что означает выражение “договорные с а н к – ц и и”? Л. А. Лунц, И. Б. Новицкий, О. С. Иоффе, О. Н. Садиков, В. К. Райхер, Н. И. Краснов, которые подробно исследовали этот вопрос, под санкциями разумеют не одно и то же.

' См. Положение о бухгалтерских отчетах и балансах государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций (“Сборник нормативных материалов по советскому гражданскому праву”, учебное пособие для студентов ВЮЗИ, М., ВЮЗИ, 1958, стр. 120); Инструкцию Госарбитража при Совете Министров СССР от 24 ноября 1952 г. № 70 (“Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР”, вып. 3, Госюриздат, 1956, стр. 141 – 150); Положение о поставках продукции производственно-технического назначения (п. 6) и Положение о поставках товаров народного потребления (п. 7),

15

По мнению О. Н. Садикова и Н. И. Краснова санкциями признаются не все последствия нарушения условий договора, а только те, которые имеют целью п о б у-Дитьили прямо принудить должника к исполнению обязательства'. '

Конечно, во многих случаях санкция, ответственность побуждают должника к исполнению обязательства. Но так бывает не всегда. Когда исполнение стало невозможным ввиду истечения планового срока или утратило интерес для кредитора и он от запоздалого исполнения отказывается, момент побуждения конкретного должника отпадает. Вообще нельзя правильно понять договорные санкции, учитывая лишь одну их функцию. Кроме побуждения должника к исполнению в натуре, договорная санкция служит и другим целям – прежде всего возмещению убытков, поддержанию договорной дисциплины в целом, в плане всего механизма народного хозяйства (цель общего предупреждения).

С И. Вильнянский признает санкциями в обязательственном праве лишь меры денежного воздействия на неисправного должника посредством присуждения с него убытков, пени, неустойки, штрафа2. Конечно, чаще всего санкциями бывают именно меры денежного взыскания. Однако есть и другие меры, которые также являются средством побуждения должника к исполнению обязательства (принудительное изъятие у должника вещи, перевод расчетов с одного порядка на другой и т.д.). Исполнение в натуре помимо воли должника заслуживает названия санкции не менее, чем взыскание деустойки.

В. К. Райхер считает, что нельзя называть санкцией по обязательству любую меру правового воздействия на должника, нарушившего обязательство, а “лишь такие неблагоприятные гражданскоправовые последствия правонарушения, которые являются формами ответственности за это правонарушение” 3.

' См. О. Н. Садиков, Имущественные санкции в хозяйственных договорах (“Советское государство и право” 1957 г. № 4, стр 50–53); Н. И. Краснов, Реальное исполнение договорных обязательств, Госюриздат, 1959, стр. 65–66.

2 См С. И Вильнянский, Лекции по советскому гражданскому праву, Харьков, 1958, стр. 292

3 В. К. Райхер, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, Л., 1958, стр. 71, сноска 19.

IS

Таким образом, В. К. Райхер присоединился к мнению О. С. Иоффе, что санкции – это формы ответственности за правонарушение, а не элементы содержания обязательства 1.

На невыгодности юридических последствий, как характерной черте санкций, останавливаются авторы учебника “Советское гражданское право”, изданного в 1959 году. Они ставят при этом знак равенства между санкцией и имущественной ответственностью 2.

Нужно согласиться с тем, что санкция не может быть частью содержания самого первичного обязательства;

санкция–это известная угроза должнику, а значит, она дополняет собой первичное обязательство, если должник его не исполнит. Но едва ли имеются основания суживать договорные санкции до имущественной и о т е р и для должника.

^ Сформулируем теперь понятия “договорной санкции” и “Договорной ответственности”.

Договорная санкция есть правовое последствие, которое норма устанавливает или допускает в случае нарушения договорного обязательства. Такое Последствие всегда н е б л а г о-п р и я т^н о для стороны в договоре. Если неблагоприятный характер последствия выпадает, то нельзя говорить о санкции. Эти признаки присущи и договорной ответственности, доскольку договорная ответственность есть вид договорной санкции. Но договорная ответственность имеет и свои специфические особенности, видовые признаки, которыми она отличается от родового понятия договорной санкции. Договорная ответственность есть всегда дополнительное обязательство, содержащее в себе дополнительное правомочие кредитора и дополнительную обязанность должника, которых не было в содержании первичного обязательства до его нарушения.

Не всякая договорная санкция может быть охарактеризована как дополнительное обязательство. Перевод организации на особые условия кредитования и расчетов

' См. О. С. Иоффе, Ответственность по советскому гражданскому праву, Л, 1955, стр. 14.

2 См. “Советское гражданское право”, т. 1, Госюриздат, 1959, стр. 380.

17

может быть установлен органом Госбанка вследствие неисполнения организацией договорных обязательств, но эта административноправовая мера выходит за пределы договорных отношений, не создает дополнительных прав и обязанностей для участников данного договорного обязательства.

Договорная ответственноеть имеет несколько функций, каждая из которых в оиределенных условиях может приобрести преобладающее значение.

Наиболее распространенными видами договорной ответственности являются, как известно, обязательство уплатить неустойку и обязательство возместить договорные убытки. Все исследователи признают неустойку и возмещение убытков санкциями по договору и договорной ответственностью, какими они действительно и являются 1.

г“' Можно ли признать видом договорной ответственности требование кредитора к должнику об устранении недостатков сданной продукции или товара? С нашей точки зрения, требование об исправлении недостатков должно быть признано видом договорной ответственности. Напротив, мы не считаем возможным рассматривать как договорную санкцию и, в частности, как договорную ответственность, отказ покупателя от оплаты счета за незаказанную продукцию или за продукцию ненадлежащего качества. В этих случаях правомочия покупателя не являются чем-то новым в сравнении с ранее существовавшими. Должник вообще не имел права поставлять незаказанное или поставлять брак. Кредитор не был обязан оплачивать незаказанное или плохое по качеству изделие.

Как следует рассматривать правомочие кредитора истребовать у должника обещанную по договору вещь,

' Ранее была высказана и иная точка зрения. М. С. Липец-кер и 3. И. Шкундин (см. “Советское гражданское право”, ч. II, 1938, стр. 60) различали в общем понятии материальной ответственности: 1) договорные санкции; 2) проценты; 3) возмещение убытков. Договорная санкция определялась этими авторами как “обусловленная договором, в порядке предварительного его обеспечения, и точно определенная материальная ответственность должника перед кредитором за нарушение договора (например, неустойка, штраф, задаток и т.д.)”. Таким образом, возмещение должником убытков кредитора к числу санкций не относилось и рассматривалось в качестве самостоятельного вида материальной ответствеаности.

18

если должник не выдает эту вещь добровольно, или, например, правомочие кредитора перейти ввиду неисправности должника на другую форму расчетов с ним, скажем, с акцептной на аккредитивную? Мы думаем, что в обоих случаях налицо санкция, реализация договорной, ответственности. '

Отнесение того или иного правомочия и соответствующей ему обязанности к содержанию основного обязательства или к ответственности, т. е. обязательству вторичному, имеет не только теоретическое значение. Пра” вильная квалификация обязательства и ответственности необходима для практики. По требованиям, относящимся к ответственности, во многих случаях установлен не общий, а сокращенный срок исковой давности.

Срок давности, установленный для предъявления иска о санкциях, должен исчисляться с даты, первоначально установленной в договоре (в качестве даты исполнения) даже и в тех случаях, когда впоследствии стороны договорились о другой, более поздней дате исполнения *.