§ 6. Изменения в договорном обязательстве в связи с его нарушением

М. М. Агарков, как известно, признал “формально логически равноправными” два ответа на этот вопрос:

1) можно признать, что первоначальное обязательство прекращается и заменяется новым, т. е. ответственностью;

2) но можно вместо этого признать, что ранее существовавшее обязательство сохраняется и при наступлении ответственности, но при этом меняется его содержание. М. М. Агарков присоединился ко второму варианту ответа, чтобы показать, что в первоначальном обязательстве все остается прежним, кроме его содержания2. Мы думаем, что ни к первому, ни ко второму решению присоединиться нельзя, что существует третий вариант ответа на вопрос, поставленный М. М. Агарковым.

Оба варианта решения, по нашему мнению, неприемлемы потому, что наступление ответственности далеко не

' См. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР от 17 августа 1960 г., п. 2, лит. “г” (СП СССР 1960 г. № 15, ст. 127) и те же пункты в Положении о Госарбитраже при Совете Министров РСФСР и в Положении о местных государственных арбитражах (СП РСФСР 1960 г. № 42, ст. 206).

2 См. М. М. Агарков, Обязательсгво по советскому гражданскому праву, “Ученые труды ВИЮН”, М., 1940, стр. 44 и ел.

22

всегда прекращает и заменяет собой действие первоначального обязательства 1.

Пожалуй, лучше всего представлять себе договорную ответственность как вторичное обязательство, порожденное первичным в связи с его нарушением.

Нельзя не обратить внимания на различие в этических оценках первоначального обязательства по договору и вторичного, т. е. ответственности. Ответственность по договору – это следствие нарушения договора. Тот, кто виновно нарушил договор, совершил правонарушение, заслуживает порицания.

В то же время первоначальное обязательство, которое является обязательством, допускаемым нашим правом или даже им предписываемым, никакого порицания этического порядка не может заслуживать.