Предисловие

Общественная опасность преступности как социального явления усугубляется общей социально-экономической напряженностью, проявляющейся в нашем обществе на современном этапе его развития. В этом смысле проблема преступности приобретает социально-политическое звучание и не случайно становится предметом обсуждения высших законодательных и исполнительных органов государственной власти. Их решения направлены на коренную перестройку деятельности правоохранительных органов, особенно органов внутренних дел, их следственного аппарата, оперативно-розыскных, экспертно-криминалистических подразделений.

Сегодня, как никогда ранее, стало очевидным, что традиционно сложившиеся формы и методы получения и использования розыскной и доказательственной информации, ориентированной в основном на личностные ее источники и соответствующие средства (допросы, опросы, очные ставки и обыски и т. п.), не отвечают требованиям активизации борьбы с преступностью и укрепления законности. Из этих источников добывается по уголовным делам до 70—90% доказательственной информации. А в суде каждый четвертый свидетель и каждый шестой потерпевший меняет свои показания.

Одним словом, современное состояние использования в указанных целях технико-криминалистических возможностей оставляет желать лучшего. Причем эта проблема не только объективизации процесса розыска неизвестных преступников и доказывания их вины, но и интенсификации труда всех субъектов деятельности, направленной на раскрытие преступлений.

Результаты проведенного нами анализа практики раскрытия преступлений позволили выделить ряд причин низкой результативности использования в этих целях технико-криминалистических средств и методов. В самом общем выражении они обусловлены недостатками организации, правового регулирования рассматриваемой сферы деятельности, слабым техническим оснащением субъектов применения указанных средств и методов, низким уровнем их технико-криминалистической подготовки.

Сложившееся в этом отношении положение, в известной мере, является результатом в целом особенностей социально-экономического развития нашей страны. Однако здесь не последнюю роль сыграли тенденции, существовавшие в советской криминалистике (в части криминалистической техники), которая на протяжении многих десятилетий основное внимание уделяла разработке конкретных методов и средств собирания вещественных доказательств и методик их экспертного исследования, упуская зачастую из вида проблемы системного анализа и разработки на этой основе комплекса взаимосвязанных мер по совершенствованию в целом системы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. К тому же нельзя не считаться с фактом существенного усложнения криминалистических средств и методов, объективно обусловливающим более высокий уровень организации их использования в раскрытии преступлений. Создание и функционирование современных информационно-поисковых систем технико-криминалистического назначения не может быть обеспечено в тех же организационных и правовых формах, которые соответствовали времени следственных чемоданов с примитивным набором криминалистических средств. При автоматизации любого процесса, считает ведущий специалист в области информационных технологий П. А. Страссман, все капиталовложения “должны быть направлена на создание совершенно новых путей достижения целей, а не просто на снижение затрат по старым методам”.