Превышение военным должностным лицом власти или служебных полномочий (статья 2542)

Под превышением военным должностным лицом власти или служебных полномочий законодатель понимает незаконное использование транспортных средств, сооружений или другого военного имущества или незаконное использование подчиненного для личных услуг или услуг другим лицам, а равно иное превышение военным должностным лицом власти или служебных полномочий, если эти действия причинили существенный вред (пункт “а” статьи 2542); применение неуставных методов влияния к подчиненному, или превышение дисциплинарной власти, если эти действия причинили существенный вред, а равно применение насилия в отношении подчиненного (пункт “б” статьи 2542) УК.

С объективной стороны данное преступление может выражаться в следующих формах:

1) незаконное использование транспортных средств, сооружений или иного военного имущества;

2) незаконное использование подчиненного для личных услуг или услуг другим лицам;

3) применение неуставных методов воздействия в отношении подчиненного;

4) превышение дисциплинарной власти;

5) применение насилия в отношении подчиненного;

6) иное превышение военным должностным лицом власти;

7) иное превышение военным должностным лицом служебных полномочий.

Кроме того, предусмотренные статьей квалифицирующие обстоятельства позволяют выделить такие виды рассматриваемых составов преступления, как:

а) применение неуставных методов воздействия в отношении подчиненного, если эти действия были совершены с применением оружия;

б) превышение дисциплинарной власти, если эти действия были совершены с применением оружия;

в) применение насилия в отношении подчиненного, если эти Действия были совершены с применением оружия.

Большинство из приведенных форм и видов данного преступления отражают так называемые специальные составы превышения власти или служебных полномочий. Они выделены в диспозиции пунктов “а”—<б” статьи 2542 УК с целью подчеркнуть общественную опасность деяний, получивших в последнее время распространение в Вооруженных Силах и других воинских формированиях Украины.

Содержание понятий “превышение власти”, “превышение полномочий” и других положений, вытекающих из них, полностью соответствует содержанию этих же понятий в статье 166 УК. О них мы говорили выше.

Рассмотрим каждую из форм преступления, предусмотренного статьей 2542 УК.

Незаконное использование транспортных средств, сооружений или иного военного имущества.

К транспортным средствам относятся автомашины (легковые и грузовые), автокраны, грейдеры, тракторы, бульдозеры, экскаваторы, авто- и электропогрузчики, транспортные средства, приспособленные для перевозки жидкостей (цистерны, водополивочные машины, пожарные машины и т.п.), вертолеты, самолеты, катера, корабли, железнодорожный подвижной состав, если он принадлежит военному ведомству либо временно находится в его ведении и т.п.

Незаконность их использования может выражаться, например, в использовании транспортных средств для перевозки членов семьи из одного населенного пункта в другой при переезде на новое место жительства, при поездке в гости, на отдых, охоту, рыбалку, для перевозки строительных материалов, строительства жилого дома, дачи или подсобного помещения, планирования дачного (садового) участка, доставки воды на дачный (садовый) участок, поливки огорода и т.п. При этом для квалификации содеянного по статье 2542 не имеет значения, совершались указанные действия с целью обогащения (например, перевозка пассажиров или грузов за деньги с последующим их присвоением) или же с целью уклониться от оплаты соответствующих услуг.

Другими словами, незаконное использование транспортных средств имеет место тогда, когда должностное лицо, нарушая требования законодательства, пользуется военным имуществом так, как будто оно предоставлено ему для удовлетворения личных потребностей или пожеланий третьих лиц.

В Украине нет ни одного законодательного акта, который бы наделял правом какое-либо должностное лицо Вооруженных Сил Украины или иных воинских формирований пользоваться автомобилями, принадлежащими воинским частям и военным учреждениям, для того, чтобы с утра приезжать на службу, а вечером возвращаться им домой.

В Украине действует приказ Министра обороны №10 от 10 января 1995 г. “О порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Украины”, Директива Главного штаба Вооруженных Сил Украины № ДГШ-67 от 16 апреля 1993 г. “Об упорядочении использования легковых автомобилей в Вооруженных Силах Украины” и Директива Генерального штаба Вооруженных Сил Украины № ДГШ-37 от 13 апреля 1994 г. “О перечне должностей руководящего состава Министерства обороны Украины, которые обслуживаются оперативно-служебными автомобилями”.

В соответствии с названными нормативными актами, воинским должностным лицам запрещено использовать автомобильную технику с целью, не связанной с исполнением служебных обязанностей, а разрешено лишь для обеспечения их служебной деятельности. Служебный легковой автомобиль закреплен лишь за Министром обороны Украины. Его заместители, начальники управлений, командующие округами, объединениями и им равные по должности имеют право пользоваться оперативно-служебными автомобилями. Иные же легковые автомобили являются оперативными, то есть должны использоваться не в любых служебных, а только в оперативных целях. Более того, оперативно-служебные и оперативные автомобили запрещается использовать даже в служебных целях при поездках на расстояние свыше 100 км без разрешения начальников центральных управлений и некоторых других высших должностных лиц Министерства обороны Украины.

Директивой Министра обороны Украины № Д-16 от 31 марта 1994 г. “О состоянии работы по организации выполнения решений Верховного Совета и Правительства Украины по вопросам усиления борьбы со злоупотреблениями в Вооруженных СилахУкраины” запрещено незаконное использование военного транспорта, механизмов и другого имущества.

Логично, чтобы и общий порядок использования транспортных средств или иного государственного имущества для всех военных формирований, содержащихся за счет государственного бюджета, был определен в едином положении, утвержденном Кабинетом Министров Украины, и изданном в развитие требований, содержащихся в пункте “а” статьи 2542 УК (Постановлением Верховного Совета Украины от 5 октября 1995 г. “О порядке введения в действие Закона Украины “О борьбе с коррупцией”, в частности предусмотрено, что Кабинет Министров Украины должен подготовить Положение о порядке использования государственными служащими и другими лицами, уполномоченными на выполнение функций государства, независимо от их ведомственной принадлежности, средств транспорта и связи, техники и другого государственного имущества). Должна действовать латинская формула: Abusus non tollit usum(злоупотребление при пользовании не довод против самого пользования).

Незаконное использование транспортных средств, управляемых подчиненными, охватывается только этим признаком. Если при этом используются и другие подчиненные, не являющиеся водителями, летчиками и т.п. (например, для погрузочно-разгрузочных работ, приготовления пищи и обслуживания гостей на пикнике), виновному необходимо вменять как незаконное использование транспортных средств, так и использование подчиненного для личных услуг или услуг другим лицам при условии, что преступный результат наступил в результате и тех и других действий. Так же следует поступать и в случае одновременного незаконного использования сооружений и другого военного имущества с незаконным использованием подчиненного для личных услуг либо услуг другим лицам.

В то же время ответственность, на наш взгляд, исключается, если, например, командир части отдает приказ о коллективном выезде офицеров для отдыха (на охоту, рыбалку, для сбора грибов и т.п.), для чего используется транспорт части, если такие мероприятия проводятся в соответствии с уставной обязанностью командира организовывать отдых подчиненных, культурно-массовую работу, повышать моральное и психологическое состояние личного состава и на основании его приказов по части.

Незаконное использование транспортных средств, соединенное с нарушением правил вождения или эксплуатации машин, правил полетов и подготовки к ним, правил кораблевождения, если оно кроме существенного вреда или тяжких последствий, повлекло за собой и последствия, указанные в статьях 246—248 УК, следует квалифицировать по совокупности преступлений — по статье 2542 УК и одной из названных статей.

К сооружениям относятся принадлежащие либо находящиеся во владении военного ведомства жилые дома, ангары, гаражи, мастерские и т.п. Незаконность их использования может заключаться в передаче их во временное владение каким-либо коммерческим структурам под офисы, склады, производственные помещения и т.п.

К иному военному имуществу можно отнести палатки, полевые кухни, радиостанции, спасательные надувные плоты, понтоны и т.п. Незаконность их использования может выражаться в использовании не по назначению, например, радиостанции — для личных переговоров, понтонов — для отдыха на озере.

Незаконное использование подчиненного для личных услуг или услуг другим лицам может выражаться в привлечении подчиненных для сопровождения или доставки в определенный пункт личных вещей (багажа), к уходу за приусадебным участком, строительству жилого дома, дачи, ремонту квартиры, автомобиля, для охраны личных особняков, работы в коммерческих структурах иных лиц и т.п.

Для наличия состава рассматриваемого преступления не имеет значения, будут ли оказаны услуги, которые вымогаются, самому начальнику, его семье или другим лицам, среди которых могут быть родственники начальника, знакомые, соседи, его приятели. Если такими другими лицами являются вышестоящие начальники, то они, при наличии других признаков этого преступления, должны нести ответственность как исполнители, а должностные лица, организовавшие оказание этих услуг — как организаторы.

При этом для состава преступления необходимо, чтобы распоряжение воинского начальника было незаконным, то есть требовало от подчиненного совершения таких действий, которые не относятся к его служебным обязанностям.

В связи с этим уместно упомянуть приказ Министра обороны Украины от 24 июня 1992 г. № 110 “О мерах по искоренению злоупотреблений служебным положением должностными лицами Вооруженных Сил Украины”, которым было категорически запрещено использование личного состава на работах, не связанных с интересами военной службы. В соответствии с приказом Министра обороны Украины №302 от 27 декабря 1993 г. “О выполнении работ, предоставлении платных услуг сторонним организациям и населению военно-строительными, ремонтными и эксплуатационными организациями и предприятиями МО Украины”, указанным организациям и предприятиям было предоставлено разрешение на выполнение строительных и ремонтных работ, оказание платных услуг по обеспечению автотранспортом, строительными машинами и механизмами, приобретению строительных материалов для военнослужащих, ветеранов Вооруженных сил Украины, участников Великой Отечественной войны, ветеранов войны в Афганистане и военных конфликтов в других зарубежных странах. Однако указанные работы и услуги могут осуществляться лишь при наличии Возможностей и с разрешения начальников центральных управлений МО Украины. Оплачиваться эти работы и услуги должны в соответствии с действующими тарифами и на основании действующих договоров. Кроме того, этим же приказом категорически запрещено использование военнослужащих и военных строителей срочной службы для выполнения указанных работ и оказания услуг, то есть выполняться они могут только силами рабочих и служащих Вооруженных Сил Украины. Директивой Министра обороны Украины № Д-16 (название см. выше) прямо запрещено привлечение подчиненных военнослужащих для строительства личных домов, гаражей и дач военных должностных лиц.

Однако перечисленные приказы и директивы Министра обороны Украины некоторыми должностными лицами игнорировались, что послужило основанием для издания еще одного приказа №265 от 26 сентября 1995 г. “О грубом нарушении требований Министра обороны Украины о запрещении привлечения личного состава Вооруженных Сил Украины на работы, не связанные с интересами военной службы, и наказании виновных”.

Средства массовой информации в последнее время неоднократно обращались к фактам превышения военными должностными лицами власти или должностных полномочий, связанных с незаконным использованием транспортных средств, сооружений или иного военного имущества, использованием подчиненных для личных услуг или услуг другим лицам. (Следует отметить, что до принятия 11 июля 1995 г. Закона Украины, которым УК был дополнен статьей 2542, такие действия должностных лиц не признавались практическими работниками правоохранительных органов преступными, хотя и подвергались достаточно острой критике).

Вот один из примеров. “Сотрудники Министерства обороны ..., цинично пользуясь своим служебным положением, захватывают территорию, на которой расположена учебно-материальная база института (Киевского института сухопутных войск — примечание авторов)... Строительство коттеджей начальства из МО кипит, не затихая даже в разгар рабочего дня. Более того, сейчас в войсках началась итоговая весенняя проверка. Но на дачных участках везде видно солдат, рябит в глазах от пестроты служебных машин, специальной техники” (см.: Булавинцев В. Вооруженные силы строятся явно медленнее, чем дачи на учебных полигонах // Киевские ведомости.— 1994.— 28 мая— С.1-2).

В пунктах “а” и “б” статьи 2542 УК не раскрывается содержание понятия “подчиненный”. Нет прямого указания и на то, что им должен быть только военнослужащий. Следует заметить, что в Вооруженных Силах и иных воинских формированиях Украины под руководством военных должностных лиц трудятся и подчинены им рабочие и служащие.

В Кодексе законов о труде Украины подчеркивается, что “работники должны своевременно и точно выполнять распоряжения собственника и уполномоченного им органа” (статья 139), “собственник или уполномоченный им орган должен обеспечивать трудовую и производственную дисциплину” (статья 141), “дисциплинарные взыскания применяются органом, которому предоставлено право принятия на работу... данного работника” (статья 1471 ). Из этих положений следует, что между командиром (начальником) воинской части (учреждения) и работником (рабочим или служащим) законом устанавливаются отношения власти-подчинения, отличающиеся, естественно, от отношений между начальниками и подчиненными военнослужащими. Таким образом, подчиненным у военного должностного лица может быть не только военнослужащий (военнообязанный во время прохождения им сборов), но также рабочий и служащий.

Вместе с тем, последние при совершении предусмотренного статьей 2542 преступления не всегда могут выступать в качестве подчиненного. Это касается применения неуставных методов воздействия в отношении подчиненного, ибо воинскими уставами отношения между начальником и подчиненными ему рабочими и служащими не регламентированы.

Иным превышением военным должностным лицом власти или служебных полномочий может быть любое другое их превышение, которое не относится к незаконному использованию транспортных средств, сооружений либо иного военного имущества или незаконному использованию подчиненного для личных услуг либо услуг другим лицам. Рассматриваемый признак будет, например, в случае предоставления командиром части лично, без участия жилищной комиссии, квартиры военнослужащему, которому она не полагается. По этому признаку следует квалифицировать и действия командира части, который без назначения расследования для установления причин возникновения недостачи, ее размера и виновных лиц, то есть, нарушая специальные условия, предусмотренные Положением о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, издает приказ о взыскании определенной суммы денег с военнослужащего, вина которого не установлена.

В соответствии со статьей 29 Временного устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины отношения между военнослужащими основываются на взаимном уважении. По вопросам службы они обращаются друг к другу на “Вы”. Статьями 4 и 6 Временного дисциплинарного устава Вооруженных Сил Украины предусмотрено, что воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего придерживаться определенных воинскими уставами правил взаимоотношений между военнослужащими;

командир (начальник) обязан требовать подчинения от своих подчиненных, не допуская при этом грубости и унижения их чести. В случае неповиновения или сопротивления подчиненного командир (начальник) обязан для восстановления порядка принять все предусмотренные законами и воинскими уставами меры принуждения, вплоть до ареста виновного и привлечения его к уголовной ответственности.

Указанным уставом также предусмотрены широкие права начальников применять поощрения и налагать дисциплинарные взыскания (статьи 7-111).

Действия начальников в отношении подчиненных, выходящие за рамки указанных уставных норм, являются неуставными методами воздействия. По своей сущности названные методы являются грубым извращением дисциплинарной практики. Они могут выражаться в наложении взысканий с целью унизить достоинство подчиненного, в использовании для наведения “порядка” в части “дедовщины” и т.п. К ним относятся случаи, когда командир роты, например, за какие-то проступки военнослужащих в течение нескольких ночных часов не дает подчиненным возможности спать и требует от них выполнения команд “подъем — отбой”, “становись — отставить”, отжиматься от пола, приседать, ползти и т.д.; когда начальник гауптвахты, с целью создать более жестокие условия ареста, насыпает в камеры хлорку, отключает батареи отопления; либо когда заместитель командира взвода, без вины подчиненного в каком-либо поступке, а лишь для того, чтобы продемонстрировать свою значимость, отдает ему приказ всю ночь чистить обувь сержантов роты, гладить их брюки и т.п.

Содержание дисциплинарной власти составляет совокупность прав и обязанностей командиров (начальников) по применению мер поощрения и принуждения в целях воспитания военнослужащих, обеспечения высокой воинской дисциплины и предупреждения ее нарушений. Эффективность дисциплинарной власти во многом зависит от: а) правильного выбора вида воздействия (например, ограничиться напоминанием об обязанностях службы, привлечь к дисциплинарной ответственности или поставить вопрос о возбуждении уголовного дела); б) выбора вида и меры дисциплинарного взыскания (например, выговор или понижение в должности, арест с содержанием на гауптвахте до семи или десяти суток); в) применения мер, направленных на прекращение нарушений воинской дисциплины (задержание с размещением в камере временно задержанных, прекращение увольнения (отпуска) из расположения части военнослужащему, который во время увольнения (отпуска) нарушил воинскую дисциплину или общественный порядок, применение оружия, отстранение от должности офицера, генерала или адмирала в случае, не терпящем промедления).

Дисциплинарная власть (полномочия) установлена Временным дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Украины (см.: разделы 1—5 названного устава // Тимчасові статути Збройних Сил України.— К., 1993.— С.42—49) по типовым должностям — от командира отделения до заместителей Министра обороны Украины (статьи 50—76), по воинским званиям — от младшего сержанта до генерала армии Украины (статья 8), а также с учетом некоторых особых условий службы (статьи 9—13, 77—79, 83—84).

Другими словами, пределы дисциплинарной власти начальников и порядок ее применения строго очерчены нормами военно-административного законодательства. Каждый командир (начальник) может поощрять военнослужащих или налагать на них взыскания только в том объеме и порядке, которые предписаны ему дисциплинарным уставом, и только на тех лиц, на которых распространяется его дисциплинарная власть, при наличии к тому оснований в интересах службы — для поддержания воинской дисциплины и уставного порядка, воспитания военнослужащих, стимулирования их должного поведения и т.п.

Поэтому дисциплинарная власть будет превышена, например, если командир:

— наложил взыскание, которое может применить только вышестоящий начальник (например, командир роты лишает подчиненного сержантского звания) или не имеет права ни один из начальников (например, командир части отдает солдата под арест без определенного срока; командир группы лишает матроса очередного увольнения на берег в течение месяца, хотя согласно статьи 104 Временного дисциплинарного устава Вооруженных Сил Украины такое ограничение не может действовать более 7 суток);

— поощрил подчиненного за оказание личных услуг;

— наложил взыскание за действие или бездействие, не являющееся дисциплинарным проступком (например, за критику с целью сведения личных счетов);

— применил меры, направленные на прекращение нарушений воинского или общественного порядка, хотя для применения этих мер не было оснований (скажем, военнослужащий не нарушал воинский или общественный порядок в состоянии опьянения и имел надлежащие документы, но, несмотря на это, был помещен в камеру временно задержанных сроком на сутки);

— наложил дисциплинарное взыскание, хотя это позволено ему делать только в особых случаях (например, военный комендант путей сообщения отдал под арест военнослужащего за проступок, совершенный им в населенном пункте, хотя согласно статьи 78 Временного дисциплинарного устава Вооруженных Сил Украины имеет право налагать дисциплинарное взыскание на военнослужащего только за проступки, совершенные на пути сообщения);

— начальник нарушил установленный уставом порядок наложения или исполнения дисциплинарных взысканий (например, не провел дисциплинарное расследование, хотя оно в соответствии со статьей 88 Временного дисциплинарного устава Вооруженных Сил Украины должно предшествовать принятию решения; наложил дисциплинарное взыскание на военнослужащего во время несения последним боевого дежурства; лишил очередного увольнения из расположения части весь личный состав подразделения; принудил подчиненного, назначенного вне очереди в наряд на работу, отбывать этот наряд в период от отбоя до подъема и т.п.); наложил дисциплинарное взыскание на военнослужащего или иное лицо, хотя это является компетенцией органов или должностных лиц иных ведомств (так, судьи военных судов, оперативные работники военных прокуратур хотя и являются военнослужащими, но дисциплинарную ответственность они несут на основаниях и в порядке, определенных, соответственно, в Законе “О статусе судей” и “О прокуратуре”, а также в Дисциплинарном уставе прокуратуры Украины; работники милиции, железной дороги и некоторые другие также несут ответственность на основании соответствующих уставов, однако ни один военный начальник из Министерства обороны или иного военного формирования Украины не имеет права привлечь указанных лиц к дисциплинарной ответственности; начальник, являющийся офицером Вооруженных Сил или Службы безопасности Украины не имеет права, за исключением случаев, предусмотренных статьями 77—79, 83—84 Временного дисциплинарного устава Вооруженных Сил Украины, привлечь к дисциплинарной ответственности военнослужащего срочной службы, проходящего ее, скажем, в Пограничных войсках или в Национальной гвардии Украины) и т.п.

Обязательным признаком объективной стороны рассмотренных форм превышения власти или должностных полномочий является существенный вред, содержание которого в сравнении с составом злоупотребления военного должностного лица властью или должностным положением имеет определенные особенности.

В случае незаконного использования воинского имущества и в некоторых других случаях существенный вред, как правило, состоит в причинении материального ущерба, под которым следует понимать как прямой ущерб, так и упущенную выгоду. Кроме того, существенный вред может состоять и в подрыве воинской дисциплины, подрыве авторитета офицерского корпуса, нарушении личных прав подчиненных военнослужащих, служащих и рабочих, причинении вреда их здоровью (например, несчастный случай на строительстве личного коттеджа начальника, связанный с причинением потерпевшему средней тяжести телесного повреждения. При наличии к тому оснований содеянное может быть квалифицировано по совокупности, как рассматриваемое преступление и как преступление против личности, либо предусмотренное статьей 135 или 219 УК).

В отличие от рассмотренных выше форм превышения власти или должностных полномочий, применение насилия в отношении подчиненного (пункт “б” статьи 2542 УК) не требует для признания его оконченным преступлением наступления последствий в виде существенного вреда.

Под насилием в отношении подчиненного следует понимать как физическое, так и психическое насилие. Физическое насилие при превышении власти или служебных полномочий может быть выражено в незаконном лишении свободы, нанесении удара, причинении побоев, совершении действий, характерных для мучения, причинении легких или средней тяжести телесных повреждений. Психическое насилие может быть выражено в угрозе причинения физического вреда в отношении подчиненного или физического либо психического насилия в отношении близких ему лиц. В условиях военной службы психическое насилие может быть соединено с требованием к потерпевшему выполнить вместо начальника те или иные действия, оказать ему личные услуги, передать ему продукты, предметы обмундирования или другие вещи, принадлежащие потерпевшему или выданные ему в пользование. Угроза может осуществляться и для того, чтобы запугать потерпевшего, сломить его волю к отстаиванию его нарушенных прав и интересов, поглумиться над ним и т.д.

Насилие командира (начальника), сопряженное с использованием потерпевшего для личных услуг, либо услуг другим лицам, либо с требованием о передаче принадлежащих подчиненному на праве индивидуальной собственности материальных ценностей и т.п., необходимо квалифицировать дополнительно по пункту “а” или “в” статьи 2542 в зависимости от того, наступил существенный вред или тяжкие последствия, либо как преступление против собственности, или же иное преступление, признаки которого имеются в действиях виновного, связанных с предъявленным требованием. Например, как превышение власти и вымогательство были квалифицированы судом действия старшины роты младшего сержанта К., который вымогал от подчиненных ему рядовых П. и Д. под угрозой насилия передать ему деньги и личное имущество.

Насилие в отношении подчиненного может быть признано воинским преступлением, подпадающим под признаки статьи 2542 УК, лишь в случае, когда оно применено в связи с выполнением начальником и подчиненным обязанностей военной службы, или же при выполнении хотя бы одним из них таких обязанностей, либо, если насилие, хотя и не было связано с выполнением обязанностей военной службы, но заведомо для виновного при применении такого насилия нарушался порядок воинских отношений и демонстрировалось открытое неуважение к воинскому коллективу.

Лицо признается исполняющим обязанности военной службы, если оно, например, находится в составе караула, патруля, суточного наряда, наряда по охране государственной границы Украины, на боевом дежурстве, когда выполняет приказ, находится в строю, в походе, на полигоне, на других занятиях, работах, стрельбищах и т.д., а начальник, кроме того, когда он осуществляет функции управления войсками, подчиненными, порученным ему участком работы, в частности, отдает подчиненному правомерный приказ или распоряжение.

Демонстрация открытого неуважения к воинскому коллективу не означает, что во время применения насилия личный состав роты или отделения должен был при этом присутствовать. Достаточно того факта, что о применении насилия воинскому коллективу или отдельным его членам станет известно. Практика свидетельствует, что случаи, когда начальники (чаще всего сержанты и старшины) в безлюдном месте применяют насилие в отношении подчиненных солдат, чтобы продемонстрировать свое мнимое превосходство, подчинить своему влиянию, запугать “на всякий случай”, не единичны. В таких случаях начальники надеются, что достаточно запугать одного-двух молодых солдат, а бояться будут все.

Не исключено, что насилие начальника в отношении подчиненного может осуществляться по причинам, не связанным с военной службой. Например, по мотивам личной мести, из ревности и т.п. При таких обстоятельствах применение насилия начальником в отношении подчиненного может быть квалифицировано по статье 2542 УК, если при этом нарушался порядок воинских отношений и демонстрировалось явное неуважение к воинскому коллективу (например, насилие осуществлялось в помещении казармы или во время построения военнослужащих на плацу).

Если же насилие по мотивам мести, ревности и т.п. имело место, скажем, в кругу знакомых за пределами расположения части, или если начальник уединился с подчиненным, например, в классе для занятий с целью выяснения отношений по поводу одной и той же девушки, и применил насилие в отношении подчиненного, содеянное не может быть признано воинским преступлением, а должно расцениваться (при наличии к тому оснований) как общеуголовное преступление.

Необходимо отграничивать применение насилия в отношении подчиненного от оскорбления насильственными действиями начальником подчиненного, то есть преступления, предусмотренного статьей 237 УК. Во-первых, оскорбление, в отличие от превышения власти или служебных полномочий, проявляется только в физическом насилии. Во-вторых, насилие при оскорблении связано с нанесением побоев, ударов, толканием, пощечиной, с нарушением анатомической целостности тканей или физиологических функций организма, относящихся к легким телесным повреждениям без кратковременного расстройства здоровья или кратковременной утраты трудоспособности. Насилие, предусмотренное в статье 2542 УК, может навлечь и более опасные для здоровья потерпевшего последствия. В-третьих, физическое насилие при оскорблении подчиненного преследует цель только унижения его чести и достоинства, тогда как при превышении власти — характерно причинение потерпевшему физических страданий.

На военнослужащих, как и на иных граждан, полностью распространяется законодательство, обеспечивающее право на необходимую оборону. Поэтому действия виновного, применившего насилие в отношении подчиненного в ответ на насилие со стороны последнего, и превысившего пределы правомерности необходимой обороны, квалифицируются по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Применение неуставных методов воздействия в отношении подчиненного, превышение дисциплинарной власти, а равно применение насилия в отношении подчиненного представляют собой повышенную общественную опасность, если они совершались с применением оружия (пункт “в” статьи 2542 УК).

Содержание понятий “оружие” и “применение оружия” аналогичны описанию содержания этих же понятий в комментарии к статье 166 УК. Отметим лишь следующее:

Во-первых, для квалификации действий виновного по пункту “в” статьи 2542 не имеет значения, находилось оружие у виновного на законных основаниях или нет. В последнем случае действия должностного лица необходимо квалифицировать дополнительно по статье 222 УК.

Во-вторых, применение оружия означает фактическое использование его для физического или психического воздействия на подчиненного. Угроза обнаженным огнестрельным оружием, приведение его в боевое положение, прицеливание и т.д. должны признаваться применением оружия, поскольку этими действиями виновный совершает психическое воздействие в отношении подчиненного и таким способом облегчает себе достижение своей цели (см.: Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий / Под ред. А.Г.Горного. — М.:Юрид. лит-ра, 1986.— С.33). Что касается таких действий, как применение неуставных методов воздействия в отношении подчиненного или превышение дисциплинарной власти, то применение оружия (например, его демонстрация при незаконном аресте) представляется возможным только при осуществлении психического воздействия. При насилии же оружие может применяться как для психического воздействия, так и по его прямому назначению. Следует отметить, что избиение подчиненного, например, рукояткой штык-ножа судебной практикой военных судов не признается применением оружия (см.: Обзор судебной практики военных трибуналов по применению статей 7, 8, 24 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления, подготовленный отделом обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного суда СССР в 1988 г. // Не публиковался).

Кроме того, избиение подчиненного прикладом автомата должно признаваться применением оружия на том основании, что автомат как штатное оружие в армии вообще может использоваться и как огнестрельное, и как холодное (с примкнутым штык-ножом) оружие и как оружие ударного действия в ближнем бою.

Необходимо учитывать, что случаи применения оружия начальником в отношении подчиненного предусмотрены нормами воинских уставов, поэтому на вопросе о правомерности такого применения следует остановиться детальнее. В отличие от положений Дисциплинарного устава Вооруженных Сил СССР, который позволял в условиях мирного времени любому начальнику применять оружие в отношении подчиненного при условии открытого неповиновения или сопротивления, Временный дисциплинарный устав (статья 6) и Временный устав гарнизонной и караульной служб (статьи 49—52, 204) Вооруженных Сил Украины предоставляют право применять оружие в отношении подчиненного лишь начальнику патрульного наряда и начальнику караула, и только для защиты военнослужащих, в том числе состава патрульного наряда и караула, или гражданских лиц от нападения, угрожающего их жизни, если иными способами защитить их невозможно, во время задержания военнослужащего-преступника, оказывающего вооруженное сопротивление или пытающегося сбежать из-под стражи, если другого способа для задержания нет, а также во время задержания арестованного, пытающегося сбежать с гауптвахты.

Применение оружия ограничивается, кроме того, еще несколькими условиями. Во-первых, оружие можно применять в случаях, когда нельзя медлить, во-вторых, когда все другие принятые меры оказались напрасными, и, в-третьих, когда по сложившимся обстоятельствам применить другие меры невозможно.

Личным составом караула оружие может применяться лишь в случаях возникновения угрозы жизни или здоровью военнослужащих, нападения на часового, охраняемые объекты, караульную смену, движущуюся на посты или с постов. Если угроза жизни или здоровью военнослужащих исходит от члена караула либо им совершаются описанные выше нападения, устав не запрещает начальнику караула или его помощнику применять оружие и в отношении указанных военнослужащих.

На наш взгляд, под применением оружия следует понимать не только непосредственное применение оружия начальником, но и отдачу приказа подчиненным о применении оружия как средства физического или психического воздействия на других подчиненных.

При этом, если приказ применить оружие в отношении подчиненного был воспринят последним как реальная угроза его жизни или здоровью, но оружие не было применено по причинам, не зависящим от воли начальника, его действия следует квалифицировать как покушение на совершение преступления, предусмотренного пунктом “в” статьи 2542 УК. Если же начальник отдает приказ о применении оружия, и он воспринимается подчиненным как реальный, однако потом отменяет его, то содеянное следует квалифицировать по пункту “б” статьи 2542 УК как применение насилия в отношении подчиненного.

В случаях, когда военное должностное лицо применило оружие либо отдало приказ о его применении не в отношении подчиненных, а других лиц, его действия необходимо квалифицировать как иное превышение должностным лицом власти, совершенное с применением оружия. Такие случаи могут иметь место, когда военнослужащие Национальной гвардии Украины, внутренних войск МВД Украины либо иных военных формирований привлекаются к поддержанию общественного порядка.

Действия должностных лиц, несущих специальную службу и неправильно применивших оружие, если они не связаны с выполнением такими лицами своих властных функций начальника, не должны квалифицироваться как превышение власти. Например, если начальник караула, демонстрируя свое умение попадать из пистолета в птиц, ранит подчиненного караульного, то в его действиях будет нарушение уставных правил караульной службы (статья 249 УК) и соответствующее преступление против личности. Если начальник патруля, демонстрируя порядок заряжания оружия, нарушит правила обращения с оружием, вследствие чего наступит смерть потерпевшего, в его действиях будет нарушение правил обращения с оружием (статья 2451 УК).

В отличие от превышения власти или служебных полномочий вообще, такие действия как незаконное использование подчиненного для личных услуг или услуг другим лицам, применение неуставных методов воздействия в отношении подчиненного, превышение дисциплинарной власти и применение насилия в отношении подчиненного, могут быть совершены только в сфере властных полномочий того или иного военного должностного лица, то есть касаться вопросов воспитания военнослужащих, обеспечения военной дисциплины и предупреждения правонарушений.

В связи с этим субъектами указанных преступлений могут быть не любые военные должностные лица, а только начальники. Скажем, кладовщик или писарь роты, будучи военными должностными лицами, не имеют никаких властных полномочий, поэтому в случае, если кладовщик роты в звании старшего солдата применяет насилие в отношении рядового солдата, не подчинившегося его требованию своевременно сдать обмундирование на смену, его действия необходимо квалифицировать как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (статья 238 УК). С другой стороны, рядовой, занимающий должность писаря роты и назначенный начальником команды, пользуется дисциплинарной властью старшины роты (статья 10 Временного дисциплинарного устава Вооруженных Сил Украины), поэтому применение им насилия в отношении временного подчиненного должно квалифицироваться как превышение власти по пункту “б” статьи 2542 УК.

Совершение указанных в пунктах “а” и “б” статьи 2542 УК деяний представляет собой повышенную опасность, если их совершение повлекло тяжкие последствия (пункт “в” статьи 2542 УК). Вопрос о том, что следует понимать под тяжкими последствиями, решается в каждом конкретном случае на основании всех материалов дела с учетом тяжести причиненного преступлением вреда. Если вред состоит в причинении материального ущерба, то тяжким он признается в случае, когда он в двадцать пять и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (см. примечание к статье 254).

Самоубийство лица или покушение на самоубийство, случившееся в результате превышения власти или служебных полномочий, подлежит квалификации по совокупности пунктов “в” или “б” (если смерть не наступила) статьи 2542 и 99 УК.

По нашему мнению, к тяжким последствиям необходимо относить умышленное причинение двум и более лицам легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья или кратковременной утратой трудоспособности либо средней тяжести телесных повреждений.

Следует отметить, что наступление смерти или тяжких телесных повреждений в результате превышения власти или служебных полномочий независимо от формы вины всегда должно признаваться тяжким последствием и квалифицироваться по пункту “в” статьи 2542, причем в случае причинения смерти — еще и по статьям 93, 94 или 98.

Пункт “г” комментируемой статьи предусматривает ответственность за предусмотренные в пунктах “а”—“в” деяния, совершенные в военное время или в боевой обстановке.

Понятия “военное время” и “боевая обстановка” освещены в главе I настоящей работы.

С субъективной стороны превышение военным должностным лицом власти или должностных полномочий, выраженное в применении насилия в отношении подчиненного, а также в применении насилия в отношении подчиненного, совершенное с применением оружия, характеризуется только прямым умыслом. Виновное должностное лицо сознает, что применение насилия в отношении подчиненного (в том числе и с применением оружия, а также в военное время или в боевой обстановке) является общественно опасным (противоправным) и желает поступать именно так.

Все другие составы данного преступления характеризуются умышленной либо смешанной формой вины. Военное должностное лицо сознает незаконность использования транспортных средств, сооружений либо иного военного имущества, незаконность использования подчиненного для личных услуг либо услуг другим лицам, общественную опасность применения неуставных методов воздействия в отношении подчиненного и превышения дисциплинарной власти, а также иного превышения власти или служебных полномочий и желает совершить указанные действия. Психическое отношение к наступлению в результате совершения перечисленных выше действий существенного вреда либо тяжких последствий может выражаться в косвенном умысле либо в неосторожной форме вины. При этом военное должностное лицо может предвидеть наступление указанного преступного результата и сознательно допускать его наступление (косвенный умысел по отношению к последствиям и умышленная форма вины по отношению к преступлению в целом), либо предвидеть только возможность наступления существенного вреда либо тяжких последствий и легкомысленно рассчитывать на их предотвращение (преступная самонадеянность по отношению к последствиям и смешанная форма вины в целом к преступлению), либо не предвидит даже возможности наступления преступного результата, хотя должно было и могло предвидеть, что в результате совершаемого превышения власти или должностных полномочий наступит существенный вред либо тяжкие последствия (преступная небрежность по отношению к последствиям и смешанная форма вины по отношению к преступлению в целом).

Когда речь идет об отношении виновного лица к своим действиям, необходимо, чтобы оно сознавало все объективные составные общественной опасности, присущие конкретному составу преступления. Нельзя привлекать к уголовной ответственности, например, как за оконченный состав превышения дисциплинарной власти военного коменданта гарнизона, который не знал, что арестованное им лицо, одетое в военную форму и нарушившее общественный порядок в состоянии опьянения, не является военнослужащим. Такие действия следует оценивать по правилам о фактической ошибке.

Мотивы превышения власти или должностных полномочий могут быть различными. Начальник может действовать на почве недовольства отношением подчиненного к обязанностям службы, из личных неприязненных отношений либо желая показать свое мнимое превосходство. Данное преступление может совершаться также из корыстных побуждений, карьеристских мотивов, желания предоставить услугу начальству. Применение насилия может совершаться на почве недовольства тем, что подчиненные ему начальники не выполняют его приказ подавлять подчиненных военнослужащих (уместно отметить, что такие действия виновного необходимо квалифицировать отдельно как покушение на применение неуставных методов воздействия в отношении подчиненных и как насилие в отношении подчиненного по статьям 17 и 2542 У К). Мотивы рассматриваемого преступления всегда являются низменными, аморальными. Даже если должностное лицо действует по мотиву неправильно понятых им обязанностей службы, этот мотив, как правило, лежит на поверхности и маскирует собой настоящие мотивы — чаще всего карьеристские.

Так, за превышение власти и причинение умышленного тяжкого телесного повреждения военным судом был осужден прапорщик Ч. Во время допроса Ч. показал, что М. самовольно ушел с работы, в связи с чем он был вынужден организовать его розыск и избить его для того, чтобы призвать М. к порядку, научить его подчиняться требованиям военной дисциплины. Конечно, Ч. лицемерил. Его поступком руководили не цель укрепления дисциплины (она основывается на осознанном выполнении военных обязанностей — статья 2 Временного дисциплинарного устава Вооруженных Сил Украины), а мотив мести М. за то, что ему пришлось разыскивать его, и карьеристские мотивы, состоящие в стремлении доказать командованию способность Ч. поддерживать порядок в подразделении.

Санкция пункта “а” статьи 2542 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

За применение неуставных методов воздействия в отношении подчиненного или превышение дисциплинарной власти, если эти действия причинили существенный вред, а также за применение насилия к подчиненному (пункт “б” статьи 2542 УК), законодатель предусмотрел наказание в виде лишения свободы сроком от трех до пяти лет.

Деяние, предусмотренное пунктом “б” рассматриваемой статьи, совершенное с применением оружия, а также деяние, предусмотренное пунктами “а” или “б” этой же статьи, если оно повлекло тяжкие последствия (пункт “в” статьи 2542 УК), наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Деяние, предусмотренное пунктами “а”, “б” или “в” статьи 2542 УК, совершенное в военное время или в боевой обстановке, наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью.