Провокация взятки (статья 171 УК)

Закон (статья 171 УК) определяет провокацию взятки как сознательное создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки, в целях последующего изобличения давшего или получившего взятку.

С объективной стороны провокация взятки выражается в искусственном создании должностным лицом обстановки и условий, вызывающих либо предложение взятки, либо ее получение. Формы провокации могут быть самыми разнообразными — советы, намеки, рекомендации получить от кого-либо взятку или дать ее кому-либо.

Интересным в плане анализа объективной стороны данного преступления представляется рассмотрение некоторых возможных ситуаций провокации взятки.

1. Должностное лицо умышленно создает обстановку и условия с целью вызвать предложение дать ему взятку, склоняет, намекает на необходимость дачи взятки, чтобы в последующем изобличить взяткодателя. По мнению Б.В.Волженкина, такие действия нельзя квалифицировать как приготовление к получению взятки или покушение на получение взятки, так как у должностного лица не было в действительности умысла на взяточничество. Эти действия должностного лица квалифицируются по статье 171 УК.

Если провокационная деятельность должностного лица привела к желаемому результату и спровоцированный субъект передал ему какие-то средства в качестве взятки, то по той же причине (у должностного лица не было в действительности умысла получить взятку) действия взяткодателя квалифицируются не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки, а действия провокатора — вновь по статье 171 УК.

Наконец, если провокационная деятельность должностного лица была связана с вымогательством взятки, то его действия квалифицируются как и в проанализированных выше случаях, а взяткодатель от уголовной ответственности освобождается (см.: Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. — Л., 1984.— С.71-72).

2. Виновный склоняет другое должностное лицо получить взятку, имея намерение в последующем изобличить последнего в получении взятки. Квалификация его действий по статье 171 УК не вызывает сомнения.

3. Субъект, преследуя цель изобличить взяткодателя, склонил должностное лицо к получению взятки и вручил ему материальные ценности. В таком случае его нельзя признать виновным в даче взятки, так как фактически он не добивался от должностного лица за вознаграждение совершения или несовершения каких-либо действий в своих интересах (см.: Там же.— С. 72). Его действия охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК. Что касается должностного лица, изъявившего в результате провокационных действий желание или просто выразившего согласие получить взятку, то мы разделяем мнение тех, кто считает, что при таких обстоятельствах нет оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Уголовный закон не предусматривает освобождения от уголовной ответственности взяткополучателя на том основании, что не он сам проявил инициативу в получении взятки, а она была ему предложена или даже навязана. Поскольку должностное лицо получило взятку, оно при любых обстоятельствах должно нести уголовную ответственность за ее получение. Поэтому и в случаях провокации на получение взятки должностное лицо, выразившее желание или давшее согласие принять взятку, подлежит уголовной ответственности за покушение на получение взятки (см.: Гельфанд И.А. Уголовная ответственность за взяточничество. — К., 1963.— С.23).

Такую же позицию занимает и Пленум Верховного Суда Украины, разъяснивший, что то обстоятельство, что дача или получение взятки состоялись в связи с провокацией, не исключает ответственности того, кто дал или получил взятку (см.: пункт 25 постановления // Бюлетень законодавства і юридичної практики України.— 1995.— №1.— С.157).

Если с провокационной целью должностное лицо организовало дачу взятки, подговорило к этому того, кто дал или получил взятку, либо содействовало им в этом, то его действия, согласно разъяснению высшей судебной инстанции Украины, следует рассматривать как соучастие во взяточничестве и дополнительно квалифицировать по соответствующим частям статей 19 и 170 или 19 и 168 УК (см.: пункт 25 постановления // Там же.— С.157).

От провокации взятки следует отличать правомерные действия, предпринимаемые по разоблачению взяточников. Суть провокации заключается в том, что провокатор сам возбуждает у других намерение совершить преступление с целью их изобличения. “Другое дело — считает Б.В.Волженкин, — когда должностному лицу, не подавшему сознательно к тому никаких поводов, предлагают взятку и он для изобличения и задержания с поличным взяткодателя якобы соглашается ее принять. Также нельзя считать провокацией действия, предпринимаемые с целью изобличения взяточников, когда должностное лицо требует дать ему взятку, и гражданин, якобы соглашаясь на это, передает ему материальные ценности с ведома соответствующих органов. Действия взяткодателя в первом случае являются покушением, а не оконченной дачей взятки, так как фактически взятка не принята, а должностное лицо ее принимать не собиралось. Действия должностного лица во втором случае квалифицируются как покушение на получение взятки, так как фактически материальные ценности передавались ему лишь под видом взятки, чтобы разоблачить виновного, имевшего умысел и совершившего определенные действия, направленные на получение взятки” (см.: Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества.— Л., 1984.— С.72).

Сознательное создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки с целью изобличить того, кто дал или получил взятку (провокация взятки), является оконченным преступлением с момента совершения указанных действий, независимо от того, было ли передано или получено взятку (см.: пункт 25 постановления // Бюлетень законодавства і юридичної практики України.— 1995.— №1.— С.157).

Субъектом провокации взятки, как это следует из закона, может быть только должностное лицо.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. В законе оговорено, что ответственность за провокацию взятки наступает лишь в случае сознательного создания обстановки и условий, вызывающих предложение или дачу взятки. Виновное лицо сознает, что его действия носят провокационный характер по отношению к другому лицу, которое он провоцирует на получение или дачу взятки, и желает совершить такие действия. На наличие прямого умысла в действиях провокатора взятки указывает и цель совершения данного преступления, которая также зафиксирована в диспозиции статьи 171 УК. В законе сказано, что провокация совершается “в целях последующего изобличения давшего или получившего взятку”. Мотивы такой провокационной деятельности могут быть различными и для квалификации значения не имеют. Провоцировать дачу или получение взятки виновный может из мести, из корыстных соображений и других низменных побуждений. Не исключается совершение этого преступления и из вполне позитивных побуждений, скажем, из желания таким образом изобличить взяточника и т.п.

Провокация взятки в судебной практике Украины фактически не встречается. В изданной в 1985 г. монографии “Уголовное право Украинской ССР на современном этапе” отмечается, что за последние 25 лет в Киеве было рассмотрено единственное в республике уголовное дело о провокации взятки (см.: Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть Особенная.— К., 1985.— С.303). Изучение нами судебной практики за 1990-1995 годы показало, что суды Украины в этот период времени вообще не рассматривали дел по статье 171 УК.

Исходя из того, “что норма об ответственности за провокацию взятки фактически не работает” само деяние в практике встречается крайне редко, в литературе неоднократно предлагалось исключить данный состав преступления из У К, а возможные действия виновного квалифицировать как подстрекательство к даче или получению взятки (см.: Там же; Курс советского уголовного права. Часть Особенная.— М.: Наука, 1971.— С.85). Заметим, что это вполне логично, ибо провокация взятки с объективной стороны есть ничто иное как своеобразное подстрекательство к совершению преступления.

Работая над проектом Закона Украины “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Украины в части ответственности должностных лиц” члены рабочей группы, в том числе и авторы настоящего издания, сочли необходимым предложить законодательному органу исключить из УК статью 171. Однако, такое предложение не нашло поддержки у Верховного Совета Украины. По настоянию отдельных депутатов, считающих, что исключение статьи 171 УК приведет к росту злоупотреблений со стороны представителей правоохранительных органов, статья 171 в УК была сохранена.

На наш взгляд, рано или поздно, но законодательному органу вновь прийдется возвратиться к решению данного вопроса, поскольку сохранение этой нормы представляется абсолютно неоправданным.

Кстати сказать, в годы существования Советского Союза только УК Украины содержал специальную норму об уголовной ответственности за провокацию взятки. В других республиках действия провокатора признавались подстрекательством к даче или получению взятки, или, при наличии к тому оснований, злоупотреблением служебным положением.

Санкция статьи 171 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Изложенные нами в главе I положения о понятии должностного преступления и должностного лица, смешанной форме вины, существенном ущербе, тяжких последствиях и т.п., за некоторым исключением относятся и к характеристике воинских должностных преступлений (Злоупотребление военного должностного лица властью или служебным положением — статья 254 УК; Халатное отношение к службе — статья 2541 УК; Превышение военным должностным лицом власти или служебных полномочий — 2542 УК; Бездеятельность военной власти — статья 2543 УК). Эти исключения заключаются в следующем.

1. В отличие от общего понятия преступления понятие воинского преступления имеет свои особенности. Они изложены в части 1 статьи 231 УК, в которой говорится: “Воинскими преступлениями признаются предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка несения воинской службы, совершенные военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими учебных или поверочных сборов”.

В этом определении даются не все, а лишь специфические признаки воинского преступления. Первый из них — это объект преступления, а именно установленный порядок несения воинской службы, закрепленный в законах, военной присяге, воинских уставах и других законодательных актах. Этот порядок является обязательным для исполнения всеми военнослужащими. Строгое и точное его соблюдение является необходимым условием обеспечения постоянной боеготовности Вооруженных Сил и других воинских формирований Украины.

В составе воинского правопорядка находятся взаимоотношения начальников, подчиненных и других военнослужащих между собой, порядок прохождения воинской службы и несения специальных служб, порядок использования военного имущества и т.д. Все это составляет содержание родового (специального) объекта всех воинских преступлений.

2. Воинские должностные преступления в силу специфики главным образом объекта посягательства, а также субъекта преступления, являются специальными видами по отношению к соответствующим общеуголовным преступлениям, поэтому во время их юридического анализа необходимо исходить из положений, которые содержатся в статьях УК, раскрывающих общие объективные и субъективные признаки злоупотребления властью или служебным положением, превышения власти или служебных полномочий, халатности и понятия должностного лица. Если действие (бездействие) воинского должностного лица имеет признаки иного должностного преступления, предусмотренного отдельной, специальной статьей Уголовного кодекса (получение взятки, должностной подлог) или имеет признаки другого преступления, совершенного с противоправным использованием должностного положения (хищение государственного или коллективного имущества путем злоупотребления служебным положением, нарушение неприкосновенности жилища граждан и т.п.), то ответственность наступает на общих основаниях и совершенное должно квалифицироваться по соответствующей статье УК. Это касается и случаев совершения предусмотренных статьями 130, 173-176 УК преступлений такими воинскими должностными лицами, как следователи военных прокуратур, военные прокуроры, а также командиры (начальники), являющиеся органами дознания, или дознаватели.

3. Воинские должностные преступления посягают на правильную деятельность органов военного управления, установленный порядок выполнения воинскими должностными лицами своих должностных функций. Преступления воинских должностных лиц, которые хотя и направлены против установленного порядка несения военной службы, но не являются посягательством на нормальную деятельность аппарата управления, не являются воинскими должностными преступлениями. Так, не будет состава воинского должностного преступления в действиях начальника, нарушившего правила вождения боевой машины или совершившего уклонение от военной службы.

Таким образом, основным непосредственным объектом воинского должностного преступления являются отношения, связанные с правильной, то есть соответствующей интересам укрепления Вооруженных Сил и других воинских формирований Украины, деятельностью органов военного управления. Основной непосредственный объект воинских должностных преступлений даже терминологически не совпадает с родовым объектом воинских преступлений.

4. В главе XI Уголовного кодекса предусмотрены также такие составы преступлений, как сдача или оставление противнику средств ведения войны, оставление погибающего военного корабля командиром, которые по своему характеру являются специальными воинскими должностными преступлениями, поскольку они могут быть совершены только должностными лицами с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы и нарушают нормальную деятельность аппарата военного управления, хотя и в особых условиях.

Однако они не будут рассматриваться в настоящей работе, так как, во-первых, эти преступления посягают на несколько отличный от объекта воинских должностных преступлений непосредственый объект, во-вторых, авторы настоящей работы ставили перед собой задачу дать комментарий только тех должностных преступлений, ответственность за которые была откорректирована Законом от 11 июля 1995 г. “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Украины в части ответственности должностных лиц” (см.: Ведомости Верховного Совета Украины. – 1995.- №29.-Ст.216).

5. В статьях 254—2543 УК в качестве последствия нарушения нормальной деятельности органов военного управления предусмотрен существенный вред. Он может быть причинен воинской части, либо имущественным или неимущественным правам военнослужащих и гражданских лиц, их здоровью и т.д. Однако все это не является основным непосредственным объектом должностных преступлений. Они нарушаются вследствие того, что должностное лицо совершает такие действия, которые противоречат интересам службы и нарушают нормальную деятельность аппарата военного управления.

6. Специфическим признаком воинского преступления вообще является его субъект — военнослужащий или военнообязанный во время прохождения им учебных или поверочных сборов.

В соответствии с Законом Украины “О всеобщей воинской обязанности и военной службе” военная служба состоит из действительной военной службы и службы в запасе.

Военнослужащими являются лица, находящиеся на действительной военной службе в Вооруженных Силах, Пограничных войсках, Национальной гвардии. Внутренних войсках Министерства внутренних дел. Службе безопасности. Управлении государственной охраны. Войсках гражданской обороны, а также лица офицерского состава военных прокуратур, военных судов, военных комиссариатов Украины. К военнослужащим относятся: солдаты, матросы и старшины срочной службы, прапорщики и мичманы, лица младшего, старшего и высшего офицерского состава, те же лица, если они проходят военную службу по контракту, в том числе военнослужащие-женщины и курсанты (слушатели) военно-учебных заведений.

Военнообязанными являются лица, находящиеся в запасе Вооруженных Сил или иных воинских формирований Украины. Закон “О всеобщей воинской обязанности и военной службе” (статья 29) устанавливает, что военнообязанные, находящиеся в запасе, периодически призываются на учебные (поверочные) и специальные сборы (см.: Ведомости Верховного Совета Украины.— 1992.— №27. — Ст.385).

Воинскими преступлениями могут быть признаны лишь такие общественно опасные деяния военнообязанных, которые были совершены ими только в период прохождения сборов и только против установленного порядка несения службы.

Большое значение для правильной квалификации воинских преступлений имеет определение начального и конечного моментов пребывания на действительной военной службе, в границах которого лицо может быть субъектом воинского преступления. Эти моменты определены в статье 24 Закона “О всеобщей воинской обязанности и военной службе”. Так, началом пребывания на военной службе считаются:

— день прибытия в военный комиссариат для отправки в воинскую часть — для призывников и офицеров, призванных из запаса;

— день отъезда к месту службы, указанный в предписании, выданном военным комиссариатом, — для военнообязанных и женщин;

— день прибытия на учебу в военно-учебное заведение (военный лицей), указанный в предписании, выданном военным комиссариатом;

— для допризывников, призывников и военнообязанных.

Окончанием состояния на военной службе считается день, с которого военнослужащий принимается на воинский учет в военном комиссариате в связи с увольнением с военной службы, отчислением из военно-учебного заведения или окончанием учебного заведения либо учебных сборов, но не позднее срока, указанного в предписании.

Несмотря на то, что лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел в праве на получение пенсий, некоторых других льгот приравниваются к военнослужащим, что в органах внутренних дел действуют дисциплина и отношения подчиненности, это не дает оснований приравнивать указанных лиц (кроме военнослужащих внутренних войск МВД Украины) к военнослужащим и распространять на них действие главы XI УК.

Не являются субъектами воинских преступлений также лица, проходящие в соответствии с Законом от 12 декабря 1991 г. “Об альтернативной (невоенной) службе” альтернативную (невоенную) службу (см.: Ведомости Верховного Совета Украины.— 1992.— №15.— Ст.188). В соответствии со статьей 3 Закона “О всеобщей воинской обязанности и военной службе” альтернативная служба вводится вместо прохождения военной службы и считается государственной службой вне Вооруженных Сил Украины или других войск. Право на такую службу при наличии истинных религиозных убеждений имеют граждане Украины, принадлежащие к действующим согласно законодательству религиозным организациям, вероучение которых не допускает пользования оружием и службы в Вооруженных Силах (см.:Там же. — №27.— Ст.385).

Среди военнослужащих и военнообязанных выделяется круг лиц, имеющих дополнительные признаки, обусловленные исключительным характером возложенных на них и нарушенных ими обязанностей — военные должностные лица.

Военные должностные лица — это военные начальники, а равно другие военнослужащие, занимающие постоянно либо временно должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности по специальному поручению полномочного командования. Приведенное определение дано в примечании к статье 254 УК. Необходимо подчеркнуть, что все эти лица владеют правом совершать действия по службе, имеющие юридическое значение.

Под начальниками понимаются как начальники по служебному положению (должности), то есть военнослужащие, которым поручено постоянно или временно руководить служебной деятельностью других военнослужащих (подчиненных), так и начальники по воинскому званию.

Примерный перечень воинских должностных лиц содержится в разделах 3,6, 9—12 Временного устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины (командир бригады, начальник штаба полка, старшина роты и др.) в разделах 2 и 3 Временного дисциплинарного устава Вооруженных Сил Украины (командир дивизии, командир корпуса, командующий армией и др.), в разделах 1,2,7 Временного устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Украины (начальник гарнизона, военный комендант гарнизона и др.), и в некоторых других нормативно-правовых актах. В соответствии с требованиями статей 13—15 Временного устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины по своим воинским званиям начальниками являются:

— сержанты и старшины — для солдат и матросов одной с ними воинской части;

— прапорщики и мичманы — для сержантов, старшин, солдат и матросов одной с ними воинской части;

— младшие офицеры — для всех сержантов и старшин, солдат и матросов;

— старшие офицеры с воинскими званиями подполковник, капитан 2 ранга, майор, капитан 3 ранга — для прапорщиков, мичманов, сержантов, солдат и матросов;

— генералы, адмиралы, полковники, капитаны 1 ранга — для младших офицеров, прапорщиков и мичманов, сержантов и старшин, солдат и матросов.

В случае совместного исполнения служебных обязанностей военнослужащими, не подчиненными друг другу, когда их служебные отношения не определены командиром (начальником), старший из них по должности, а при равных должностях — старший по воинскому званию является начальником.

Главным признаком начальника является принадлежащее ему право отдавать подчиненным приказы, распоряжения.

Воинскими начальниками могут быть и военнослужащие (военнообязанные) рядового состава, если они назначены на соответствующую должность (например, командир отделения), или исполняют определенные задачи и имеют при этом в своем подчинении других военнослужащих, которым могут предъявлять обязательные для исполнения требования. Не имеет значения, постоянно или временно, письменным или устным распоряжением назначен такой военнослужащий исполнять обязанности начальника.

Например, в соответствии со статьями 60—61 Временного устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Украины, должностные лица военной автоинспекции (ВАИ) могут быть штатными и внештатными. Последние назначаются приказом начальника гарнизона из офицеров, прапорщиков (мичманов), проходящих службу в воинских частях этого гарнизона и имеют техническое образование и водительское удостоверение.

Для выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей военнослужащим предоставляются определенные полномочия, связанные с возможностью выполнять действия, имеющие юридическое значение. Так, должностными лицами являются военный санитарный инструктор, кладовщик роты, заведующий делопроизводством штаба части, заведующий хранилищем, писарь и т.д.

К должностным лицам, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности по специальному поручению, можно отнести членов внутрипроверочной комиссии части, помощников следователей или следователей-стажеров военных прокуратур и следственных подразделений Службы безопасности Украины и т.п.

Исполнение военнослужащим специальных поручений служебного характера, не связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, не дает оснований рассматривать такого военнослужащего как военное должностное лицо (например, почтальон, казначей кассы взаимопомощи офицеров, заместитель председателя Совета офицерского собрания или иного общественного института, действующего в Вооруженных Силах Украины и т.д.).

К воинским должностным лицам необходимо относить также тех военнослужащих, которые имеют права начальника во время несения специальных служб (начальник караула, старший пограничного наряда, дежурный по части, начальник военного эшелона или команды). Все названные лица могут быть субъектами должностных преступлений, если совершенными ими неправомерными действиями (бездействием) нарушаются их общие должностные обязанности, выходящие за круг обязанностей, связанных с несением указанных специальных служб. Так, если дежурный по части, которому согласно статьи 210 Временного устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины подчинен весь личный состав части, изобьет своего помощника (или иного военнослужащего, для которого он является начальником как дежурный по части) за ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей по службе в наряде, это должно квалифицироваться как воинское должностное преступление. В том случае, если дежурный по части нарушит не общие должностные обязанности, а правила несения специальной службы (например, позволит своему помощнику употреблять спиртные напитки, отлучаться с территории части, передавать посторонним лицам табельное оружие и т.п.), то содеянное должно квалифицироваться как нарушение уставных правил внутренней службы.

Следует учитывать, что в соответствии с уставными нормами, дежурный по роте, например, является начальником для всех военнослужащих роты равного с ним или низшего воинского звания; дежурный по столовой — начальником для всех лиц суточного наряда, назначенных для работы в столовой и поваров; дежурный по парку — для дневальных по парку и механика-водителя дежурного тягача; начальник военного эшелона — начальником для всего личного состава эшелона и т.д. Поэтому правильно был осужден за превышение власти рядовой Г., который во время выполнения обязанностей дежурного по роте совершил физическое насилие над рядовым Д. и требовал от последнего помогать дневальному в наведении порядка (пример взят из следственной практики одного из авторов книги).

Не могут быть субъектами воинских должностных преступлений военнопленные.

Таким образом, субъектом всех воинских должностных преступлений могут быть военнослужащие (военнообязанные во время прохождения ими сборов), относящиеся к аппарату военного управления.

Исполнителем воинского должностного преступления может быть только должностное лицо, а соучастником — как должностные лица, так и иные военнослужащие, а также гражданские лица. Например, если начальник был инициатором избиения своих подчиненных и сам начал осуществлять его, то его действия следует квалифицировать как превышение власти, а действия иного подчиненного, поддержавшего его и принявшего участие в избиении — как соучастие в превышении власти. Если же начальник лишь принимал участие в совершаемых его подчиненным насильственных действиях в отношении других подчиненных, его действия следует квалифицировать как превышение власти, а действия его соучастника — как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенное группой лиц.

Если начальник организовал по предварительному сговору с подчиненным хищение государственного имущества, либо насилие над подчиненными военнослужащими, или иное преступление, его действия представляют собой не только соучастие в том преступлении, которое он организовал, но и должностное злоупотребление.

Начальник, склонивший подчиненного путем отдачи приказа к совершению преступления, должен быть признан подстрекателем или организатором преступления, исполнителем которого является подчиненный. Если же при этом подчиненный не сознавал преступный характер приказа и по обстоятельствам дела не мог его осознавать, либо действовал в условиях крайней необходимости и т.д., то начальник должен быть признан исполнителем этого преступления и, кроме того, нести ответственность за воинское должностное преступление.

Если же подчиненный сам являлся одновременно должностным лицом и исполнение им незаконного приказа было нарушением и его должностных функций, он также будет исполнителем воинского должностного преступления. Например, командир бригады, ожидая приезда проверяющих из вышестоящего штаба и имея желание отличиться не уровнем дисциплины в бригаде, не ее боеготовностью, а своим умением “накрывать стол”, отдает приказ своему заместителю собрать членов охотничьего коллектива части и организовать незаконную охоту. При условии выполнения этого приказа как командир бригады, так и его заместитель, если они лично не принимали участие в незаконной охоте, должны нести ответственность по статьям 19, 161 и 254 УК.

Вместе с тем, не может быть признано воинским должностным преступлением совместное с подчиненным исполнение воинским должностным лицом недолжностного преступления, когда должностное лицо не использует свою власть или служебное положение для организации преступления и привлечения к его исполнению подчиненного (например, начальник и подчиненный совершили разбойное нападение в свободное от исполнения служебных обязанностей время).

Необходимо подчеркнуть, что воинские должностные лица выполняют возложенные на них обязанности военной службы не весь период пребывания на действительной военной службе (учебных или поверочных и специальных сборах). Под выполнением обязанностей военной службы следует понимать именно выполнение конкретных обязанностей, которые были возложены на лицо законом, воинскими уставами, иными нормативными актами военного законодательства, приказами командиров. Так, начальник признается исполняющим обязанности военной службы, когда он, например, руководит действиями своих подчиненных, проводит с ними занятия, готовит их к выполнению боевого задания и т.д. В некоторых случаях он может приступить к выполнению обязанностей военной службы внезапно: по сигналу сбора или тревоги, или увидев, что военнослужащие срочной службы используются другим должностным лицом для оказания личных услуг и оказавшись перед необходимостью восстановить правопорядок и т.д.

7. Все четыре воинских должностных преступления в качестве отягчающих обстоятельств предусматривают совершение их в военное время или в боевой обстановке.

Военное время — это период фактического нахождения Украины в состоянии войны с другим государством. Оно наступает с объявлением состояния войны либо началом военных действий. Началом военного времени является день и время объявления состояния войны либо военного нападения (агрессии) на Украину. Окончанием военного времени является объявленный день и час прекращения военных действий (см.: статья 14 Закона “Об обороне” // Ведомости Верховного Совета Украины.— 1992.— №9.— Ст. 106).

При этом для признания данного обстоятельства квалифицирующим не имеет значения, совершено воинское должностное преступление в действующей армии или в тылу.

Под боевой обстановкой следует понимать нахождение воинской части (подразделения) в условиях непосредственной подготовки и ведения боя (операции). Боевая обстановка может возникнуть не только в военное, но и мирное время, когда часть (подразделение) отражает нападение на пограничную заставу, при вторжении на территорию Украины вооруженных банд, при нарушении неприкосновенности ее воздушного или морского пространства.