Злоупотребление воинского должностного лица властью или служебным положением (статья 254 УК)

В пункте “а” статьи 254 УК говорится: “злоупотребление военного должностного лица властью или служебным положением, совершенное из корыстных побуждений, иной личной заинтересованности или в интересах третьих лиц, если оно причинило существенный вред”.

С объективной стороны это преступление может иметь такие же формы, как и злоупотребление властью или должностным положением, ответственность за которое предусмотрена в статье 165 УК. Конкретное содержание действий виновных лиц может иметь определенные особенности, связанные со спецификой военной службы.

Например, по просьбе своего знакомого районный военный комиссар, злоупотребляя служебным положением, направляет в одну из воинских частей ложную телефонограмму, в которой просит предоставить краткосрочный отпуск военнослужащему срочной службы в связи со смертью близкого родственника, и на основании данной телеграммы отпуск предоставляется полномочным командованием. Признаки злоупотребления властью (при наличии существенного вреда или тяжких последствий) будут и в действиях командира части, который, руководствуясь мотивами мести подчиненным за плохие оценки, выставленные воинской части за боевую подготовку проверяющими, в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности, запрещает, формально не нарушая уставных положений, на длительный срок офицерам и прапорщикам оставлять пределы гарнизона, а военнослужащим срочной службы — увольняться из расположения части более чем на один час.

Действия воинского должностного лица могут мотивироваться так называемой служебной необходимостью или целесообразностью, но и в таком случае правовая оценка этих действий не должна изменяться, ибо служебно необходимым и целесообразным может быть лишь то, что является законным, в том числе и действия, совершенные в состоянии крайней необходимости или при иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Так, командир части вправе не разрешить отъезд подчиненных офицеров и прапорщиков за пределы гарнизона, вправе ограничить время увольнения военнослужащих срочной службы из расположения части, но лишь при определенных обстоятельствах (например, во время военных учений, либо подготовки воинской части к передислокации и т.п.). Если таких условий нет, то командир обязан руководствоваться прежде всего общими уставными нормами, которые требуют от него, в частности, быть внимательным и справедливым, выносить решения лишь в интересах службы, проявлять чуткость и уважение к подчиненным, вникать в их быт и потребности, обеспечивать их социальную и правовую защищенность и т.д. (см.: статью 36 Временного устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины).

Любое распоряжение представителя военной власти, противоречащее законодательству, является в широком смысле слова злоупотреблением, и при наличии соответствующего вреда и других обязательных признаков состава преступления должно повлечь уголовную ответственность.

Существенной особенностью злоупотребления военного должностного лица властью или должностным положением, в отличие от состава преступления, предусмотренного статьей 165 УК, является то, что оно всегда проявляется в действиях. Этот состав преступления не может проявиться в бездействии.

Обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого преступления является существенный вред. В примечании к статье 254 УК Украины указано, что в статьях 254, 2541—2543 настоящего Кодекса существенным вредом, если он состоит в причинении материального ущерба, считается такой вред, который в пять и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан. Этот вред может быть причинен воинской части, гражданскому учреждению, организации или предприятию, отдельным военнослужащим, иным физическим и юридическим лицам.

Однако существенный вред не обязательно состоит в причинении материального ущерба. Существенным вредом следует признавать подрыв в части (подразделении) воинской дисциплины (например, самовольное оставление части одним или несколькими военнослужащими в виде протеста против злоупотребления властью отдельных командиров (начальников), нарушающих права подчиненных; умышленное игнорирование приказов и распоряжений командира группой военнослужащих по тем же мотивам); невыполнение боевой задачи (например, отказ снаряженного караула от несения караульной службы); вывод из строя военной техники без причинения имущественного вреда; нарушение личных прав военнослужащих и т.д. Понятие существенного вреда включает также вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего.

Понятие тяжких последствий, предусмотренное пунктом “б” статьи 254 УК, отличается от понятия существенного вреда большей степенью общественной опасности. Если тяжкое последствие состоит в причинении материального вреда, то, как это предусмотрено в примечании к статье 254 УК, им признается ущерб, в двадцать пять и более раз превышающий необлагаемый налогом минимум доходов граждан. Кроме того, к тяжким последствиям необходимо относить все случаи злоупотребления военного должностного лица властью или должностным положением, приведшие к авариям и катастрофам, уничтожению и серьезному повреждению военной техники, инженерных сооружений, иного государственного имущества, наиболее опасным формам подрыва воинской дисциплины (возникновение массового неповиновения военнослужащих, переросшее в массовые беспорядки в части, дезертирство военнослужащего с огнестрельным оружием, самовольное оставление части всеми военнослужащими одного из подразделений и т.п.), распространению в воинской части эпидемии тифа или иных опасных заболеваний и т.д.

Вообще, понятия “существенный вред” и “тяжкие последствия” являются оценочными категориями, поэтому их определение в отдельных случаях возможно по аналогии с определением таких понятий в статьях УК, предусматривающих ответственность за общие виды должностных преступлений.

Субъективная сторона в воинских должностных преступлениях не отличается от субъективной стороны общих видов соответствующих должностных преступлений.

Так, злоупотребление военного должностного лица властью или должностным положением характеризуется умышленной или смешанной формой вины. Само деяние может совершаться только умышленно. Должностное лицо сознает общественно опасный характер своего действия, предвидит, что в результате его совершения наступят общественно опасные последствия, желает либо сознательно допускает их наступление (умышленная форма вины), или предвидит лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего действия, но рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (смешанная форма вины).

Сознание должностным лицом общественно опасного характера своих действий предполагает то, что оно использует власть или служебное положение вопреки интересам службы, что своими действиями наносит вред нормальной деятельности аппарата военного управления.

Обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления властью или должностным положением является мотив совершения преступления. В качестве такового законодатель (статья 254 УК) называет корыстные побуждения, иную личную заинтересованность и интересы третьих лиц. Для наличия состава рассматриваемого преступления достаточно хотя бы одного из них. На практике побуждением, вызвавшим желание совершить данное преступление, может быть любое их сочетание. Как пишет В.В.Лунеев, “чаще эти лица, являющиеся руководящими... лицами, “не видят особого криминала” в незаконном получении денег, имущества, услуг, в освобождении себя от материальных затрат или выплат, в использовании служебного транспорта, материалов, труда подчиненных для себя и своих начальников. Здесь корыстные интересы могут переплетаться с карьеристскими и другими личными побуждениями (желанием выдвинуться по службе, получить звание, удержаться на выгодном месте без достаточных деловых качеств и т.д.). И наконец, корыстные интересы могут сливаться с пьянством и разгульной жизнью отдельных должностных лиц” (см.: Лунеев В.В. Советская криминология.— М.: Юрид. лит-ра, 1978.— С.190-191).

В феврале 1994 г. военным судом осуждены по статьям 254, 19 и 75, 76 УК (злоупотребление должностным положением, пособничество в незаконном пересечении государственной границы и нарушение правил международных полетов) командир вертолетного полка полковник И. и по статьям 19 и 75, 76 УК подчиненные ему члены экипажа боевого вертолета капитаны С., Е. и Ц., которые 3 ноября 1993 г., нарушив государственную границу, за вознаграждение перевезли вертолетом в Польшу индийских и пакистанских граждан (см.: Пшенко Ю. На суде летчики-герои доказывали: они не взяточники, а трусы... // Киевские ведомости. — 1994. — 15 февраля). Это один из примеров того, как желание удовлетворить интересы третьих лиц и корыстные мотивы виновного в должностном преступлении лица совпали.

Под корыстными побуждениями следует понимать желание должностного лица иметь незаконные выгоды материального характера: получить деньги, имущество для себя, своих родственников или близких; освободить себя или близких от каких-либо платежей. Например, командир, проживающий в гарнизонном общежитии, используя свое служебное положение, не платит за него. Или же начальник, желая получить материальные льготы, отдает приказ подчиненному переписать книгу приказов за прошедшие годы с тем, чтобы вписать ложный приказ о том, что он якобы находился долгое время в командировке в 30-километровой зоне ЧАЭС летом 1986 г. Следует отметить, что в описанных действиях начальника имеется также состав преступления, предусмотренный статьей 172 УК, а при условии получения им денежных выплат и статьей 84 УК.

Под иной личной заинтересованностью следует понимать мотивы, противоречащие интересам военной службы и несовместимые с ними. Это такие низменные побуждения, как карьеризм, стремление скрыть свою бездеятельность, избежать взыскания, месть, желание расправиться за критику, зависть и т.п. (см.:Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий/ Под ред. А.Г.Горного. — М.: Юрид. лит-ра, 1986.— С.139).

Следует остановиться на случаях, когда злоупотребление властью или должностным положением совершается по мотивам так называемых неправильно понятых интересов военной службы. Под этот термин можно “подогнать” все, что угодно. Например, начальник считает, что интересы службы только выиграют, если он построит себе красивый дом из фондовых материалов, купленных им за бесценок; либо начальник, оправдывая свое поведение, говорит, что он только в интересах службы нарушил некоторые личные права военнослужащих, не разрешая им на длительный срок иметь увольнение из части, и т.д. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо выявлять действительные, прикрытые лицемерными объяснениями мотивы того или иного поведения воинского должностного лица, устанавливать, осознавало ли оно по обстоятельствам дела, что его действия нарушают общие нормы законов, уставов, инструкций, охраняющих воинский правопорядок.

Основной чертой иной личной заинтересованности, следует заметить, является стремление военного должностного лица удовлетворить личные потребности вопреки интересам воинской службы. Если такое стремление не установлено, правомерно говорить о непреступности действия, в том числе и о крайней необходимости. Например, не должно привлекаться к уголовной ответственности должностное лицо, которое, с целью улучшения условий жизни подчиненных, отдает распоряжение начальнику финансовой службы изыскать средства для оплаты работ по проведению в казармы горячей воды и тот временно использует средства, предназначенные для других целей.

Стремление удовлетворить интересы третьих лиц как мотив, побудивший военное должностное лицо злоупотребить властью или служебным положением, предполагает совершение, например, в пользу военного ведомства в целом или его отдельного подразделения действий, продиктованных ложно понимаемыми военным должностным лицом интересами. Этот признак будет иметь место и в случае злоупотребления, совершенного по чьей-либо просьбе и т.д. Фактически данный мотив является одним из видов личной заинтересованности. Действительно, желание сделать услугу родственнику, приятелю или начальнику и желание последних принять такую услугу, как правило, совпадают. Например, должностное лицо, работающее в строевой части бригады, по просьбе своего приятеля уничтожило исполнительный лист о взыскании алиментов. Или командир освобождал своего подчиненного, являющегося его родственником, от обязанности вместе с другими военнослужащими подразделения нести караульную службу, предоставлял возможность ежедневно иметь увольнения из части, что привело к групповому неповиновению других военнослужащих подразделения.

Санкция пункта “а” статьи 254 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Злоупотребление военного должностного лица властью или служебным положением, повлекшее тяжкие последствия (пункт “б” статьи 254 УК), наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

Деяния, предусмотренные пунктами “а” и “б” статьи 254 УК, совершенные в военное время или в боевой обстановке (пункт “в” статьи 254 УК), наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью.