§ 1. Морально-политическое (классовое) содержание умысла

Оценочная деятельность советского суда, рассматривающего определенный акт человеческого поведения, в котором нашло выражение преступное деяние, распространяется на все элементы состава преступления и в том числе на его субъективную сторону. В сферу оценки советского суда входят направленность умысла, способность нормального предвидения подсудимым последствий своих действий, интенсивность воли подсудимого, предвидение им последствий своих действий, пределы охватываемых сознанием подсудимого последствий деяния, его чувства (эмоции) и их роль в совершении преступления.

Воля, обнаруженная виновным, нуждается в оценке суда, поскольку она характеризует поведение подсудимого. Воля встает при этом перед судом прежде всего как элемент умысла. Изучение и познание умысла как одной из форм вины требует поэтому правильного марксистско-ленинского подхода к волевому акту. Но в отрицательной постановке («не желал») вопрос & воле (отсутствии воли) встает и при изучении остальных форм вины.

Марксистско-ленинская психология изучает волевой акт не как индивидуальное, взятое само по себе переживание, а как специфическое отношение, которое устанавливается в данном волевом акте между субъектом и окружающим его миром. Воля характеризуется, с одной стороны, отношением действия к окружающему миру, а с другой — отношением действия к личности, воля которой выразилась в действии.

Психологический процесс образования воли проходит определенные стадии. Он начинается отдельным импульсом и завершается реализацией воли в действии. Между

180

тем    и   другим  лежит   сознательный   процесс,   который опосредствует действие.

Возможны случаи, когда вслед за появлением импульса тотчас же возникает и реализуется в действии воля человека. Но, как правило, человек, прежде чем приступить к действованию, учитывает разнообразные моменты,1 в том числе последствия того действия, на которые его толкает импульс. Желанию удовлетворить побуждение импульса могут противодействовать другие желания, одним мотивам и чувствам — другие мотивы и чувства. В психике человека происходит в таких случаях конфликт желаний, мотивов и чувств. Удовлетворению желания, например, желанию совершить преступление может противостоять чувство долга советского гражданина, чувству ненависти к врагу — страх перед наказанием.

Примером может служить конфликт мотивов в психике человека при эвентуальном умысле, когда достижение человеком желаемых им результатов возможно лишь при условии наступления вежелаемых последствий, т. е. когда желанию совершить преступление противостоит нежелание вероятного или неизбежного наступления неже-лаемых последствий.

Конфликт между различными, противостоящими друг другу желаниями, мотивами, чувствами должен закончиться решением. Волевое действие —это избирательный акт, в котором выполнению предшествует решение.

Для обоснования уголовной ответственности, т. е. для отрицательной общественной оценки поведения подсудимого, имеет значение то обстоятельство, что необходимым условием выполнения решения является возможность его регулирования, сознательного контроля, овладения лицом своим поведением.

Положительная или отрицательная общественная оценка волевого акта и волевого действия возможна еще и по другой причине. Волевой акт независим от непосредственно возникших импульсов. Он свободен не потому, что действия субъекта вообще не детерминированы. Волевое действие детерминировано, но его детерминированность опосредствована через сознание субъекта, имеет избирательный характер.

В образовании умысла на совершение преступления необходимо различать те же психологические процессы,

181

что и при образовании любого решения: появление у виновного определенной цели, сознание возможности ее достижения при помощи общественно-опасного или противоправного действия (предвидение последствий своих действий), учет возможных последствий своего действия, решение, несмотря на противодействующие соображения и желания   совершить задуманное преступление.

Все эти психологические процессы — главным образом процессы сознания, с одной стороны, и воли — с другой. Но известную роль в них играют и чувства (эмоции). Сознание и воля — таковы элементы, которые советский закон считает обязательными при умысле. О роли чувств (эмоций) в процессе образования волевого акта закон не говорит. Исследовать эту роль — задача советской теории уголовного права.

Буржуазные юристы не смогли при анализе умысла пойти дальше механического сочетания сознания и воли как элементов умысла.

Единство сознания и воли в содержании вины было установлено только советскими криминалистами. Только советская теория уголовного права в определениях вины и ее форм, в психологическом и юридическом анализе вины последовательно проводит мысль об единстве и связи сознания и воли в психическом процессе образования и реализации умысла.

Дальнейшим шагом советской науки уголовного права должно быть такое построение понятий умысла, которое исходило бы из положения об единстве у советских людей индивидуального сознания с общественным сознанием и показало бы, что сознание умышленно действующего преступника вступает в конфликт с общественным сознанием, что классово-политическое содержание умысла в силу этого придает составу преступления его общественно-опасный 'характер. Иной подход к раскрытию классово-политического характера умысла (и неосторожности) являлся в прошлом в значительной мере результатом влияния буржуазных уголовно-правовых теорий, вины и буржуазной психологической науки, а также результатом игнорирования советской психологии.

Задачей советской теории уголовного права является поэтому освобождение от формально-психологических определений  умысла  и  неосторожности  и  максимально

182

полное использование  достижений советской психологии при анализе умысла в советском уголовном праве.

Советское уголовное право выработало свое собственное понятие умысла. Оно дало окончательную, четкую и ясную формулировку умысла, не нуждающуюся ни в каких дополнениях и изменениях, уже в ст. 6 «Основных начал» 1924 г.— формулировку, воспроизведенную в ст, 10 УК РСФСР ред. 1926 г.

Согласно этой формулировке три основных признака характеризуют умысел в советском уголовном праве: а) предвидение виновным последствий своих действий; б) общественно-опасный характер предвиденных последствий и в) желание наступления общественно-опасных последствий {при прямом умысле) или решимость совершить преступление, несмотря на отсутствие' такого желания   (при эвентуальном умысле).

Эти характерные для умысла в советском уголовном праве признаки дают возможность раскрыть материальную, классов о-политическую природу умысла в советском уголовном праве, дать ему морально-политическую оценку, показать его особую природу как института советского социалистического уголовного права, выяснить его отличие от умысла в буржуазном уголовном праве.

Трудящиеся, совершающие умышленные преступления в буржуазном государстве (в особенности так называемые политические преступления, преступления против порядка управления, преступления против частной собственности и др.), свою волю противопоставляют воле враждебного им господствующего класса. Они предвидят наступление последствий, как правило, вредных и опасных для враждебного им класса.

Уголовно-правовой упрек, который делается буржуазным государством и его уголовным правом трудящемуся, совершившему умышленное преступление, — это упрек в сознательном нарушении им буржуазного уголовного закона, в сознательном причинении им вреда интересам, охраняемым буржуазным государством. Это упрек, который не разделяется ни самим подсудимым, ни другими трудящимися.

Совершенно иное морально-политическое содержание имеет умысел в советском уголовном праве, и совершенно иной характер носит уголовно-правовой упрек, делаемый

183

умышленно действовавшему трудящемуся в советском уголовном праве.

Трудящийся, совершающий в социалистическом государстве, умышленное преступление, действует вопреки законам своего государства и причиняет ущерб своему государству или защищаемым им интересам. Свою индивидуальную волю он противопоставляет воле своего класса, свои интересы — интересам своего класса. Уголовно-правовой упрек, делаемый ему Советским государством, — это упрек со стороны своего же класса.

Противопоставление виновным своих интересов и своей воли воле и интересам социалистического государства и составляет политическую характеристику умысла, его морально-политическую оценку.

Отрицательная политическая, характеристика умысла должна найти свое выражение и в его юридическом определении. Советский закон дает для такой характеристики основания и обязывает к ней. Ст. б «Основных начал», говоря о предвидении (сознании) умышленно действующим не вообще последствий, а общественно-опасных последствий его деяния и о направлении его воли на наступление именно таких, т. е. общественно-опасных последствий, тем самым обязывает советскую теорию уголовного права отразить при теоретической разработке умысла эту классово-политическую особенность предвидения последствий при умысле. Так как общественно-опасные последствия — это последствия, опасные для социалистического государства и охраняемых им интересов, то умысел по советскому уголовному праву — это сознательное направление виновным своей воли на совершение действий и на наступление последствий, вредных для социалистического государства и для охраняемых им интересов.

В отношении так называемых формальных преступлений, характеризуемых опасностью самого действия (или бездействия), совершенного виновным, независимо от последствий действия, — определение умысла в советском уголовном праве принимает следующую форму: умысел — это сознательное направление виновным своей воли на совершение действий, опасных или вредных для социалистического государства и для охраняемых им интересов.

184

На базе марксистско-ленинской психологии следует проанализировать с этой точки зрения интеллектуальный и волевой элементы умысла '.