§ 1. Понятие уголовной ответственности

Проблема уголовной ответственности в советском социалистическом уголовном праве — это проблема поведения граждан СССР в обществе, проблема их отношения к господствующему в СССР общественному и государственному строю — отношения, выразившегося в определенных действиях, нарушающих интересы социалистического государства.

Проблема уголовной ответственности — это вместе с тем проблема морально-политической оценки поведения граждан законами и судами социалистического государства с точки зрения интересов трудящихся, с точки зрения их морали и их правосознания. Наконец, проблема уголовной ответственности — это проблема определенной реакции социалистического государства на осуждаемые им действия, — реакции, выражающейся в применении к виновным уголовного наказания.

Проблема уголовной ответственности не может решаться абстрактно, вне времени и пространства. Она разрешается по-разному в зависимости от того, о каком общественном строе и о государстве какого господствующего класса идет речь. Эта проблема одним образом разрешается в эксплоататорском государстве и принципиально иным — в социалистическом государстве.

Таким образом, проблема уголовной ответственности — это проблема общественная, классовая, политическая. Содержание уголовной ответственности и круг действий, влекущих за собой уголовную ответственность, определяются интересами господствующего класса и этим

21

классом устанавливаются. Всякая социальная революция, приводящая к власти новый общественный класс, означает решительное изменение характера уголовной ответственности, круга действий, влекущих за собой уголовную отв етств е н ность.

Уголовная ответственность—это только одна из форм ответственности.

Понятие ответственности (политической, моральной, уголовной и др.) не получило и не могло получить в буржуазной литературе и законодательстве какого-либо развития. Буржуазные юристы не могли ставить себе задачу раскрыть содержание ответственности, ибо о какой ответственности для преобладающего большинства, т. е. для народа, могла бы итти речь в буржуазном обществе? Только об ответственности перед враждебным классом, перед враждебным государством. Для большинства, для народа в буржуазном обществе всякая устанавливаемая и осуществляемая господствующим классом ответственность (политическая, моральная, уголовная и др.) — это ответственность, находящаяся в противоречии с интересами народа.

Иначе обстоит дело в социалистическом государстве, где все законодательство, в том числе уголовное, служит интересам всего народа, где ответственность каждого трудящегося — это ответственность перед народом, перед своим государством и где содержание ответственности отвечает морали и правосознанию всех трудящихся, всего народа.

Не только в советской уголовно-правовой литературе и в уголовном законодательстве, но и в советской литературе по административному, гражданскому праву и другим отраслям советского права понятие ответственности является одним из центральных понятий. С этим понятием мь£ встречаемся также в ряде законодательных актов по различным отраслям права.

Понятие ответственности имеет большое значение в административном праве. Авторы учебника «Административное право СССР» пишут, что «Ответственность в зависимости от характера нарушения различается: дисциплинарная, уголовная, имущественно-материальная и административная» !.

'И.   Евтнхиеп СССР, 1946 г., стр. 58.

и   В. В л а с о в,    Административное   правр

Ряд журнальных статей посвящен, в частности, вопросам дисциплинарной ответственности. Так, например, в статье Ц. Л. Ямпольской о «Служебной дисциплине и дисциплинарном проступке» неоднократно говорится о дисциплинарной ответственности. Однако анализа понятия «дисциплинарной ответственности» автор не дает, и что представляет собою «дисциплинарная ответственность», остается нераскрытым '. Точно так же в статье Б. Р. Левина «К вопросу об административной ответственности» не дается определения «административной ответственности» 2.

Ответственность является одним из существенных понятий также и гражданского права. Б учебнике гражданского права ряд параграфов содержит в названии термин «ответственность». Здесь говорится об «Ответственности за недееспособных» (§ 6 гл. XX), «Ответственности юридических лиц» (§ 7 гл. XX), «Ответственности учреждений за действия должностных лиц» (§ 8 гл. XX) и др.3. Однако и этот учебник не пытается проанализировать понятие ответственности как института гражданского права.

Понятие «ответственности» не раскрывается и в работах по теории государства и права, несмотря на то, что это понятие является, как мы видели, общим для ряда отраслей социалистического права.

В социалистическом уголовном праве ответственность является настолько важным понятием, что в литературе было сделано предложение выделить в системе Общей части в особый раздел вопрос об «Общих основаниях уголовной ответственности» 4.

1  Ц. А. Ямпольская, Служебная дисциплина и дисциплинарная ответственность, «Советское государство и право», 1947 г., № 12.

2    Б. Р. Л е в и н,   К вопросу   об административной   ответственности, «Советское государство и право»,  1947 г., № в.

3  .Гражданское   право, т. I,  1944 г., стр. 381, 339, 353, 342, 355 и др.

4  А.  Н. Т р а й н и н,   Система  Общей  части   уголовного   права, «Советское государство и цраво», 1'94в г., № 5—6, стр. 11. На происходивших в апреле — мае. 1940 г. в г. Москве обсуждениях вопроса о системе курса Общей части уголовного права (в секторах уголовного права Института  права Академии, Наук и Всесоюзного института юридических  паук)  многими советскими криминалистами была поддержана мысль о необходимости введения в указанную систему специального    раздела     «Основания    уголовной    ответственности», о настоящее время в учебниках уголовного права (см. учебник 06-Щеи части уголовного права   ВИЮН, изд. 4-е, 1948 г.; Д. А. Гер-

.23

Уголовные кодексы союзных республик в ряде статей применяют термин «ответственность» (ст. ст. 3, 4, 5, 14, прим. 1 и 2 к ст. ст. 14, 16 и др. УК РСФСР) '. Термин «ответственность» встречается и в других законодательных актах уголовно-правового характера. Тем не менее понятие уголовной ответственности остается в советской уголовно-правовой литературе невыясненным 2.

Понятие уголовной ответственности в советском праве может быть раскрыто только па основе высказываний Ленина и Сталина об ответственности. В трудах Ленина и Сталина содержатся политические и теоретические основы для научной разработки вопроса об ответственности. Ленин и Сталин в своих высказываниях показывают содержание ответственности политической (ответственность перед государством, перед народом, перед рабочим классом, перед революцией), ответственности партийной, ответственности коллективной и индивидуальной, ответственности дисциплинарной и уголовной.

Ле"нин говорил неоднократно об ответственности политических деятелей перед рабочим классом. В 1917 г. он писал о Циммервальде: «И мы участвуем в комедии, отвечая за нее перед рабочими» 3. Ленин придавал большое значение этой ответственности. Он писал далее: «Надо уйти из Циммервальда тотчас. Оставаясь там только для информации, мы ничего не теряем, но не отвечаем за комедию «ожидания» Стокгольма» 4.

Товарищ Сталин показал, как отвечает народ на нарушение его руководителями их политических обязанностей: «Рабочие СССР выросли и воспитались в буре трех революций. Они научились, как никто, проверять своих руководителей и вышибать их вон, если они не удовлетворяют

■ц е н з о н а, Уголовное право. Часть Общая, 1948 г.) вопрос об -уголовной ответственности входит в учение о составе преступления,                                                                         i

1  Здесь, как 'И во всей работе, в случаях, когда делаются ссылки на   статьи  кодексов  РСФСР,   имеются  в   виду и  соответствующие статьи кодексов других союзных республик.                                ;

2  В работе   Б.   С.   М а ■ н ь к о в с к о г о   «Проблема ответственности в  уголовном праве»  (1949 г.) самое понятие ответственности вообще и уголовной ответственности в частности не анализируется. Автор   пользуется   этим   понятием   на всем  протяжении  ктщги, де раскрывая, однако, его содержания.

3  Ленин,   Соч., т. XXI, стр. 13& * Т ам  ж.е.

интересам пролетариата. Самым популярным человеком Б нашей партии был одно время Плеханов. Однако, рабочие не остановились перед тем, чтобы решительно изолировать его, когда они убедились в отходе Плеханова от пролетарской линии» 1.

Ответственность за нарушение политических обязанностей товарищ Сталин ярко обрисовал в своей речи на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы. Он сказал: «Наша Конституция. .. провела закон, в силу которого избиратели имеют право досрочно отозвать своих депутатов, если они начинают финтить, если они свертывают с дороги, если они забывают о своей зависимости от народа, от избирателей... Свернул с дороги, избиратели имеют право потребовать назначения новых выборов, и депутата, свернувшего с дороги, они имеют право прокатать на вороных» 2..

Более тяжелое нарушение политических обязанностей может перерасти в преступление и повлечь уже уголовную ответственность. Ленин говорил в апреле 1919 г. по адресу эсеров и меньшевиков: «Если ты пришел сюда помогать нам — пожалуйста, а если ты будешь печатать газеты и подстрекать рабочих на забастовки, а от забастовок наши красноармейцы гибнут на фронтах и от каждого дня забастовки десятки тысяч людей на наших фабриках терпят лишения, муки голода, те муки, из-за которых мы волнуемся,—то ты, может быть, и прав с точки зрения учредилки, но с точки зрения нашей борьбы и ответственности, которую мы несем, ты неправ, ты не можешь нам помогать, убирайся в Грузию, убирайся к Колчаку, или ты будешь сидеть в тюрьме!»3.

Приведенные высказывания Ленина и Сталина показывают тесную связь между политическим долгом и политической ответственностью. Товарищ Сталин прямо отметил эту связь в своей речи на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа: «Я знаю, что значит доверие. Оно, естественно, возлагает на меня

1  И. Схщдщ ИцВопросы ленинизма, изд. 10-е, стр.  177.

2  И. Сталин, ' Речь   на   предвыборном   собраний   избирателей Сталинского   избирательного   округа г. Москвы 11 декабря  1937 г., 1946 г., стр. 8.

3  Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 2114.

25

новые, дополнительные обязанности и, стало-быть, 4овую, дополнительную ответственность» '.

Аналогично ставят Ленин и Сталин вопрос об ответственности партийной, т. е. ответственности перед партиен. Нарушение партийных обязанностей влечет за собою определенные последствия — партийные взыскания вплоть до исключения из партии. Ленин и Сталин неоднократно говорили о «партийных наказаниях», Ленин писал в 1917 г. о членах ЦК и МК, вступивших в блок с оборонцами: «Еще и еще раз приходится настаивать на следствии и отстранении виновных» 2. В отношении предателей, выдавших капиталистам решения ЦК о вооруженном восстании, Ленин предлагал 19 октября (1 ноября) 1917 г. вынести такое решение ЦК: «Признав полный состав штрейкбрехерства в выступлении Зиновьева и Каменева в непартийной печати, ЦК исключает обоих из партии» 3. Товарищ Сталин говорит о высшей мере наказания в партии (исключение, из партии) в противовес высшей мере наказания в армии (расстрел)4.

Политическая ответственность может принимать разные формы и влечь за собою различные последствия. М. И. Калинин говорил: «Кто отвечает за воспитание трудовых резервов? Вы, товарищ Москатов, отвечаете за воспитание трудовых резервов, а комсомол вам помогает. За какие-либо неполадки в этом деле правительство призовет к ответу не комсомол, а вас. Может быть, при этом комсомолу и скажут: «Вы также, дорогие товарищи, плохо работаете», но руководителей комсомола за это не снимут с руководства, а снимут начальника трудовых резервов» Б.

Высказывания Ленина и Сталина дают возможность советским криминалистам установить содержание понятия уголовной ответственности, раскрыть его политическое значение,  показать  специфические  признаки  уголовной

1 И. Сталин, Речь на (предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы И декабря 1937 г., 1046 г., ^стр. 5. О сгази между политическими обязанностями и политической ответственностью см. также И. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 517 и -518.

3 Ленин,   Соч., т. ХХГ, стр. 92.

3  Там же, стр. 355,

4  См. И. Ста ли«, Соч., т. 5, стр. 376.

5  М И. К а л и н и н, О коммунистическом  воспитании, '11946 г., стр. 160.

ответственности, позволяющие отграничить ее от других видов ответственности и понять связь между ответственностью и виной.

В проекте Положения о рабочем контроле Ленин писал в ноябре 1917 г.: «Во всех предприятиях, имеющих общегосударственное значение, все владельцы и в с е выборные представители рабочих и служащих, выбранные для осуществления рабочего контроля, объявляются ответственными перед государством за строжайший порядок, дисциплину и охрану имущества. Виновные в нерадивости, сокрытии запасов, отчетов и пр. караются конфискацией всего имущества и тюрьмою до 5 лет» 1.

Ленин неоднократно связывал уголовную ответственность перед государством с наказанием. Говоря о «суровой ответственности» за нарушение форм и способов контроля работниками продовольственных органов за мероприятиями по улучшению продовольственного дела, Ленин в скобках прибавляет: «конфискация всего имущества» 2. В связи с организацией отчетности предприятий Центротекстиля Ленин писал: «Личная ответственность бывших капиталистов или бывших владельцев предприятий во всех главках и центрах (заключение тюрьмой, бывшие капиталисты расстрелом)»3.

С особенной отчетливостью содержание и основание ответственности выступают в указаниях Ленина и Сталина об ответственности должностных лиц. Ленин и Сталин множество раз указывали на то, что «коллегиальное обсуждение и решение всех вопросов управления в Советских учреждениях должно сопровождаться установлением самой точной ответственности каждого из состоящих на любой Советской должности лиц за выполнение определенных, ясно и недвусмысленно очерченных, заданий и практических работ» 4.

Ленин и Сталин требуют установления «и ндиви дуальной ответственности за делаемое»5, «реальной личной ответственности» 6, личной от-

1 Ленин,   Соч., т. XXII, стр. 25. а Л е н и н,   Соч., т. XXX, стр. 392.

3  Ленинский сборник, XXI, стр. 183.

4  Ленин,   Соч., т. XXIII, стр. 430.

5  Ленин,   Соч., т. XXVII, стр. 1164.

6  Ленин,  Соч., т. XXVI, стр. 469-

27

ветственности «каждого за определенную, строго и точно означенную работу или часть работы» '. Личной ответственности советских работников требует товарищ Сталин2 (разрядка наша. — Б. У.).

Каковы же последствия нарушения должностными лицами их ответственности? Они могут быть, указывает Ленин, двоякого характера: или дисциплинарное взыскание, или уголовное наказание, — последнее в случае «вины  более значительной» 3.

Таким образом, можно установить содержание ответственности в советском уголовном праве.

Уголовная ответственность основана на обязанности не нарушать под страхом наказания правил поведения, установленных государственной властью и направленных на охрану наиболее важных интересов социалистического государства и граждан СССР.

Угроза уголовным наказанием — это то, что отличает ответственность уголовную от других форм ответственности. А. Я. Вышинский, говоря о грани «между нормами права и нормами нравственности», указывает, что «грань эта есть: мы видим ее во внешне-принудительной силе, подкрепляющей правовые требования. Правило «не убий», «не укради» — и нравственное, и юридическое правило. Но правовой нормой оно становится лишь тогда, когда за его спиной стоит угроза наказанием, когда его применение связывается с возможностью принудить к этому при помощи силы, исходящей от  государственной  власти» 4.

Итак, уголовная ответственность в советском уголовном праве — это ответственность перед социалистическим государством.

Уголовная . ответственность связана, далее, с, нарушением определенных обязанностей граждан СССР. Наконец, уголовная ответственность влечет за собой) применение советскими судами наказаний к виновным.

Ленин и Сталин содержание ответственности, в том числе уголовной ответственности, связывают с виной нарушителя.

1  Ленин,  Соч., т. XXIV, стр. 534.

2  См. И. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 591.

3  Л е н и н,   Соч., т. XXVII, стр. 2®7.

4  А.  Я.  Вышинский.   XVIII   съезд ВКП(б) я задачи  науки социалистического права, «Советское государство и право», 1939 г № 3, стр. 9,

28

В 1934 г., ё Докладе на XVll съезде ВКП(6), товарищ Сталин говорил об «ответственности любого провинившегося ответственного работника» '.

В трудах Ленина также имеются чрезвычайно важные указания о связи между уголовной ответственностью и виной. Ленин говорил о привлечении «к ответственности лиц, виновных в волоките по изготовлению плугов Фаулера» 2. Он писал о необходимости сурового наказания ответственных виновников определенных «организационных дефектов» 3, о привлечении к строжайшей ответственности виновников хищений металлических грузов со склада 4.

На XI съезде партии Ленин 27 марта 1922 г. говорил: «Надо ., .тянуть к суду виновных за волокиту. Я думаю, пролетарский суд сумеет наказать, а чтобы наказать — надо найти виновных» 5.

Таким образом, Ленин и Сталин видят основание уголовной ответственности в вине. Без вины не может быть ответственности. Как мы далее увидим, Ленин и Сталин всегда индивидуализируют ответственность.

Ответственность может быть большей или меньшей. В зависимости от степени ответственности в наказание должно быть большим или меньшим. Но ответственность и наказуемость деяния зависят от степени вины. Чем больше вина, тем более велика ответственность, а значит тем более велико и наказание. Ленин писал по делу о волоките с плугами Фаулера: «Ежели Ломова и Стюн-келя за «святость» на сей раз от наказания освобождаем, то Унксова (кажись, так?), который обязан был в С. Т. О. давать отчеты и не исполнил, на неделю под арест; — а Ильина (директор завода б. Ильина?) и весь фабком этого завода и весь состав правления профсоюза (соответственного) и весь состав . комячейки такого-то завода или таких-то заводов объявляем виновными в волоките, безрукости, в попустительстве бюрократизму и объявляем строгий выговор и общественное порицание»6.           .                                       .    _

1  И. Сталин,   Вопросы ленинизма, изд. Ю-е, стр. 595.

2  Ленин,   Соч. XXIX, стр. 412.

"Ленин,   Соч., т. XXIX, стр. 417.                         .    ;.

4  См. Ленинский сборник, т.  VIII, стр. 41.

5  Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 250—251. G Ленин,   Соч., т. XXIX, стр. 415.

29

Итак,  степень ответственности   зависит   от   степени вины.

Из приведенных высказываний Ленина и Сталина об уголовной ответственности и пине видно, что они понимают вяну как основание для партийного взыскания, для предания суду, для применения наказания, т. е. как основание всякой и, в частности, уголовной ответственности. Не в умысле и неосторожности видят Ленин и Сталин основание политической ответственности, партийной ответствен ноет и или уголовной ответственности. Не умысел и неосторожность имел в виду Ленин, когда он 28 июня 1918 г., анализируя вопрос, кто является виновным в мешочничестве, говорил: «Мы вовсе не виним того голодного измученного человека, который в одиночку едет за хлебом и достает его какими угодно средствами... Нельзя винить тех, кто по бессознательности бросает все, закрывает глаза на все, чтобы выручить себя какими угодно средствами — достать хлеба, но можно винить тех, кто является партийным человеком и, проповедуя хлебную монополию, недостаточно поддерживает сознательность и сплоченность действий» '.

Голодный, измученный человек, о котором говорил Ленин, занимался в одиночку мешочничеством умышленно, тем не менее Ленин не считал возможным признать его виновным. Ленин, разрешая вопрос о виновности этого человека, исходил не из наличия у него умысла на занятие мешочничеством, а из морально-политической оценки действий этого человека в данной конкретной обстановке. Вина в смысле наличия умысла у человека, таким образом, имелась, но вины как основания уголовной ответственности не было.

Морально-политическое содержание ответственности является исторически изменчивым. Ответственность перед феодальным государством иная по своему содержанию, чем ответственность перед рабовладельческим государством. В свою очередь, ответственность перед капиталистическим государством отличается по своему политическому содержанию от ответственности перед феодальным государством.

Содержание ответственности перед социалистическим государством   принципиально   отлично с   точки   зрения

1 Ленин, Соч., т. ХХШ, стр. 9&—99.

30

морально-политической от ответственности перед всяким эксплоататорским государством. Ответственность во всяком эксплоататорском государстве — эго ответственность с точки зрения интересов эксплоататоров. Ответственность же перед социалистическим государством — это ответственность перед всеми трудящимися, перед всем народом, перед социалистическим государством рабочих и крестьян.