Заключение

Споры о доменных именах становятся все более распространенным явлением.

Вместе с тем статистика споров, рассмотренных Центром ВОИС по арбитражу и посредничеству, наглядно показывает, что бум таких разбирательств проходит.

Если в первые годы после появления Единообразной Методики крупные фирмы считали необходимым судиться за каждое доменное имя, хотя бы отдаленно напоминающее принадлежащий фирме товарный знак, то сейчас уже появилось понимание того, что технически невозможно закрепить за собой все подобные доменные имена, что их регистрация на имя фирмы не имеет никакого практического смысла.

Одним из показательных примеров является завершившийся недавно мировым соглашением спор по иску компании Microsoft в отношении доменного имени mikerowesoft.com, зарегистрированного подростком по имени Mike Rowe. По-английски mikerowesoft очень созвучно слову Microsoft, на чем и был основан иск компьютерного гиганта.

Наметилась явная тенденция к осмыслению фирмами фактической вероятности введения потенциальных пользователей сети Интернет в заблуждения и к просчету всех плюсов и минусов.

Упомянутый спор в отношении доменного имени mikerowesoft.com, вероятно, является одним из наиболее показательных. Действительно, практически невозможно себе представить пользователя сети Интернет, находящегося в трезвом уме и памяти, который бы принялся искать сайт компании Microsoft по адресу mikerowesoft.com или кого бы могли ввести в заблуждение ссылки на сайт, расположенный по этому адресу.

После этого спора стало очевидным, что количество комбинаций доменных имен практически никак не ограничено. Тем более, если учесть возможность разного написания одинаково звучащих слов, использования цифр вместо ряда букв (например, "5" вместо "S", "1" вместо "l", "0" вместо "О" и т.д.), заведомых опечаток, добавления различных слов к товарному знаку и т.п.

Технически, например, доменное имя ree80k_shoez-and-sp0rtswear-4-da-kidz.com может быть признано недобросовестным использованием товарного знака Reebok. Однако невозможно себе представить ситуацию, когда регистрация подобного рода доменного имени могла бы нанести компании Reebok ущерб, сопоставимый с ее затратами, сколь бы они ни были незначительными по сравнению с обычной судебной процедурой, на рассмотрение спора в соответствии с Методикой.

Вместе с тем уже не приходится доказывать ценность доменного имени, идентичного или очевидно сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим фирме, желающей получить все преимущества донесения информации о своей деятельности и увеличить свои продажи с помощью сети Интернет.

Когда те или иные юристы критикуют положения Единообразной Методики Рассмотрения Споров о Доменных Именах, критикуются лишь положения процессуального характера, связанные с признанием обязательности решений, вынесенных в соответствии с Методикой, назначением судей ит.п.

Вместе с тем практически отсутствует конструктивная критика положений Методики, связанных собственно с определением критериев недобросовестной регистрации и использования доменных имен. Да, в ряде случаев судьи, принимающие решения в рамках UDRP, критикуются за якобы непоследовательность и за вынесение решений, не согласующихся с решениями, принятыми ранее при сходных обстоятельствах. Однако даже эта критика не содержит убедительных предложений относительно того, как должен был быть рассмотрен тот или иной спор.

Автор настоящей книги, признавая, что прямая имплементация норм Единообразной Методики Рассмотрения Споров о Доменных Именах в законодательство РФ или в правила российских регистраторов в зоне .RU, может оказаться проблематичной, тем не менее считает, что необходимым является признание регистраторами в качестве реально сложившихся обычаев делового оборота критериев недобросовестности регистрации и использования доменных имен, поскольку зачастую именно недостаток четкости таких критериев в национальной судебной практике и приводит к принятию парадоксальных судебных решений.

Более того, некому обобщению должна быть подвергнута и наработанная практика Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, с тем, чтобы российские судьи понимали, что подобные споры уже рассматривались, что не надо изобретать велосипед, тем более, что сеть Интернет по определению является транснациональным явлением и обычаи делового оборота в ней являются в большой степени общими для всех стран мира.

В заключение автор хотел бы выразить надежду, что настоящая книга сослужит добрую службу владельцам товарных знаков, судьям, а также добросовестным держателям доменных имен, вне зависимости от того, в какой зоне находится доменное имя, ставшее предметом спора между сторонами.