§ 7. Охрана гражданских авторских правоотношений

В нашем государстве впервые за всю историю авторского права созданы реальные условия для действительной, а не иллюзорной охраны интересов авторов, освобожденных от капиталистической эксплоатации. Автор-297

скос право стало у пас правом авторо;,, а не предпринимателей.

Однако наше законодательство призвано охранять не только личные неимущественные и имущественные права авторов, но и тех социалистических организаций, с которыми авторы вступают в правоотношения в процессе создания и использования авторских произведений. Правовая охрана гражданских авторских правоотношений осуществляется главным образом нормами гражданского права, однако для этой цели используются также нормы уголовного и административного права. Вопрос о правовой охране трудовых авторских правоотношений мы рассмотрим особо в следующей главе.

Общие начала гражданско-правовой охраны авторских правоотношений даны в ст. 19 «Основ», которая устанавливает, что убытки, причиненные нарушением авторского права, подлежат возмещению согласно законодательства союзных республик, а также ст. ст. 10 и 11 закона об авторском праве РСФСР. Согласно последних убытки должны возмещаться по правилам гражданского кодекса РСФСР об обязательствах из причинения вреда, причем автор взамен возмещения убытков вправе требовать уплаты ему гонорара по специальным повышенным ставкам (ст. 10). Кроме того, авторское право защищается и тогда, когда с его нарушением не связаны определенные имущественные интересы, причем автор может также требовать совершения действий необходимых для удовлетворения его нарушенных интересов (ст. 11). Таким образом, закон РСФСР устанавливает не только возмещение убытков, конкретизируя в этой части общесоюзную норму, но и охрану неимущественных прав автора. Дальнейшую конкретизацию этих положений мы находим в типовых издательском, постановочном и киносценарных договорах, постановлении Нар-компроса РСФСР «О ставках авторского гонорара за нарушение авторского права» от 8 июня 1930 г. и в последующих нормативных актах.

Следует отметить, что и «Основы», и закон об авторском праве РСФСР, всемерно охраняя интересы авторов произведений, ни одной статьи не посвящают охране интересов социалистических организаций, вступающих в правоотношения с автором и самый термин «авторское право» употребляют для обозначения норм, охраняющих

298

Права авторов. Таково содержание и упомянутого Постановления Наркомпроса РСФСР от 8 июня 1930 г.

В типовых авторских договорах мы находим статьи, направленные не только на защиту интересов авторов, но и социалистических организаций, хотя и в этих нормативных актах основное внимание уделено охране интересов авторов.

Поскольку главным основанием возникновения авторских правоотношений являются авторские договоры, постольку иски, вытекающие из этих договоров, следует рассматривать как основной способ гражданско-правовой охраны правомочий и автора, и социалистических организаций. В тех случаях, когда авторские правоотношения возникают без договоров, хотя последние подлежали заключению, суд вправе при рассмотрении имеющих место споров также руководствоваться условиями соответствующих типовых договоров. Сложнее обстоит дело тогда, когда авторские правоотношения возникают из иных юридических фактов, и договоры с авторами не подлежат заключению. Если нарушены имущественные правомочия автора, последний в этих случаях вправе требовать возмещения убытков, согласно ст. 10 закона об авторском праве РСФСР, по правилам гражданского кодекса РСФСР об обязательствах из причинения вреда.

Как справедливо указывают М. В. Гордон, В. И. Се-ребровский и другие авторы, обычно убытки автора выражаются в упущенной выгоде, а не в положительном ущербе, а потому доказывание таких убытков для авторов нередко сопряжено с большими трудностями.' Предвидя это обстоятельство, ст. 10, ч. 2 закона об авторском праве РСФСР установила, что право требовать взамен возмещения понесенных убытков уплаты гонорара по особым ставкам принадлежит автору, в частности, и в том случае, «когда понесенные им от нарушения авторских прав убытки не могут быть обоснованы».

Изданное на основании статей 10 и 4 закона об авторском праве РСФСР постановление Наркомпроса РСФСР от 8 июня 1930 г. «О ставках авторского гонорара за нарушение авюрского права» вызвало ряд возра-

Сч. упомянутые монографии М. В. Гордона, с. 219 В. И. Серебровского, с. 25î.

299

жений в литературе и почти не прпме'"^тся в судебной практике. Еще в 1937 г. Д. Немзер писал, что «наш-и суды считают неустойку такой категорией, которая совершенно неуместна во взаимоотношениях, возникающих между издательством и автором».' Такой взгляд на неустройку, как на условие «зазорное» и во всяком случае неприемлемое для регулирования авторских отношений, по нашему мнению, определил и высказывания в литературе, относящиеся к постановлению Наркомпроса от 8 июня 1930 г.

В. А. Рясенцев рассматривает последнее как изъятие цз общего принципа нашего гражданского права о недопустимости возмещения нематериального вреда.2 И. А. Грингольц писал, что уплата автору полуторной или двойной ставки гонорара, предусмотренная постановлением Наркомпроса от 8 июня 1930 г., несоразмерна количеству или качеству труда автора, а потому это постановление надо отменить, а штраф в случае указанных нарушений взыскивать в доход государства.3

Е. П. Торкановский находит, что взыскание в пользу автора штрафных санкций нарушает социалистический принцип оплаты труда, автору же надо возмещать действительный ущерб, причиненный его имущественным интересам.4 А. И. Ваксберг полагает, что назрела необходимость устранить возможность материального возмещения автору нематериального вреда. Эта возможность, хотя и редко осуществляемая, предусмотрена упомянутым постановлением от 8 июня 1930 г.5

По поводу этих взглядов нами были высказаны следующие соображения. Размер авторского гонорара зависит не только от количества.и качества затраченного труда, но и от степени общественного использования произведения, что, как известно, зависит не всегда от количест-

' См. Д. Немзер. К пересмотру законодательства об авторском праве. Социалистическая законность, 1937 г., № 9, с. 60.

2 См. В. А. Р я с е н ц е в. Неимущественный интерес в советском гражданском праве. Ученые записки Московского юридического института, 1939, вып. 1, с. 44.

3 См. Грингольц. Упомянутая диссертация, 1953, ce. 289 290.

4 См. Е. П. Т о p к а н о в с к и и. Упомянутая диссертация, 1953. ce. 183, 184.

6 См. А. И. В а к с б е р г. Некоторые вопросы советского авторского права. Советское государство и право, 1954, № 8, с. 38.

300

ва и качества труда автора. Штраф за самовольное и противоправное использование произведения, является видом неустойки и освобождает автора от необходимости доказывать размер понесенных убытков н в то же время играет дисциплинирующую роль, способствуя нормализации авторских отношений. Ограничение взыскания нормальными ставками гонорара поставило бы автора в худшее положение, чем нарушителя авторского права, которого зачастую нельзя обнаружить, .а это лишает автора возможности получить возмещение понесенного ущерба. Гражданские авторские договоры знают неустойку (напр. § 6 типового издательского договора), такой же характер носят и штрафные ставки авторского гонорара. Их можно считать завышенными, предложить иной метод их' исчисления, но нельзя отрицать, потому что они, якобы, противоречат «основным принципам социалистического права».'

В защиту применения постановления Наркомпроса РСФСР от 8 июня 1930 г. выступили В. И. Серебровский, который указал, что в последнем «речь идет не о возмещении нематериального вреда, а о санкциях имущсствен-ноги порядка в случаях нарушения как некоторых имущественных, так и некоторых неимущественных интересов автора». Установление такого рода санкций не воспрещено законом, а в литературе поддерживается О. С. Иоффе, который считает, что штрафные санкции укрепляют меры гражданско-правовой ответственности (О. С. Иоффе. Ответственность по советскому гражданскому праву, 1955, ce. 293, 294). В. И. Серебровский считает, что такую роль выполняют штрафные санкции, установленные упомянутым постановлением Наркомпроса. Анализируя аргументы противников постановления Наркомпроса от 8 июня 1930 г., В. И. Серебровский отвергает их доводы, а также приводит высказанные нами взгляды по поводу этого постановления.2

Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц считают неправильным, что указанное постановление «предусмотрело

' В. И. К, о р е ц к и и. Некоторые вопросы авторского права в Таджикской ССР. Труды юридического факультета Таджикского университета, 1955, вып. 3, с. 93. Он же. Те же «Труды», 1956, вып. 4, с. 100.

2 В. И. Серебровский. Указанная монография, 1956, ce. 254—263.

301

ряд случаев, когда автор вправе взыскивать за нарушение его личных Неимущественных прав «гонорар»... хотя автор убытков и не понес». По мнению Б. С. Антимонова и Е. А. Флейшиц, это единственный случай в советском гражданском праве взыскания денежной суммы при причинении неимущественного вреда. Убытки автора при неправомерном использовании ( го произведения могут заключаться только в утраченном им вознаграждении, тогда как указанное постановление даст «право на взыскание в ряде случаев утраченного вознаграждения с присоединением «штрафных» сумм... в пользу гражданина, понесшего имущественный вред». Тем нь менее и это взыскание внедоговорного вреда в сумме, превышающей размер вреда, представляет собой существенное отступление от общих начал советского гражданского права (ст. 410 ГК РСФСР)».'

В свете новых аргументов, выдвинутых В. И. Сере-бровским, а также Б. С. Антимоновым и Е. А. Флейшиц в защиту н против применения постановления Наркомпро-са от 8 июня 1930 г., нам представляется, что прежде всего надо решить общий вопрос, допустимо ли применение неустойки в гражданских авторских правоотношениях Мы не можем согласиться с Д. Немзером, считавшим ее «неуместной» в отношениях между автором и издательством. Несмотря на то, что труд авторов, создающих произведения науки, литературы и искусства по авторским договорам заказа, либо самостоятельно, без заказа, в некоторых отношениях приравнивается законом к труду рабочих и служащих, правоотношения, возникающие в связи с созданием и использованием этих произведений, являются гражданскими правоотношениями и регулируются нормами гражданского права. В гражданских же правоотношениях использование неустойки не только «уместно», но и целесообразно, а в некоторых случаях даже необходимо. В связи с дтим не может быть препятствий к использованию неустойки в авторских договорах, как средства обеспечения договорной дисциплины по отношению к обоим участникам договора. Условие о неустойке может быть сформулировано так, чтобы оно не было обременительным для автора. Как известно, неус-

•1 Ь С. A il т и м о н о в и Е А. Ф л е и ш и ц Указанная монография. 1957, ce. 157, 158.

302

f

тоечньге обязательства устанавливаются не только договором, но могут возникать и в силу закона. Вследствие этого вряд ли могут быть принципиальные возражения против установления законом (или в порядке, предусмотренном законом) неустойки за нарушение тех или иных имущественных прав автора (как равно и за нарушение имущественных прав социалистических организаций со стороны авторов).

В соответствии с этим мы не видим достаточных оснований к тому. чтобы считать противоречащими принципам нашего гражданского права это постановление Наркомпроса в той части, в которой устанавливаются штрафные санкции за нарушение имущественных прав автора. Ничего противоречащего принципам гражданского права нет, по нашему мнению, и в том, что эти санкции поступают к автору, а не к государству. Такова судьба и дриих неустоечных обязательств, устанавливаемых в cibiv закона (штраф за просрочку в оплате счетов). Ile шрает роли и то обстоятельство, что сумма, которою получит автор сотласно штрафных ставок, пре-чусмотренных постановлением от 8 июня 1930 г., может превысить размер убытков, понесенных автором, поскольку эти штрафные ставки гонорара являются видом штрафной неустойки.

Однако, рассматриваемое нами постановление Наркомпроса предусмртривает в отдельных, немногих случаях право автора на взыскание штрафных санкций и за нарушение личных неимущественных прав автора (п. п. 4, 13 и др.). Хотя В. И. Серебровский пишет, что и здесь говорится не о возмещении нематериального вреда, а об имущественных санкциях за нарушение некоторых неимущественных интересов, однако при этом возникает и материальное возмещение автору неимущественного вреда. Вряд ли такую цель преследовал закон об авторском праве РСФСР. Постановление Наркомпроса от 8 июня 1930 г. издано на основании статей 10 и 4 этого закона, говорящих об убытках и имущественных прав автора. О защите же неимущественных прав автора говорит ст. 11 того же закона, которая даже не упоминает о возможности в этих случаях требовать уплаты гонорара по особым ставкам. Если бы закон имел в виду распространить право на получение гонорара по таким

303

особым ставкам и на случаи нарушения неимущественных прав автора. io с'«. 11 быта бы излишней.

В силу этн\ соображении мы считаем, что право на

получение гонорара •по штрафным ставкам не может бьпь прсвдсгавлено за нарушение личных неимущественных прав автора и в этой части присоединяемся к соображениям, высказанным Б. С. Антимоновым, Е. А. Флейшиц и другими авторами, ранее нами упомянутыми.

На этом вопросе мы считали необходимым остановиться подробно потому, что сн имеет не только теоретический интерес, но и существенное значение для практики, особенно в плане пересмотра законодательства по авторскому праву.

Поскольку мы приходим к выводу, что нарушение личных неимущественных прав автора не может охра-нячься взысканием штрафных санкций, предусмотренных постановлением Наркомпроса от в июня 1930 г., постольку возникает вопрос, какие же средства охраны этих прав могут быть использованы судом для этой цели в силу ст. 11 закона об авторском праве РСФСР.

В литературе предложены следующие способы защиты нарушенных неимущественных правомочий автора Для охраны правомочия авторства—предъявление иска о признании автором произведения. Такой же иск может быть предъявлен в случае нарушения прав на неприкосновенность произведения. Если нарушено право на выпуск произведения в свет, и последнее опубликовано или поставлено без тех исправлений, которые требовал автор, последний может просить не только признания судом этих фактов, но и опубликования об этом сведений в печати. Кроме того, автор может требовать, чтобы суд обязал прекратить дальнейшее использование такого произведения, как например, снять с репертуара сценическое произведение, если осуществленная постановка исказила его сущность, воспретить печатание книги до устранения существенных дефектов, допущенных при ее подготовке к печати без согласия автора, либо, если книга напечатана, воспретить ее распространение и т. д.'

i М. В. Гордон Указанная монография, 1955, ce. 218, 219.

304

Некоторые авторы предлагают установить штраф за нарушение неимущественных правомочий, но взыскивать его в доход государства, однако не конкретизирую г этого предложения.'

Кроме исков о признании авторства, возможна предъявление исков об установлении фактов, что данные лица не являются авторами или соавторами произведении (когда истцы считают, что приписывание им авторства на те или иные произведения может повредить их репутации, как писателей, художников и т. д.). Если произведение выпушено в свет с несущественными искажениями текста ити заголовка, пропуском или искажением фамилии автора и т. п. дефектами, возможен иск о внесении необходимых исправлений путем замены отдельных страниц книги, помещения вкладных листов и проч.2

В судебной практике нередки иски, вытекающие нз-нарушенпя личных неимущественных правомочий авторов, причем они предъявляются либо самостоятельно-либо совместно с имущественными требованиями.

По иску переводчицы Т. к издательству и переводчице Р. о признании Т. автором перевода произведения" Сватоплука Чеха с чешского на русский язык и взыскании авторского гонорара за перевод Народный суд в решении от 1—2 июня 1954 г. установил, что истица заключила с издательством договор на указанный перевод в. октябре 1951 г. Перевод был представлен истицей издательству, которое в феврале 1952 г. заключило договор на редактирование этого перевода с Р. Последняя сделала правку перевода, а издательство предложило переводчице Т. принять Р. в качестве соавтора перевода, от чего» Т. отказалась н в июле 1952 года договор с издательством расторгла. Рукопись перевода Т. в издательстве была уничтожена, кроме двух глав, оставшихся у Т. с правкой Р., как редактора перевода. В сентябре 1952 г. Р. заключила с тем же издательством договор на перевод, избранных произведений Сватоплука Чеха, а в 1954 г. ?тот перевод был выпущен издательством в свет, при-

1 И. А. Г p и к г о л ь ц. Упомянутая диссертация, 1953, ce. 289,

290.

E П. Т о о к а н о в с к и и. Упомянутая диссертация, 1953,

с. 118. '• В. И. С е p е б p о в с к и и. Указанная монография, 1956^

ce. 268—270.

£05.

чем автором перевода была указана Р. Т. просила суд

признать ее автором перевода и взыскать гонорар в ее 'пользу на том основании, что пер ввод, представленный

Р., на 60 % совпадает с переводом, который сделала она, 'Т., и повторяет ее же ошибки. Народный суд признал Т.

автором 50 % перевода, обязал издательство уплатить

-гонорар и сделать публикацию о том, что соавтором перевода является Т., предоставив издательству право регресса к Р. Решение это оставлено в силе Московским городским судом, который лишь устранил допущенную в решении арифметическую ошибку.'

Иски о признании авторства не всегда бывают обоснованными.

По иску переводчика М. к издательству и переводчи-

-ку Б. народный суд установил, что в 1949 г. Казахское издательство выпустило повесть автора С. в переводе М. под редакцией Б. В 1953 г. то же издательство выпустило ту же повесть, того же автора, но под другим названием в переводе Б., причем автор С. не согласился на переиздание его повести в переводе прежнего переводчика М., считая перевод последнего недоброкачественным и неряшливым, просил издательство поручить перевод Б. и авторизовал последний. Истец М. мотивировал иск тем, что Б. взял его перевод, переставил фразы и абзацы, завуалировав совершенный плагиат. Однако экспертиза, в

-состав которой входил также и эксперт, предложенный -М., единогласно признала, что Б. выполнил перевод самостоятельно, хотя и по подстрочнику, с большим мастерством. Народный суд отказал М. в иске и о признании его автором перевода и во взыскании гонорара. Московский городской суд 27 января 1958 г. оставил кассационную жалобу М. без последствий.2

В упомянутых нами монографиях и диссертационных работах приведен ряд других примеров из судебной практики, причем суды, как правило, в своих решениях стремятся теми средствами, которые имеются в их распоря-

1 Решение Народного суда 1 участка Баумановского района Москвы от 1—2 июня 1954 г. .по ладу № 12—789 « определение Московского городского суда от 23 июля 1954 г.

2 Решение Народного суда 4 участка Советского района Москвы от 27 декабря 1957 г. по делу № 149 и указанное определение Московского городского суда.

306

жении, восстановить нарушенные личные неимущественные интересы авторов.

Недоумение вызывает, однако, следующее дело. Па иску Управления по охране авторских прав Союза советских художников, представляющего интересы художника Ч., к издательству «Молодь» народный суд установил, " что издательство в 1956 г. выпустило книгу с рисунками художника Ч., однако на обороте титульного листа были указаны в качестве авторов рисунков художники С. и Я. Истец просил суд обязать ответчика дать публикацию-в газете о допущенной ошибке и взыскании гонорара. После предъявления иска ответчик перевел следуемый" гонорар, а суд отказал в иске и о взыскании гонорара, к о публикации в газете об ошибке. По кассационной жалобе истца Киевский областной суд вынес определение об-оставлении кассационной жалобы без последствий на том основании, что «требование кассатора обязать ответчика произвести публикацию в газете о допущенной ошибке не вытекает из постановления ЦИК и CH'K Украинской ОСР от 6 февраля 1929 г. «Об авторском праве».'

Хотя в указанном законе и не содержится статьи, аналогичной упомянутой нами ст. 11 закона об авторском праве РСФСР, прямо предусматривающей защиту неимущественных интересов авторов, однако охрана важнейшего личного неимущественного права автора — его авторства несомненно вытекает из ст. 7 «Основ», из упомянутого закона об авторском праве УССР от 6 февраля 1929 г. в целом и, наконец, из ст. 1 Гражданского» кодекса УССР.

Кроме исков,'непосредственно вытекающих из на-^шения личных неимущественных и имущественных правомочий авторов, связанных с авторскими договорами либо с бездоговорным использованием произведений авторов, следует отметить и другие виды исков, которые однако. имеют место значительно реже. Сюда относятся иски о получении недолжного, когда один из наследников получил, кроме причитающейся ему доли гонорара, также и долю, следуемую другому наследнику, либо когда управление по охране авторских прав ошибочно переве-

Решение Народного суда 4 участка Сталинского района

Г К^ооо г.» 1-7 ,..„„.. inC-7 - —— --—. »г " "~.

г. Киева от 17 июля 1957 г. по делу №2—374 и определение Киевского областного суда по тому же делу от 5 сентября 1957 г.

307

-ло одному автору гонорар, причитающийся другому. "В. И. Серебровский приводит в этой связи пример — по-.лучение соавтором гонорара, причитающегося другому со-.автору, и считает возможным использование автором вин-.дикационного иска, «если рукопись, картина, скульптура и т. п. ...попадут в чужое незаконное владение» и негатор-ного иска.1 Эти замечания, по нашему мнению, являются

-справедливыми в части виндикационного иска и недостаточно убедительны в отношении негаторного.

Не вызывает разногласий в литературе вопрос о возмещении ущерба автору, причиненного утратой издательством единственной рукописи. Хотя издательство и отклонило требование, суд правильно признал, что утрата единственного экземпляра рукописи причинила автору материальный ущерб и удовлетворил иск в сумме, которая, по мнению суда, могла быть получена автором в случае издания произведения.2

Мы не останавливаемся на широких процессуальных -льготах, предоставленных Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (и других союзных республик) авторам — о недопустимости обращения взыскания на самое авторское право, а только на гонорар, освобождении от оплаты судебной пошлины и расходов по делу и ряде других льгот. Хотя эти льготы сближают процессуальное положение автора, не работающего в социалистической организации, с положением рабочего и служащего в гражданском процессе, однако в судебной практике проводится и существенное различие между последними и .авторами, не состоящими в трудовых отношениях. На упомянутых авторов не распространяется ст. 254-д Гражданского процессуального кодекса РСФСР, не допускающая, как правило, поворота решения, по которому рабочему или служащему были выплачены суммы.3 На иски из авторских договоров не распространяются сокращен-

1 В. И. С е p е б p о в с к и и. Указанная монография 1956,

ce. 266, 267. а Определение Гражданской кассационной коллегии Верховного

Суда РСФСР от 9 августа 1929 г. Судебная практика РСФСР

1929, № 21.

3 Определение судебной коллегии по гражданским делам Bs^i-ховного Суда СССР от 28 февраля 1951 г. по делу № 36/200—

Сборник «Авторское .право на литературные произведения»

под редакцией Л. М. Азова и С. А. Шацилло. 1951, ce. 110, HI.

308

"ные сроки исковой давности, установленные для исков о заработной плате, а должен применяться трехлетний срок давности, предусмотренный Гражданским кодексом.1

Известную роль в охране личных неимущественных и имущественных прав авторов играют жалобы авторов и творческих союзов, к которым они принад-.лежат, в вышестоящие организации, которым подчинены издательства, зрелищные предприятия и проч., использовавшие произведения авторов. Никакого специального порядка для подачи и рассмотрения таких жалоб не установлено. Подача такой жалобы не лишает права обращения в суд. Несомненно, что правовая регламентация административного порядка рассмотрения этих жалоб способствовала бы сокращению числа судебных споров и ускорению их рассмотрения.

Уголовно-правовая охрана авторских прав предусмотрена ст. 177 Уголовного кодекса РСФСР, соглас-ло которой «...самовольное использование литературных, музыкальных и иных художественных и научных произведений с нарушением закона об авторском праве» карается исправительно-трудовыми работами на срок до трех месяцев или штрафом до одной тысячи рублей (СУ РСФСР 1931 г., №59, ст. 429). Такая диспозиция ст. 177 дает возможность, казалось бы, широкого ее применения для охраны авторских прав, однако судебная практика пошла по противоположному пути и привела к тому, что эта норма уголовного закона фактически бездействует.

Установление уголовной ответственности за нарушение авторского права не сразу вошло в уголовное законодательство. Соответствующая норма отсутствовала в Уголовном кодексе РСФСР, введенном в действие с 1 нюня 1922 г. (СУ РСФСР 1922 г., № 15). В Уголовном кодексе, введенном в действие с 1 января 1927 г. (СУ РСФСР 1926 г., № 80) ст. 177 гласила: «Самовольное пользование изобретением с нарушением правил, установленных в законах о патентах на изобретения, а равно самовольное использование литературных, музыкальных и иных художественных или научных произведений с нарушением закона об авторском праве—принудительные

) Сборник постановлении и определений Верхсуда СССР 1940 г. 1941 г., с. 288.

309

работы на срок до трех месяцев или штраф до одной тысячи рублей».

Пленум Верховного Суда РСФСР 19 ноября 1928 г. разъяснил, что эта норма подлежит применению тогда, когда нарушения состоят «в умышленном видоизменения чужого произведения, злостном извращении или злостном использовании», а все остальные случаи нарушения авторских прав должны рассматриваться в гражданском порядке. Это разъяснение не вытекает из текста указанной нормы и резко сузило возможность ее применения-Надо полагать, что если бы законодатель признал его правильным, то 30 августа 1931 г., когда постановлением ВЦИК и СНК РСФСР (СУ РСФСР 1931 г., № 59> ст. 177 УК была принята в новой редакции, предложенное Верховным Судом РСФСР разъяснение должно было найти соответствующее отражение. Однако изменения коснулись только первой части статьи, не имеющей отношения к авторскому праву. Никаких иных изменений в статью 177 УК РСФСР законом 1931 г. внесено не было-Следовательно законодатель не нашел нужным вносить поправки, предложенные Верховным Судом РСФСР, а потому, логически рассуждая, постановление последнего от 19 ноября 1928 г. нельзя применять. Остается неясным» в силу каких соображений ст. 177 УК РСФСР судебной практикой и теперь трактуется ограничительно, вопреки ее тексту, а потому фактически не применяется. В связи с кодификацией уголовного законодательства вопрос об. уголовной ответственности за нарушение авторского права заслуживает пересмотра.

М. В. Гордон считает, что у нас нет оснований для деления нарушений авторских прав на две группы: плагиат и контрафакцию, которой у нас нет, и правильнее будет деление на нарушения имущественных и личных неимущественных прав.1

.Предлагаемое М. В. Гордоном деление является более приемлемым, так как плагиат и контрафакция не' исчерпывают вс&х видов нарушений авторских прав, однако вряд ли можно согласиться с тем, что у .нас совершенно нет контрафакции. Если считать контрафакцией «умышленное использование чужого произведения вопре-

См. М. В. Гордо к. Упомянутая монография, 1955 г., с. 216-

310

•ки воле автора»', а плагиатом—«сознательное воспроизведение под своим именем или под именем других лиц чужого произведения»,2 или «присвоение чужого авторства».3 то такие нарушения, к сожалению, имеют у нас место. Не всегда достаточно ограничиваться для борьбы с этими нарушениями гражданскими исками, и отнюдь не исключается необходимость уголовно-правовой охраны авторских прав.

Как уже отмечено нами интересы социалистических 'организаций, вступающих в правоотношения с авторами по поводу создания и использования произведений последних, регулируются специально только нормами типовых договоров — издательского, постановочного, киносце-

•нарного и некоторыми особыми постановлениями.

В типовом издательском договоре правомочия издательства и обязанности автора выражены в параграфах 1, 3, 7 с примечаниями, 9 с примечанием, 11 часть 2-я с

•примечаниями, 12, 15, 16, 17с примечанием, 18 и 24. Осуществление издательством предоставленных ему правомочий и выполнение автором лежащих на нем юридических обязанностей обеспечивается следующим образом.

1) Издательство вправе расторгнуть договор с автором в случаях: а) непредставления рукописи в обусловленный договором срок с добавлением льготных сроков;

'•б) мотивированного отказа издательства от произведения по непригодности и в) отказа автора от исправления и устранения недостатков произведения. Во всех этих случаях издательство вправе расторгнуть договор по одностороннему заявлению.

2) Издательство вправе предъявить иск о возврате

•аванса, выплаченного автору в случаях: а) признания

•судом недобросовестности автора в исполнении его труда, б) непредставления рукописи в обусловленный договором срок, если суд признает неуважительными причины нарушения сроков; в) отказа автора от внесения исправлений,, которые потребовало издательство и г) заключения ав-

1 А. А. П и о н т к о в с к и и и В. Д. М е н ь ш а г и н. Курс советского уголовного права. Особенная часть, т. 1, 1955. с. 793. Аналогичное определение. Юридический словарь, т. 2, 1956, с. 511.

2 А. А. Пионтковскяй и В. Д. Меныыагин. Там же, с. 793. Более пязвернутое определение см. Юридический словарь. т. 2, с. 129.

3 А. И. В а к с б е p г. Издательство и автор, 1958, изд. 2, с. 101. 311

тором в течение срока действия договора самим или через другое лицо на то же произведение другого договора с иным издательством без согласия первого. В этом последнем случае, кроме аванса, издательство вправе взыскать с автора убытки от понесенного нарушения в размере. определяемом судом.

3) Издательство вправе предъявить иск об отнесении за счет автора расходов издательства: а) по уплате типографии за простой, вследствие задержки автором без, уважительных причин корректуры (§ 17 и примечание) и б) стоимости правки авторской корректуры по вине автора в сумме, превышающей 10% стоимости набора (§ 18). В обоих случаях относимые за счет автора суммы не могут превышать 20% следуемого ему гонорара. Во. втором из указанных случаев не упомянуто о необходимости для издательства обратиться в суд, однако надо полагать, что и во втором случае, как и в первом, необходимо решение суда.

Типовой постановочный договор на драматическое произведение предусматривает охрану правомочий социалистических организаций от нарушений со стороны авторов следующими способами-

1) Театр вправе расторгнуть договор и взыскать с автора все полученное по договору, включая аванс, » случаях:

а) непредставления театру произведения по вине автора в сроки, обусловленные договором (§§ 3, 6, 10 n.

);

б) несоответствия произведения      творческой заявке-

(§§ 2 и 10 п. «б»);

в) отказа автора от исправлений, заявленных в соответствии с договором (§§ 6 и 10 п. «в»);

г) привлечения автором без согласия театра других. лиц для написания произведения (§§ 10 п. «г»);

д) признания судом недобросовестности автора в. исполнении заказанного труда (§ 10).

2) Театр вправе расторгнуть договор, взыскать.с автора авансы и понесенные от нарушения убытки, размер которых определяется судом, если автор без согласия театра, с которым он заключил постановочный договор, разрешит публичное исполнение своего произведения другому театру того же города до первой постановки шш истечения срока на таковую (§§ 7 и 12). 312

3) Театр вправе независимо от расторжения договора взыскать с автора полученное им единовременное вознаграждение по постановочному договору в следующих -случаях:

а) если автор с согласия театра, с которым у него есть постановочный договор, заключил постановочный договор на то же произведение с другим театром, но получил вновь по этому договору единовременное вознаграждение (§§ 9, 12 и 13);

б) если театр заключил с автором договор на постановку его произведения, а автор не уведомил театр о наличии у него договора с издательством на то же произведение, не указал дату сдачи рукописи издательству и произведение вышло в свет до того, как было поставлено на сцене или до истечения срока на его постановку. (Инструкция по применению постановления Совета Министров РСФСР от 20 апреля 1957 г. № 325 «Об авторском гонораре за драматические и музыкальные произведения», утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР 5 ноября 1957 г. № 1208, статья 71);

4) Театр вправе в случае непригодности произведения расторгнуть договор с автором, но аванс сохраняется за автором, если судом не будет признана недобросовестность автора в исполнении произведения.

Типовой сценарный договор (для художественных фильмов) предусматривает следующие способы охраны правомочий киностудии от нарушений со стороны авторов.

1) Киностудия вправе расторгнуть договор и взыс-скать с автора все полученные им по договору суммы, включая аванс, в следующих случаях:

а) при непредставлении автором сценария в сроки,

•обусловленные договором (§§ 4, 7 и 9 п. «а») ;

б) в случае несоответствия сценария либретто творческой заявке, приложенным к договору (&^ ^ и 9 п. «б») ;

в) при отказе автора от исправлений и переделок

•сценария, если требования заявлены киностудией в соответствии с договором (§§ 7 и 9 п. «в») ;

г) в случае привлечения автором для написания сценария соавторов без согласия киностудии (§ 9);

д) если судом будет признана недобросовестность автора при создании сценария (§ 9).

313

2) Киностудия вправе в случае непригодности киносценария в идейно-художественном отношении расторгнуть договор с автором, но без взыскания аванса, если' судом не будет признана недобросовестность автора при создании сценария (§ 10).

Таковы основные гражданско-правовые'способы охраны правомочий социалистических организаций, вступающих в правоотношения с авторами произведений;

науки, литературы и искусства, в связи с созданием и использованием таковых.

Нам представляется, что необходима унификация этих способов и обеспечение большей эффективности их" применения.

В охране авторских правомочий важную роль играют творческие союзы авторов и специальные органы этих союзов — управления по охране авторских прав. Наиболее крупным из них является Всесоюзное управление по охране авторских прав Союза писателей^ СССР, имеющее разветвленную сеть отделений и уполномоченных по Союзу ССР. В соответствии с положением, утвержденным Секретариатом Союза писателей СССР от 1 июля 1954 г., это управление, сокращенно именуемое ВУОАП, осуществляет надзор за своевременной уплатой' зрелищными предприятиями отчислений от сборов за' публичное исполнение произведений авторов в их по1ьзу„ а равно отчислений в Литературный фонд СССР и Музыкальный фонд СССР и содействует авторам — писателям и композиторам в получении других видов авторского гонорара. Кроме этчх функций, ВУОАП ведет работу по оказанию правовой помощи писателям и композиторам, ведению их судебных дел и т. п.

В связи с пересмотром законодательства и его кодификацией мы считаем целесообразным внесение следующих изменений и дополнений по вопросу об охране-правомочии авторов, а также и социалистических организаций, вступающих с ними в авторские правоотношения.

Главную роль в охране гражданских авторских правоотношений должны играть гражданско-правовые-способы защиты правомочий и авторов, и социалистических организаций, как участников этих правоотношений. Ведущее значение в этой охране должно принадлежать искам, вытекающим из авторских договоров; общие принципы охраны следует сформулировать в законе.

314

Мы считаем, что в законе должны быть перечислены те личные неимущественные, а также и имущественные права авторов, которые защищаются путем предъявления к нарушителям гражданских исков.

Конкретизацию каждой из этих групп авторских прав, пользующихся охраной, следует дать в типовых авторских договорах.

Установив в законе необходимость заключения авторских договоров в соответствии с типовыми, надо указать, что за исключением случаев особо оговоренных в законе, возможно доказывание наличия договора и свидетельскими показаниями, и конклюдентными действиями.

Если су^ признает наличие авторского договора между сторонами, который не был надлежащим образом оформлен, то следует применять соответствующие параграфы типовыл авторских договоров. Такой же порядок должен быть установлен в те\ случаях, если условия заключенного авторского договора противоречат условиям типового договора.

Если ставки авторского гонорара подлежат установлению по соглашению сторон, но установлены не были, таковые определяются судом.

Для того, чтобы авторские договоры стали более эффективным средством защиты интересов сторон и обеспечения договорной дисциплины, следует ввести во все типовые авторские договоры дифференцированные санкции и обязанность возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств с тем однако, чтобы размеры санкций и пределы возмещения убытков, возлагаемых на авторов, были бы для них посильными. Суду должна быть предоставлена возможность в исключительных счучаях снижать сумму санкций и размеры возмещения убытков, которые причитаются с добросовестных авторов.

Санкции, установленные за нарушение имущественных правомочий сторон в договоре, должны взиматься с виновной стороны в пользу правой. Санкции эти могут устанавливаться в различных формах, в том числе и в виде повышенных ставок авторского гонорара.

Санкции за нарушение личных неимущественных правомочий должны взыскиваться в доход государства. Кроме этих санкций, в самом законе надлежит дать при-

315

мерный перечень тех мер, которые могут применяться судом для восстановления нарушенных личных неимущественных интересов авторов и прекращения этих нарушений в дальнейшем. Суду надо предоставить право« установления прогрессирующего штрафа в доход государства на случай невыполнения либо просрочки в выполнении решений судов, обязывающих к совершению действий (или воздержанию от таковых) для охран'.) личных неимущественных интересов авторов.

В законе следует оговорить, что указанные санкпя,'. п иные меры за нарушение как имущественных, так рав -ко и лпчных неимущественных интересов авторов до1жн'>, применяться судом и в тех случаях, когда суд признасч наличие авторских правоотношений между сторонами при отсутствии договора.

Целесообразно, по нашему мнению, указать в законе в общей форме и конкретизировать в типовых договорах порядок возмещения ущерба, причиненного автору утратой или порчей материального предмета, в котором-воплощено произведение автора.

Следует подтвердить в законе, что па сппрьт, возни'-кающне из гражданских авторских правоотношении, должен распространяться общий трехлетний срок исковой" давности и не подлежит применению правило, установленное ст. 254-д Гражданского процессу альчого кодекса РСФСР, о недопустимости поворота решений по трудовым делам, если рабочему или служащему были выплачены по таким решениям суммы.

Целесообразно, на наш взгляд, повысить роль административного права в сокращении судебных споров по авторским правоотношениям. Следует указать в законе на обязанность тех органов, которым подчинены организации, использующие авторские произведения, рассматривать жалобы авторов и их творческих союзов ß определенные короткие сроки и принимать соответствующие решения по жалобам, обеспечивая их немедленное исполнение подчиненными организациями в тех нередких случаях, когда жалоба обоснована, и дело настолько ясно, что не требует рассмотрения его судом. Если жалоба окажется неосновательной, то мотивированный отка^ может убедить автора и предотвратить предъявление необоснованного'иска в суде. Разумеется отказ по жалобе-не должен лишить автора права обратиться в суд.

aie

Судебная практика совершенно неосновательно ликвидировала уголовно-правовую охрану прав авторов, Нельзя игнорировать социальную опасность преступных нарушений авторского права, требующих иногда' применения суровой репрессии к виновным. Преступле--ния в этой области не ограничиваются плагиатом и контрафакцией. Имеет также место «принудительное соавторство», нередко перерастающее во взяточничество, которое несомненно должно преследоваться в уголовною порядке. В печати сообщалось о случаях использования чужих произведений под своим именем с вынужденного согласия автора (особая форма плагиата). Практике известны и такие преступления, которые не прямо, а косвенно нарушают авторское право, когда у авторов берут взятки за издание, постановку либо использование иными способами их произведений.

Конечно, у нас эти преступления в области авторского права неизмеримо реже имеют место, чем в капиталистических странах, но они должны быть совершенно ликвидированы. Для борьбы с этими преступлениями необходимо не только отменить ограничительное толкование ст. 177 У К РСФСР, но расширить ее диспозицию всеми имеющими место видами преступных нарушений в области авторского права, усилить санкции и дифференцировать их.

В целях усиления охраны правомочий социалистических огранизаций, вступающих в правоотношения с авторамп, следует, по нашему мнению, не ограничиваться'. указанием только в типовых договорах мер, которые эти организации вправе предпринимать по отношению к ав-TOpaMi, не выполняющим свои обязанности. Надо вынести за скобки те меры воздействия, которые являются;

общими для всех типовых доювиров и указать эти мерэГ в законе: а) право расторжения договора по одностороннему заявлению без обратного взыскания аванса, а также убытков и неустойки, б) расторжение договора со' взысканием выданного аванса, в) расторжение договора со взысканием не только аванса, но и убытков (в ограниченных пределах) и г) расторжение договора со взысканием аванса и. взамен убытков —неустойки (в пределах, посильных для автора).

В частности, в случае признания судом недобросовестно^-и зв',ра в выполнении договора, с него следует

317

взыскивать не только аванс, но и неустойку, что должно быть оговорено и в законе, и в авторских договорах.

Если по договору заказа была установлена ставка оплаты авторского гонорара, превышающая минимальную (средняя или высшая), а окажется, что созданное автором произведение по своему достоинству не будет соответствовать этой ставке гонорара, социалистическая организация, заключившая договор заказа, должна иметь лраво ставить в суде вопрос о применении соответствующей более низкой ставки гонорара, но не ниже минимальной, разумеется, если произведение по своему достоинству может быть принято к использованию. Автору в этих случаях при несогласии со снижением категории ставки гонорара должно быть дано право отказаться от договора с возвратом всех полученных по договору сумм.

В целях сокращения судебных споров, связанных с применением категории ставок авторского гонорара представляется целесообразным допустить следующий порядок. При наличии согласия обоих участников спора определение категории ставок гонорара на данное произведение поручается ими комиссии в составе равного количества представителей обоих сторон под председательством лица избранного этими представителями. Решение комиссии по этому вопросу принимается по большинству голосов и является окончательным. Если сторояы не согласны с таким порядком решения спора, либо если их представители не согласятся относительно кандидатуры председателя комиссии, либо не вынесут решения, определение категории ставок производится судом по иску заинтересованной стороны.

31а