§ 6. Наследование гражданских авторских правомочии

Ст. 15 «Основ» предусматривает переход авторского права по наследству, причем не устанавливает каких-либо ограничений объема правомочий, переходящих по наследству, кроме случаев, предусмотренных ст. 11, 12 и

2ï7

13 «Основ», когда авторское право переходит к наследникам не на 15 лет, а на неистекший ко дню смерти автора остаток установленного в законе сокращенного срока. Ст. 16 «Основ» говорит о возможности отчуждения авторского права по завещанию «в целом или в части».

Не ограничивают круга правомочий, переходящие от автора к его наследникам, и другие статьи «Основ»-(3, 10), а равно ст. 12 24, 28 закона об авторском праве РСФСР.

В литературе имеются различные взгляды по вопросу о наследовании авторских правомочий. М. В. Гордон, И. А. Грингольц, Е. П. Торкановский и другие выдвигают общее положение, что личные неимущественные правомочия авторов вообще непередаваемы, и к наследникам могут переходить только имущественные правомочия.'

Есть и другая точка зрения, что к наследникам переходят и личные неимущественные, и имущественные правомочия и наследники «используют авторское право в том объеме, в каком оно принадлежало умершему автору».2

Наконец, В. И. Серебровский, Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц и И. А. Райгородский пишут, что к наследникам переходят и имущественные, и личные правомочия, но объем этих правомочий у наследников уже, чем у авторов, так как не все правомочия последних передаваемы по наследству; однако и между этими авторами есть расхождения.

В. И. Серебровский, анализируя ст. 28 закона об авторском праве РСФСР, которая воспрещает издателю после смерти автора вносить какие-либо изменения в произведение, его заглавие, обозначение имени автора и снабжать произведение иллюстрациями без согласия наследников, считает, что эта статья не является нормой наследственного права. Этот вывод В. И. .Серебровский обосновывает тем, что в тексте ст. 28 не говорится о переходе к наследникам автора этих правомочий, а

' М. В. Гордон. Советское авторское право, 1955, с. 34

И. А. Г p и н г о л ь ц. Права автора сценического произведения в СССР. Автореферат кандидатской диссертации, 1953, с. 11. Е. П. Торкановский. Личные и имущественные права авторов литературного произведения. Автореферат кандидатской диссертации, 1953, с. 9

2 Б. Н. Г о p о д е ц к и и. Правовое положение писателей и композиторов, 1946, с. 112

2?8

также и тем, что ст. 18 «Основ» предусматривает тот же круг правомочий в отношении самого автора, что и статья 28 закона РСФСР в отношении его наследников. Если бы законодатель имел в виду переход правомочий автора, предусмотренных ст. 18 к его наследникам, это вытекало бы из ст. ст. 15 и 16 «Основ», и не было бы необходимости в создании еще и ст. 28 закона РСФСР. Последняя представляет собой особую норму, предоставляющую наследникам ряд правомочий не в их личных интересах а в целях охраны неприкосновенности произведения умершего автора, что подтверждается, по мнению В. И. Серебровского, и ч. 2 ст. 28, предоставляющей право издателю при недостижении соглашения с наследниками по вопросу о внесении изменений в произведение обратиться за разрешением в Наркомпрос.1

Н. А. Райгородский полагает, что каждое авторское правомочие можно расчленить на два элемента: «положительный, в силу которого автор вправе совершать определенные действия, и отрицательный, на основании которого автор имеет право запрещать всем другим лицам совершать эти же действия». Положительные элементы личных авторских правомочий не переходят по наследству, а отрицательные могут переходить к наследникам в том же объеме, в котором они принадлежали умершему автору.2

Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц пишут, что в порядке наследования авторское право на произведение переходит как известный комплекс личных неимущественных и имущественных правомочий. Переход только одной категории—имущественных правомочий невозможен, поскольку имущественные правомочия автора основаны на личных неимущественных, но объем правомочий у наследника будет меньше, чем у автора. Не переходит по наследству правомочие авторства; все правомочия автора переходят к наследникам на укороченные сроки; правомочие автора на неприкосновенность произведения носи г безусловный xapaiciep, тогда как у наследника это правомочие ограничено.3

1 См. В. И. С е p е б p о в с к и и. Вопросы советского авюрско-го права, 1956, ce. 226—229.

2 См. H A. P а и г о p о д с к и и. Наследование имущественных прав авторов. Социалистическая законность 1956, № 2, с. 15.

3 См. Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц. Авторское право, 1957, ce. 143—146.

289

Вряд ли можно согласиться с первой группой взглядов, сводящихся к тому, что личные неимущественные правомочия авторов вообще не могут передаваться. М. В. Гордон считает, что право на опубликование произведения не переходит в порядке наследования, а принадлежит наследникам в силу особого предписания закона.' Так же решает М. В. Гордон и вопрос о праве на неприкосновенность произведения, считая, что — не личное право наследников, а установленный законом способ охраны культурных ценностей.2

Такая конструкция личных неимущественных правомочий наследников прежде всего расходится с приведенными выше статьями закона, которые говорят о «переходе авторскою права к наследникам» (ст. 15), об «отчуждении авторского права по завещанию» (ст. 16). Далее, тесная связь и переплетение личных неимущественных и имущественных правомочий не дают возможности совершенно изолировать одни от других и, наконец, тезис о непередаваемости неимущественных правомочии авторы выдвигают, но не доказывают.

Предложение Б. Н. Городецкого считать, что наследники используют в полном объеме все правомочия умершего автора, не может быть принято уже потому, что и срок этих правомочий у наследников иной и правомочие именоваться автором произведения, как это очевидно каждому, по наследству не переходят.

Правилен последний взгляд, поддерживаемый В. И. Серебровским, Н. А. Райгородским, Б. С. Антимоновым и Е. А. Флейшиц в той части, которую разделяют эти авторы, а именно, что по наследству переходят и личные и имущественные правомочия, но в меньшем объеме, чем они были у автора—наследодателя.

Остается выяснить, какие именно правомочия и в каком объеме от автора переходят к наследникам.

В. II. Серебровский, Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц отмечают правильно, что правомочия наследников в части внесения изменений в произведение, его заглавие, снабжение иллюстрациями и проч., а также правомочия на неприкосновенность произведения у наследни-

• i См. М. В. Г о p д о н Советиуое авторское право, 1955, с 124 J См. M. В. Гордон Та же работа, с. lg6.

ков уже по объему, чем у автора. Разногласия между ними состоят в том, что В. И. Серебровский утверждает что эти правомочия перешли к наследникам не в порядке правопреемства от умершего автора, а непосредственно возложены на наследников законом для охраны неприкосновенности произведения; Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц считают, что эти правомочия перешли по наследству. Приведенная выше аргументация В. И. Серебровского, на наш взгляд, недостаточно убедительна. По мнению В. И. Серебровского, если бы законодатель имел в виду переход правомочий на неприкосновенность произведения, предусмотренных ст. 18 «Основ», от автора к наследникам, то ст. 28 закона РСФСР была бы нзчиш ней, так как этот переход вытекал бы из ст. ст. 15 и 16 «Основ». Нам представляется, что в этом вопросе нельзя нормы общесоюзного законодательства толковать, ссылаясь на законодательство РСФСР. Оставаясь в рамках «Основ», мы должны прийти к выводу, что право на неприкосновенность произведения, изложенное в ст. 18 «Основ», переходит в силу ci. ст. 15 и 16 «Основ» к наследникам автора, так же как и прочие права. Если бы законодатель хотел сделать исключение из общего правила для прав па неприкосновенность, он еде лал бы в «Основах» соответствующую оговорку. Ст. 17 «Основ», устанавливая компетенцию республиканского законодательства в области авторского права, не предоставила союзным республикам права издания норм, ре-1\'лирующих наследование авторских прав, следовательно тем более закон об авторском праве РСФСР не мог отменить действия ст. ст. 15 и 16 «Основ», на основании которых права, указанные в ст. 18 тех же «Основ» переходят к наследникам автора. Логически рассуждая, можно даже усомниться в правомерности второй части ст. 28 закона об авторском праве РСФСР, поскольку она несколько ограничивает права наследников автора, перешедшие к ним в силу упомянутых ст. с г. 15, 16 и 18 «Основ», Следует oi метить, что спор об основания\ для возникновения у наследников права на неприкосновенность произведения автора имеет только теоретический интерес. Право на неприкосновенность произведения, принадлежащее наследникам, не изменяется от того, признаем ли мы, что оно перешло к ним по наследству от автора, либо не переходило, а воз-

291

ложено на них законом для охраны произведения умершего автора от искажений.

Приведенная выше концепция Н. А. Райгородского, исходящего из того, что по наследству переходят только отрицательные элементы личных авторских прав в объеме, в котором они принадлежали автору, а положительные элементы 'этих прав переходить к наследникам не могут, встретила следующие возражения.

В. И. Серебровский считает эту конструкцию весьма искусственной, так как «отрицательная сторона авторского правомочия является производной от его основной положительной стороны и органически с ней связана».'

Нами отмечалось, что в самой редакции ст. 28 закона об авторском праве РСФСР указаны не только отрицательные элементы авторских прав наследников — не разрешать тех или иных изменений, но и положительные элементы — давать согласии на дополнения, сокращения, снабжение произведения иллюстрациями и т. д.2

Разногласия в литературе существуют и по вопросу о природе права наследников автора па выпуск его произведений в свет. И. А. Грингольц считает, что «личные правомочия умирают вместе с автором» и не наследуются, а у наследников в силу закона возникают самостоятельные личные неимущественные правомочия.3

М. В. Гордон пишет, что решение вопроса об опубликовании произведения является личным правом автора; к его наследникам переходят не в порядке наследования, а в силу особого предписания закона полномочия по охране личных прав автора, а следовательно и «право решать вопрос относительно возможности издания произведений, если этот вопрос не был решен автором при его жизни».4

Поскольку И. А. Грингольц и М. В. Гордон в этом вопросе исходят из тех же оснований, как и при решении

' В. И. С е p е б p о в с к и и. Вопросы советского авторского права, 1956, с. 229.

2 В. И. К о -p е ц к и и. К пересмотру законодательства об авторском праве. Tpy.ibi юридического факультета Таджикского университета, i956, вып. 4, с. 97.

3 И. А. Грингольц. Упомянутая диссертация 1953, ce. 202— 204.

4 М. В. Гордон. Советское авторское, право, 1955, с. 124.

вопроса о природе прав наследников автора на неприкосновенность его произведения, постольку нет необходимости повторять наши соображения, приведенные при анализе их взглядов по этому поводу.

В. И. Серебровский полагает, что право на выпуск произведения в свет переходит к наследникам автора з соответствии со ст. 15 «Основ», но они обязаны считаться с волей автора, если последний запретил опубликование того или иного произведения после своей смерти. Однако В. И. Серебровский допускает исключение из этого правила: «Когда этого требует общественный интерес, можно допустить опубликование такого произведения с разрешения соответствующего государственного органа».' Содержание авторских договоров, заключаемых наследниками, по объему будет уже, чем договоров, которые заключал сам автор. Наследников автора нельзя обязать по авторскому договору производить исправления рукописи, держать корректуру, участвовать в постановке кинофильма, пьесы, но и наследники, заключая договоры, не могут претендовать на предоставление им правомочий, соответствующих этим обязанностям.'

Эти положения представляются нам правильными, однако с той оговоркой, что не будет неправомерным включение в авторские договоры, заключаемые наследниками, указанных обязанностей и правомочий по соглашению сторон.

Б. С. Антимонов и Е. А, Флейшиц также считают, что к наследникам «несомненно переходит и право автора выпустить произведение в свет if распространять, исполнять его».2 Однако Б. С. Антимонов и Е. А. Флей-щиц считают целесообразным установление при пересмотре законодательства об авторском праве контроля над осуществлением наследниками авторского права, как в отношении неприкосновенности произведений, так и выпуска их в свет.2

В вопросе о правовой природе имущественных прав наследников в гатей литературе существует единая точка зрения, что эти права переходят от автора в по-

' В. И. С с .р о б p о в с к и и. Вопросы советского авторского

права. 1956, ce. 232—234. 2 Б. С. А и т и м о н о в и Е. А. Флейшиц. Авторское право

1957, ce. 144, 147.

293

рядке наследственного преемства. Имущественные права наследников ограничены прежде всего указанными выше сроками. Далее, существенное ограничение указанных прав внесены упомянутыми ранее постановлениями Совета Министров РСФСР № 325 от 20 апреля 1957 г. и от 26 июля 1958 г. за № 847, согласно которых выплата авторского гонорара наследникам драматургов, композиторов, составителей инсценировок, писателей и переводчиков производится в размере 50% той суммы гонорара, которая причиталась бы самому автору (п. 2).

Последующим постановлением Совета Министров РСФСР .No 847 от 26 июля 1958 г. указанный порядок распространен и на наследников писателей, которые, таким образом, получают также 50% той суммы гонорара, которая причиталась бы самому писателю.

В. И. Серебровский отмечает, что если автор получил при жизни по авторскому договору аванс, и не закончил произведение вследствие смерти, то наследники автора не обязаны погашать этот аванс, а действие авторского договора прекращается, так как нельзя возложить на наследника обязанность дописать роман или портрет. Если же автор, получив аванс, не ^спел приступить к работе, его наследники должны этот аванс возвратить.1

В первом случае вывод В. И. Серебровского не вызывает сомнений, по нашему мнению, если отсутствует вина автора. Против этого взгляда высказывался Л. М. Азов, который считает, что в силу ст. 16 типового издательского договора РСФСР автор должен возвратить аванс независимо от его вины в непредставлении рукописи.2

С этой точкой зрения не согласен ряд других авторов. А. И. Ваксберг считает, что обратное взыскание аванса возможно лишь в случае вины автора в несдаче произведения.3 М. В. Гордон находит, что нельзя возлагать на автора ответственность за обстоятельство, которое он не мог предотвратить, причем на авторе же ле-жит доказательство отсутствия вины с его стороны.4

1 В. И. Ce p е б p о в с к и и. Вопросы советского авторского права. 1956, ce 235, 236.

2 Л М Азов Пересмотреть типовой издательский договор. Социадистическай законность, 1949. № 11.

3 А И Ваксбеог. Автореферат упомянутой диссертации, 1954.

4 М. В Гордон. Советское авторское право, 1955, с. 172. 294

Б. С. Антимонов п Е. А. Флсйшиц пишут, что если автор действительно работал по исполнению договора и прекратил работу по независящим причинам (призыв в армию, болезнь, смерть), то «вопрос о взыскании с автора или его наследников аванса не должен ставиться».1

Таким образом, всо поименованные авторы (кроме Л. М. Азова) говорят, что ответственность автора за полученный аванс отпадает, если не было вины в невыполнении авторского договора, и при том автором выполнена какая то часть работы. С этим выводом безусловно можно согласиться. Второй случай, рассматриваемы!", В. И. Серебровским, когда автор, получив аванс, умер, не успев приступить к работе, указанные цивилисты не анализируют. Нам представляется, что и в этом примере не всегда полученный автором аванс подлежит взысканию с его наследников. Если нельзя усмотреть вины в действиях автора, а полученный им аванс по авторскому договору был израсходован на лечение, после смерти автора не осталось сбережений и имущества, а доход наследников от перешедших к ним авторских правомочий незначителен, по нашему мнению, не следует взыскивать аванс с наследников, хотя формально они несут ответственность по обязательствам автора в пределах наследственного актива.

Мы не останавливаемся на других вопросах насле дования авторских правомочий, рассмотренных в указанных монографиях В. И. Серебровского, Б. С. Антимо-нова и Е. А. Флейшиц. В частности, мы считаем правильными их выводы о том, что супруг автора имеет право на выделение супружеской доли только в гонораре, выплаченном автору в течение брака; гонорар же, не полученный при жизни автора, независимо от того, когда создано произведение, должен включаться в общую наследственную массу без выделения предварительно доли пережившего супруга.2 Равным образом, следует признать

1 Б С АнтимоновиЕ А Флейшиц. Авторское право, 1957, с. 192.

2 См В. И С с p с б p о в с к и и Вопросы соттского авторского права, 1956, с 224.

Ь С А н т и м о н о p п Г Л Ф л е и ni и ц Ав горское право 1957, с 150

С Н Ландкоф в рецензии на книгу В И Серебровского считает правильным выделение супружеской доли во всем юпораре, следуемом за время брака — Сов. юсуд и право, 1957, № 9, с. 142.

295

убедительными доводы этих авторов n -.-ношении остающихся после смерти художника произведений изобразительных искусств, которые должны считаться раздельным имуществом их автора и входить непосредственно в наследственную массу без предварительного выделения доли пережившего супруга.'

Учитывая предложения об изменениях в законодательстве в части наследования авторских прав, выдвинутые в указанных монографиях В. И. Серебровского, Б. С. Антимонова и Е. А. Флейшиц, и принимая во внимание замечания, высказанные нами, считаем необходимым следующие дополнения.

Надо указать, что не переходят к наследникам права авторства, а передаются по наследству права на не-прикосновенносгь произведения, выпуск его в свет и опубликование с теми ограничениями, которые выше отмечены.

Следует распространить правило, установленное постановлениями Совета Министров РСФСР от 20 апреля 1957 г. за № 325 и от 26 июля 19^8 г. за № 847 о выплате гонорара наследникам драматургов, композиторов, составителей инсценировок и писателей в половинном размере, также и на всех остальных авторов.

Автору необходимо предоставить право по завещанию передавать право на неприкосновенность произведения одному лицу как из числа наследников, так равно и прочих лиц, а равно социалистической организации, если последняя изъявит на это согласие при составлении автором завещания.

Целесообразно также оговорить в законе право автора передавать авторские права имущественные и личные по завещанию одному лицу из числа наследников с установлением завещательных отказов в пользу остальных наследников в определенном процентном отношении для каждого из них к сумме авторского гонорара.

Желательно предоставить право автору указать в завещании лицо из числа наследников или посторонних

См. В И Серебровский (.кого права, 1956, ce 244, 245 Б С АнтимоновиБ А Ф 1957, с. »S-1.

Вопросы советского автор-л е и ш я ц Авторское прпво,

296

лиц, которому поручается доработка и окончание незавершенных автором произведений с определением в завещании способа вознаграждения за данную работу и порядка выплаты такового.

В законе необходимо указать, что супружеская доля пережившего супруга подлежит выделению только из той суммы гонорара, которая получена автором в период б('ака, до смерти, вся остальная сумма гонорара включается непосредственно в наследственную массу.

Целесообразной является также оговорка в законе о том, что произведения изобразительных искусств, оставшиеся после смерти автора как материальные предметы, а равно связанные с ними авторские права, являются раздельной собственностью умершего автора и включаются непосредственно в наследственную массу без выделения супружеской доли пережившего супруга, а равно не поступают к наследникам автора, проживавшим совместно с ним, как это имеет место в огношении домашней обстановки и предметов обихода.

Советам министров союзных республик должно быть предоставлено право продления сроков авторского права для г следников.

Переход наследственных прав от наследников в случае смерти к их наследникам в пределах установленных законом сроков для наследования должен быть сохранен.

В случае смерти одного из соавторов причитающаяся ему доля авторского гонорара по истечении срока правомочий наследников должна передаваться пережившими соавторами фонду соответствующего творческого союза.

Хотя в законе нет воспрещения распределять между наследниками авторские права на отдельные произведения с предоставлением каждому из наследников всего комплекса личных и имущественных прав на данное произведение, однако целесообразно такое воспрещение ввести.