85. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

Вообще слово «социальный» в латинском языке означает «общий», «обще­ственный»,

то есть относящийся к жизни людей в обществе. Поэтому «соци­альным» в самом

широком значении этого слова является любое государство, будучи продуктом

общественного развития. Однако в данном случае под «со­циальным государством»

понимается государство, обладающее особыми ка­чествами и функциями.

Существование и деятельность социального государства тесно связана с такими

общественными явлениями, как демократия, гражданское общество, правовое

государство, свобода и равенство, права человека.

Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX — нача­ле XX вв.

(то есть позднее идеи правового государства) как результат объек­тивных

социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржу­азного общества,

когда в противоречие вошли два его важнейших принципа - принцип свободы и

принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих

принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др.

отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве

основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и

от вмешательства самого го­сударства. При этом они понимали, что в конечном

счете такая свобода при­ведет к неравенству, однако считали свободу высшей

ценностью.

Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значе­ния

индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено прин­ципу

равенства, обеспечивать который - задача государства.

Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и

самодеятельность людей, способствовал развитию частного предприниматель­ства и

рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в период

упрочения экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в. по

мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение

буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой

ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил

место принципу социального равенства, требующего от государства перейти от роли

«ночного сторожа» к активному вмешательству в социально-экономическую сферу.

Именно в такой историко-политической обстановке и начинает формироваться понятие

социального го­сударства, понимание его особых качеств и функций.

В дальнейшем идея социального государства начинает получать все боль­шее

признание, воплощаться в практике и конституциях современных го­сударств.

Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или

иначе принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии,

Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств.

Большое значение для теории и практики социального государства имело учение

английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась

концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания

социаль­ной функции государства.

Следует отметить, что несомненно катализатором процесса развития идеи

социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникнове­ние

Советского государства, постоянно декларировавшего в своих Конститу­циях и

других законодательных актах социальную ориентированность полити­ки. И, хотя

политическая теория и декларации социализма находились в противоречии с

реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового государства

и частной собственности как экономической основы этих институтов, нельзя

отрицать реальных достижений в социальной полити­ке социалистических государств.

Разумеется, что в названных социально-эко­номических условиях социально

ориентированная деятельность социалистиче­ского государства могла иметь только

патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого

равенства.

Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демокра­тии,

гражданского общества и должно быть правовым в современном значе­нии этой

характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а

социальное государство не может не быть правовым. Между тем исторически, а также

в некоторых современных концепциях, на­пример в подходе австрийского экономиста

и политолога Ф.А. Хайека (Хайек Фридрих фон Август, Нобелевский лауреат, род. в

1899 г.), между принци­пами правового и социального государства можно

фиксировать определенное противоположение.

Теория и практика правового государства, как уже отмечалось, предшест­вовали

идее и практическому воплощению государства социального, и их можно

рассматривать как определенные этапы в развитии общества. Соци­альное

государство пришло вслед за правовым потому, что последнее в его классическом

либеральном (формальном) варианте опиралось прежде всего на принципы

индивидуальной свободы, формального юридического равенст­ва и невмешательства

государства в дела гражданского общества. А это при­вело к глубокому

фактическому неравенству, кризисным состояниям в эко­номике и классовой борьбе.

Все это потребовало от государства перехода в новое качественное состояние,

выполнения новых фунщий. П.И. Новгород­цев обоснованно рассматривал социальное

реформирование (формирование социального государства) как «новую стадию развития

правового государст­ва». В наши дни демократические государства стремятся найти

оптимальную меру сочетания правового и социального принципов.

Истоки социальной политики государства находятся в далеком прошлом, когда

правители, например римские цезари, заботились о предоставлении плебсу «хлеба и

зрелищ». Однако о социальном государстве как особой поли­тико-правовой

реальности можно говорить лишь тогда, когда социально ори­ентированная политика

фактически становится основным направлением его деятельности и распространяется

на широкий круг объектов. Кроме того, социальным может быть только государство,

имеющее высокий уровень эко­номического развития, причем в структуре экономики

должна быть учтена социальная ориентация государства. В этой связи момент

реального возник­новения социальных государств следует отнести к 60-м годам XX

в. В каждой же конкретной стране начальную стадию формирования социального

госу­дарства следует связывать с установлением ответственности государства за

предоставление каждому гражданину прожиточного минимума, что в дальнейшем

трансформируется в обязанность государства обеспечить каждому гражданину

достойный уровень жизни.

Кроме того, следует учитывать, что проведение государством социально

ориентированной политики представляет собой трудный процесс, своего рода

политическую эквилибристику, обусловленную необходимостью учитывать

противоречивые, почти исключающие друг друга факторы. Социальное госу­дарство

должно постоянно налаживать труднодостижимый баланс между свободой рыночной

экономики и необходимостью воздействовать на распре­делительные процессы с целью

достижения социальной справедливости, сгла­живания социального неравенства.

Проф. Е.А. Лукашева справедливо пишет: «Отказываясь от ограниченной роли

«ночного сторожа» и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни,

государство не должно переступить черту, за которой начинается грубое

вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства».

В этой связи не случайно среди современных политических движений Запада

сложилось своеобразное разде­ление труда: консерваторы делают больший акцент на

индивидуальной и поли­тической свободе - правовом принципе, социал-демократы и

близкие к ним либералы - на сближении доходов и жизненных шансов как

материальном ус­ловии свободы каждого, то есть на социальном принципе.

Становление социального государства - это процесс не только экономи­ческий и

политический, но и процесс нравственный, требующий «человече­ского» измерения.

С учетом сказанного можно сделать вывод, что условиями существования социального

государства и его характерными признаками являются:

1. Демократическая организация государственной власти.

2. Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц

государства.

3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по

перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собст­венников.

4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в

существовании различных форм собственности со значительной долей собст­венности

государства в нужных областях хозяйства.

5. Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового го­сударства.

6. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает

инструментом проведения социально ориентированной политики.

7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что

проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приори­тетности их

реализации.

8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага,

утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому

гражданину:

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

9. Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной

защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в

ФРГ).

10. Закрепление формулы «социальное государство» в конституции стра­ны (впервые

это было сделано в Конституции ФРГ в 1949 г.).

Говоря о функциях социального государства, следует иметь в виду следу­ющие

обстоятельства:

а) ему присущи все традиционные функции, обусловленные его природой государства

как такового;

б) на содержание всех функций социального государства налагает отпеча­ток его

общее социальное назначение, то есть традиционные функции как бы преломляются

через призму целей и задач социального государства, и в этом плане можно вести

речь о наличии у него общей социальной функции (общем социальном назначении);

в) в рамках общей социальной функции можно выделить специфические направления

деятельности социального государства - специфические функ­ции. К последним, в

частности, относятся:

- поддержка социально незащищенных категорий населения;

- охрана труда и здоровья людей;

- поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;

- сглаживание социального неравенства путем перераспределения дохо­дов между

различными социальными слоями через налогообложение, госу­дарственный бюджет,

специальные социальные программы;

- поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем предо­ставления

налоговых льгот предпринимательским структурам, осуществляю­щим

благотворительную деятельность);

- финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований и культурных

программ;

- борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, вы­плата

пособий по безработице;

- поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздей­ствия

государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан;

- участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных

программ, решение общечеловеческих проблем;

- забота о сохранении мира в обществе.

Конституция Российской Федерации в ст. 7 закрепляет принцип социаль­ности

государства: «1. Российская Федерация - социальное государство, по­литика

которого направлена на создание условий, обеспечивающих достой­ную жизнь и

свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и

здоровье людей, устанавливается гарантированный мини­мальный размер оплаты

труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и

детства, инвалидов и пожилых граждан, раз­вивается система социальных служб,

устанавливаются государственные пен­сии, пособия и иные гарантии социальной

защиты». Однако пока Россию можно назвать лишь страной, находящейся на

переходной стадии к социаль­ному государству, а приведенное выше положение

Конституции - расцени­вать как программную установку.

Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:

- Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное

го­сударство в России не может опереться на фундамент правового государст­ва:

создание социального государства у нас не является новым этапом разви­тия

правового государства (как это имело место на Западе);

- в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему боль­шинству

населения страны ничего не досталось от стихийно приватизирован­ной

партийно-государственной собственности;

- отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуще­ствлять меры по

перераспределению доходов, не ущемляя существенно сво­боды и автономии

собственников;

- не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что

приводит к отсутствию реальной конкуренции;

- отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;

- снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные

духовные ориентиры справедливости и равенства. В обществен­ном сознании

утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также

СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности,

а с другой - политики и экономики («поли­тика - дело грязное»);

- существующие политические партии России не имеют четких социаль­ных программ и

представлений о путях реформирования общества;

- в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно вы­веренные

модели жизнеустройства;

- в процессе освобождения российского общества от тотального вмеша­тельства

государства по инерции снижена социальная роль государственнос­ти, то есть

российское государство впало в другую крайность, оставив граж­данина один на

один со стихией рынка.

И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие соци­альной

государственности — единственно возможный путь для свободного общества, которым

хочет стать Россия.*

* В изложении вопроса использованы материалы, опубликованные проф. Е.А.

Лукашевой.