2.1. ОБЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

Общее значение института соучастия состоит в том, что он, распространяя свое действие на все случаи совместного умышленного совершения преступления, устанавливает объективные и субъективные признаки соучастия, пределы уголовной ответственности соучастников и особенности назначения им наказания.

Мы исходим из того, что нормы Общей части, регламентирующие общие вопросы применительно ко всем преступлениям (или многим из них), в том числе и ст.19 УК, являются универсальными по отношению к нормам Особенной части УК и имеют так называемый всеобщий характер.

Отметим, что формирование институтов Общей части уголовного права явилось результатом многолетнего развития науки уголовного права, уголовного законодательства и практики его применения. Известно, что до начала ХVШ века действовали лишь отдельные некодифицированные уголовные законы, предусматривающие ответственность за те или иные конкретные преступления. И лишь в дальнейшем нормы и институты уголовного права, которые, носили общий (всеобщий) характер и применялись всякий раз при применении норм, были объединены в специальный раздел “Общая часть”. В этой связи М. И. Ковалев справедливо отмечает: "Обобщение - великое достижение мысли и языка законодателя. Одним из сравнительно новых технических правил является обобщение и вынесение из Особенной части в Общую постановлений, которые касаются положений, применяемых ко всем или большинству составов Особенной части" (Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1977.С. 60).

Соотношение норм Общей и Особенной частей УК, регламентирующих соучастие в преступлении, соответствует рассмотренному нами выше соотношению Общей и Особенной частей уголовного права. Поэтому всякий раз, когда речь идет о преступлении, совершенном в соучастии, независимо от закрепления этого обстоятельства в диспозиции статьи Особенной части УК (например, в качестве квалифицированного признака состава закреплено совершение преступления по предварительному сговору группой лиц), должны применяться общие положения о соучастии, предусмотренные в ст.19 УК.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

В науке уголовного права вопрос об общем значении института соучастия в преступлении является спорным.

Одна группа авторов считает, что институт соучастия предназначен лишь для регламентации соучастия с распределением ролей, исключая из его действия соисполнительство и групповую преступную деятельность, предусмотренную в Особенной части УК. Так, В. С. Прохоров полагает, что институт соучастия в преступлении предназначен лишь для определения круга деяний, не предусмотренных нормами Особенной части Уголовного законодательства, и установления принципов ответственности лишь за эти деяния (Прохоров В.С. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1962, С. 4).

Эту же позицию отстаивал и М. Д. Шаргородский, который, считал, что "в тех случаях, когда в действиях каждого из лиц, совершивших совместно преступление, имеется состав, предусмотренный статьей Особенной части, для квалификации их деяний в институте соучастия нет надобности". Поэтому он предлагал исключить из института соучастия соисполнительство, в том числе и групповую преступную деятельность (Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии//Изв. вузов. Правоведение. 1960. N 1. С. 85, 97).

Развивая эту точку зрения, Ф.Г.Бурчак еще более сужает рамки института соучастия. Он предлагает рассматривать норму уголовного закона о соучастии как "призванную урегулировать ответственность соучастников преступления при распределении между ними ролей, т.е. как институт Общей части уголовного права, и не пытаться втискивать в ее рамки те специальные постановления уголовного закона о совместной преступной деятельности, которые содержатся в Особенной части Уголовного кодекса" (Бурчак Ф.Г. Соучастие; социальные, криминологические и правовые проблемы. К.: Вища шк., 1986. С. 100). Таким образом, Ф. Г. Бурчак исключает из института соучастия не только соисполнительство, но и соучастие Особого рода - предусмотренное в Особенной части УК в качестве основного либо квалифицированного состава преступления.

Ст. 19 УК Украины позволяет правильно решать вопросы как об основаниях уголовной ответственности в случае совершения преступления организованной группой лиц, так и о пределах уголовной ответственности и назначения наказания, поскольку в соответствии с ч.7 ст. 19 при назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления. Поэтому мы разделяем точку зрения П. Ф. Тельнова, утверждающего, что норма Общей части о соучастии "является, по существу, ключом для понимания законодательной характеристики отдельных составов совместной преступной деятельности” (Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Изд-во юрид. лит. 1981. С. 17).