5.4. Участие адвоката в прениях сторон (процессуальные и тактические аспекты)

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей - это самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой каждая из участвующих сторон в своем выступлении подводит итог судебного следствия и обсуждает вопросы, относящиеся к компетенции присяжных заседателей и председательствующего судьи.

Выступление адвоката в прениях сторон является итогом всей его предыдущей деятельности по защите подсудимого. Защищая подсудимого, отстаивая его невиновность или меньшую степень ответственности, адвокат своей защитительной речью помогает присяжным заседателям и председательствующему судье правильно оценить исследованные в суде доказательства и обстоятельства дела, что способствует установлению истины по делу, вынесению правильного и справедливого вердикта и приговора.

Эффективное участие адвоката в прениях сторон в суде с участием присяжных заседателей зависит прежде всего от его умения выбрать и согласовать со своим подзащитным правильную позицию и тактически грамотно реализовать ее на данном этапе судопроизводства с учетом результатов судебного следствия и процессуального порядка прений сторон.

Процессуальный порядок прений сторон в суде с участием присяжных заседателей регламентируется ст. 336 и 292 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 336 УПК РФ после окончания судебного следствия суд с участием присяжных заседателей переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся по общим правилам, установленным ст. 292 УПК РФ.

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника (ч. 1 ст. 292 УПК РФ).

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч. 2 ст. 292 УПК РФ).

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч. 3 ст. 292 УПК РФ).

По делам о групповых преступлениях, по которым несколько лиц обвиняются в совершении одного или нескольких преступлений, успех защиты во многом зависит от выбора правильной последовательности выступлений адвокатов. В УПК РФ этот вопрос не регламентирован. Между тем по таким делам иногда между защитниками возникает спор о том, в каком порядке они будут выступать в прениях сторон - кто раньше, кто позже. Представляется, что последовательность выступлений защитников должна определяться председательствующим судьей с учетом согласованного мнения всех участвующих в процессе адвокатов в зависимости от того, какая защита складывается - солидарная или коллизионная. При солидарной защите, когда подсудимые и их адвокаты отстаивают общую позицию, например ставят вопрос об уменьшении размера ущерба и (или) о переквалификации действий каждого из подсудимых на другую часть этой же статьи УК РФ либо на другую статью, целесообразно, чтобы первым выступал наиболее подготовленный адвокат. При этом он после освещения общих вопросов переходит к защите своего подзащитного. Если в процессе участвует более двух защитников, из тактических соображений в целях обеспечения наиболее эффективного воздействия на присяжных заседателей целесообразно, чтобы наиболее подготовленные адвокаты выступали первым и последним.

Совершенно другой должен быть подход к определению порядка (очередности) выступления защитников при возникновении коллизионной защиты, когда одни обвиняемые полностью отрицают свою виновность, а другие признают свою вину, изобличают своими показаниями себя и остальных обвиняемых и таким образом работают не только на свою позицию защиты, но и на укрепление позиции обвинения в отношении остальных обвиняемых (которые отрицают свою виновность). В подобных случаях адвокатам последних для ведения эффективной защиты необходимо знать не только доводы обвинения, изложенные в речи государственного обвинителя, но и доводы адвокатов, защищающих подсудимых, которые изобличают своими показаниями остальных подсудимых. Поэтому адвокаты подсудимых, признающих свою вину и изобличающих остальных подсудимых, должны выступать с речью раньше, чем адвокаты обвиняемых, которые отрицают свою виновность.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе остановить участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК РФ).

По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, закон разделяет судебную процедуру прений сторон на два этапа: до вынесения вердикта присяжными (ст. 336 УПК РФ) и после вынесения вердикта (ст. 347 УПК РФ).

На первом этапе прения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 336 УПК РФ проводятся лишь в пределах вопросов, предусмотренных ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 339 УПК РФ и подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта, без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта (ч. 2 ст. 336 УПК РФ).

Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта (ч. 3 ст. 336, ч. 4 ст. 292 УПК РФ).

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292, ч. 1 ст. 337 УПК РФ). "Реплика" - слово латинского происхождения. Оно означает ответ, возражение, замечание одного собеседника на слова другого. В процессуальном смысле реплика означает ответ, возражение одной стороны на доводы и соображения другой стороны, изложенные в прениях на судебном процессе. Реплика - это тоже речь. Но это речь особого рода, в которой одна сторона отвечает на речь другой стороны.

Следует помнить, что реплика не является ни повторением, ни продолжением основной речи. Она имеет вполне самостоятельное значение и должна быть только ответом на речь другой стороны. В состязательном уголовном судопроизводстве удачное использование адвокатом и его подзащитным реплики дает защите огромные тактические преимущества в связи с тем, что право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому (ч. 1 ст. 337 УПК РФ).

С репликами по поводу сказанного в речах сначала выступают участники прений сторон со стороны обвинения. Обычно первым с репликой выступает государственный обвинитель. Чаще всего выступление прокурора с репликой представляет собой его замечания и возражения по поводу сказанного в защитительной речи адвоката.

После выступления государственного обвинителя с репликой право на ответную реплику имеет защитник. При участии в судебном заседании нескольких защитников возникает вопрос о порядке их участия в полемике. Представляется, что если государственный обвинитель в своей реплике подверг критике речь каждого из защитников, то каждый из них может выступить с репликой. Если в реплике прокурора прозвучала критика только в отношении речи одного защитника, то с ответной репликой может выступить данный защитник. Остальные защитники могут ограничиться заявлением о том, что государственный обвинитель не привел в своей реплике никаких критических замечаний по поводу их речей и поэтому отсутствует необходимость выступать с ответной репликой*(384).

По содержанию и форме прения сторон, их выступления с речью и репликой представляют собой разновидность эристической дискуссии (спора). Эристическая дискуссия (спор) - это коллективное исследование проблемы, в котором каждая сторона, опровергая мнение собеседника (противника), аргументирует (отстаивает) свою позицию с целью склонить к своему мнению противника и слушателей*(385).

В прениях сторон состязательность проявляется в форме не только эристической дискуссии, но и полемики. Полемика - это борьба принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. С точки зрения логики полемика - столкновение, логическая борьба несовместимых утверждений, взглядов, позиций*(386).

Правосудие заинтересовано в том, чтобы результаты судебного следствия, доказательства и обстоятельства дела были одинаково тщательно освещены с позиции как обвинения, так и защиты. О значении для правосудия освещения обстоятельств дела с позиции не только обвинения, но и защиты очень хорошо сказал известный московский адвокат В.Л.Россельс: "Судья с помощью прокурора и защитника воспринимает обстоятельства дела подобно человеку, смотрящему в стереоскоп обоими глазами, из которых каждый видит предмет со своей "позиции", вследствие чего предмет этот виден не только в его плоскостном изображении, но и как бы рельефно, пространственно и в глубину"*(387).

Таким образом, истинному, правильному и справедливому правосудию в одинаковой степени необходимы и государственный обвинитель, и адвокат-защитник, поскольку только в споре этих процессуальных противников, борьбе их обоснованных мнений, суждений и доводов в состязательном уголовном судопроизводстве рождается истина об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Однако полемика сторон только тогда помогает присяжным заседателям и председательствующему судье разобраться в обстоятельствах дела, принять правильное и справедливое решение, когда она касается вопросов, имеющих важное значение для дела и ведется принципиально и достойно. Полемика в речи защитника ни в коем случае не должна перерастать в личные выпады против государственного обвинителя или гражданского истца, в мелочные придирки, а тем более в подтасовку фактов и слов. Недопустимо использовать некорректные приемы ведения полемики, которые рекомендовал Л.Е.Владимиров в пособии для адвокатов "Advocatus miles": "Будьте постоянно и неуклонно несправедливы к своему противнику... Рвите речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер... будьте беспощадны и придирайтесь к слову, описке, ошибке в слове... Это ведь не умственный диспут, а потасовка словами и доводами"*(388).

По свидетельству П.С.Пороховщикова применение подобных недостойных приемов ведения полемики всегда вызывает раздражение против оратора у судей и присяжных заседателей. "Неопытные защитники постоянно забывают, что следует спорить с доказательствами, а не с прокурором. С точки зрения целесообразности можно посоветовать всякому оратору: будьте безгранично любезны к противнику и снисходительны к его ошибкам; это покажет ваше превосходство и действительно расположит слушателей в вашу пользу"*(389).

При выступлении перед присяжными заседателями с защитительной речью и репликой основная задача адвоката заключается в том, чтобы доказать и убедить присяжных в обоснованности и справедливости отстаиваемой им позиции защиты. Для достижения этой цели выступление адвоката должна быть построено по всем правилам судебного ораторского искусства (см. гл. 6).