6.2. Построение убедительной защитительной речи как разновидность аргументационной деятельности

Построение убедительной защитительной речи представляет собой разновидность аргументационной деятельности. Аргументация - это интеллектуально-речевая деятельность, сущность которой заключается в приведении доводов (аргументов) с целью оправдания или опровержения какого-либо мнения, усиления или ослабления чьих-либо убеждений, изменения позиции или убеждений другой стороны.

Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации - утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений*(416).

Объектом аргументации является человек, его взгляды и поведение. "Аргументация, - пишет X.Перельман, - всегда адресуется лицом, называемым оратором, независимо от того, является он говорящим или пишущим, аудитории слушателей или читателей. Ее цели - достижение или усиление приверженности аудитории некоторому тезису, согласия с которым надеется получить оратор"*(417).

В ходе аргументации обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ, действий, вытекающих из доказываемого положения. Главная цель всякой аргументации - сделать собеседника своим единомышленником по обсуждаемому вопросу и участником реализации своих программ. Если аргументация проведена корректно, то в процессе аргументирования доказывается истинность обсуждаемого тезиса (тезисов) и формируется убеждение у тех, с кем ведется аргументация*(418).

Аргументация обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть мнение аргументатора (в том числе и судебного оратора), и поэтому предполагает разумность и активную реакцию тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, сознательно принимать их или оспаривать, вести диалог с аргументатором.

О значении, гуманистическом характере аргументации, ее принципиальном отличии от принудительных способов воздействия на взгляды и поведение людей очень хорошо сказал Г.Джонсон: "Аргументация есть всепроникающая черта человеческой жизни. Это не означает, что нет случаев, когда человек поддается гипнозу, подсознательной стимуляции, наркотикам, "промыванию мозгов" и физической силе, и что нет случаев, в которых он может должным образом контролировать действия и взгляды своих собратьев-людей средствами иными, чем аргументация. Однако только тот человек, которого можно назвать бесчеловечным, будет получать удовольствие от воздействия на поведение других людей лишь неаргументационными средствами, и только идиот будет охотно подчиняться ему. Мы даже не властвуем над людьми, когда мы только манипулируем ими. Мы можем властвовать над людьми, только рассматривая их как людей"*(419).

Рассмотренные выше положения позволяют понять смысл высказывания А.Ф.Кони о том, что "в основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать, иными словами, необходимость склонять слушателей присоединиться к своему мнению"*(420).

Словосочетание "склонять слушателей присоединиться к своему мнению" означает не принудительное навязывание присяжным заседателям и председательствующему судье своего мнения, а процесс их убеждения, направленный на то, чтобы добиться внутреннего принятия ими позиции судебного оратора, их согласия с его точкой зрения на все важные вопросы рассматриваемого дела, готовности действовать в соответствии с этим убеждением. Достижение этой цели в судебной речи обеспечивается таким способом воздействия на взгляды и поведение слушателей, как аргументация, т.е. приведением доводов (аргументов), подтверждающих правильность и справедливость позиции судебного оратора.

Таким образом, в основании судебного ораторского искусства лежит процесс аргументации, направленный на то, чтобы сделать председательствующего судью и присяжных заседателей своими единомышленниками по всем обсуждаемым вопросам, склонить их присоединиться к мнению судебного оратора. В связи с этим уместно привести еще одно определение этого понятия: "Аргументация - способ рассуждения, обеспечивающий доказательность и убедительность выступления: совокупность аргументов в пользу чего-либо"*(421).

Убедительность выступления зависит не только от доказательности речи, но и от эффективного решения других задач аргументации (убеждения, склонения слушателей присоединиться к мнению аргументатора, чтобы они стали его единомышленниками по всем обсуждаемым им вопросам). Эти задачи сформулировал еще Цицерон: "Все построение убедительной судебной речи основано на трех вещах: доказать правоту того, что мы защищаем, расположить к себе слушателей, направить их мысли в нужную для дела сторону"*(422).

Для эффективного решения этих взаимосвязанных задач в процессе аргументации наряду с логическими применяются речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические способы убеждающего воздействия. Различные способы убеждающего воздействия изучаются в логике, психологии, лингвистике, психолингвистике, риторике и других науках. Совместное изучение многообразных способов убеждения аудитории с помощью речевого воздействия является предметом особой отрасли знания - теории аргументации, представляющей собой комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном процессе логических и внелогических способах (методах и приемах) убеждающего воздействия. Теория аргументации анализирует и объясняет скрытые механизмы "незаметного искусства" речевого воздействия в рамках самых различных коммуникативных систем. Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом*(423).

Различные логические и внелогические способы убеждающего воздействия изучаются и теорией судебного ораторского искусства в целях разработки рекомендаций и приемов построения убедительной по содержанию и форме судебной речи.