Введение.

Мы еще не знаем ответов на все вопросы, которые возникают в нашу бурную и устремленную в будущее эпоху, но нам ясны сами эти вопросы. Такая мысль неоднократно высказывается современными философами и социологами, экономистами и культурологами. С этим приходится согласиться, как быть согласным и с тем, что подобные вопросы все настойчивее требуют обоснованных ответов.            

Человечество не просто делает виток  на очередную ступень своего существования, а совершает грандиозный по своей исторической значимости переход на качественно новый этап эволюции. «Мы организуем новое общество, - пишет Э.Тоффлер. – Не общество слегка измененное. Не новую версию сегодняшнего «больше, чем жизнь» общества. А совершенно новое общество» (104,207). Не удивительно, что проблемы, связанные со становлением этого нового общества, которое обычно называют в большинстве случаев информационным, представляют собой богатое исследовательское поле. Различные аспекты формирования информационного общества имеются в работах многих ученых – российских и зарубежных. Однако концепции формирования информационного общества, т.е. философско-логической системы взглядов, на этот процесс еще нет. Поэтому вполне можно согласиться с мнением, что «несмотря на достаточную распространенность самого термина «информационное общество», разработанной концепции его еще не предложено» (52,7).

Мы осознаем, что создание такой концепции – дело большого коллектива, начиная от инженеров и кончая философами. Стремясь внести в это большое и значимое исследование свою лепту, мы попытались, видимо в  гипотетической форме,  представить свое понимание этой проблеме.

Основное положение наших воззрений на сущность информатизации общества можно выразить следующим тезисом: информатизация общества является техне-социокультурным процессом и требует своего многоаспектного подхода. Различные аспекты такого подхода мы пытались представить в своих работах.

В книге «Философия техники» рассмотрен технический аспект информатизации. Это, конечно, не означает, что мы входили в исследование различных технических деталей. Такое исследование – дело представителей инженерии и технических наук. Философ, который будет входить в технические дебри, изучать технику саму по себе, может допускать банальные высказывания и вызывать у «технарей» улыбку. Эту мысль, как известно, хорошо выразил И. Кант, когда  писал: «геометр, пользуясь своим методом, может строить в философии лишь карточные домики, а философ со свои методом может породить в математике лишь болтовню; между тем задача философии именно в том и состоит, чтобы определить свои границы» (29, 609). Определяя границы своего познания техники, философия рассматривает технику в ее отношении к человеку. Многоаспектный  философский анализ техники оставляет позади себя взгляд на технические устройства, как на сумму деталей, узлов и других материальных составляющих и представляет технику, как способ самореализации сущностных сил человека и человечества. Именно такое понимание техники, проявляет себя в электронизации, медиатизации, компьютеризации и интернетализации, именно оно и составляет технический аспект информатизации.

В книге «На путях к информационному обществу» сделан акцент на информатизацию как социотехнический процесс. В связи с этим было исследовано влияние информационной техники и технологии на содержание и характер труда, отмирание старых,  появление новых профессий и, в связи с этим, изменение профессионально-квалификационной сетки общества, изменение социальной структуры и политической жизни общества, глобализация человеческой жизнедеятельности.

В представляемой книге информатизация  общества показана как техне-социокультурный процесс, т.е. процесс, охватывающий все сферы общественной системы.

При этом выявлено, что, с одной стороны, культурная составляющая информатизации общества является главным элементом этого процесса. Информатизация общества началась именно в сфере культуры – учеными и инженерами. Состояние культурного потенциала общества определяет темпы и характер информатизации. Социальные изменения получают, в основном, культурную мотивацию. Культура прогрессирующим образом перенимает функцию движителя общественного развития. «Сначала приходит культура, - пишетА.Турен. – Как можно рассуждать иначе в период, когда создается новая культура, новые отношения с миром, тогда как формы общественной жизни остаются старыми, разложившимися или беспорядочными?» (109,19). Поэтому проблема информатизации культуры является одной из ключевых проблем,  в свете которой можно решить многие вопросы современной социальной динамики.

С другой стороны, наблюдается явная недооценка роли культурологического исследования информатизации общества. Многочисленные работы культурологов, в основном, посвящены анализу отдельных элементов духовной культуры без их отношения к процессу информатизации общества. В крайнем случае, это отношение рассматривается во второстепенном плане как «остаточный, а не фундаментальный принцип. Между тем, как  правильно отмечает А.И.Ракитов, «вопрос об информатизации культуры  имеет не «остаточный», но фундаментальный характер. Здесь завязываются в один узел культурные процессы создания информационно-индустриального общества и принципиально новой технологической базы его духовной и социальной модернизации» (83, 15).

Указанные обстоятельства – важность проблемы и ее недостаточная разработанность - делают крайне желательным исследования культурологического аспекта информатизации общества. Это обстоятельство начинает уже постепенно осознаваться исследователями. Так, И.С Мелюхин в своей книге пишет, что «анализ процессов становления информационного общества требует изучения его культурологического аспекта» (52,49). Нужно сказать, что культурологический подход к исследованию процесса информатизации общества становится все более популярным в западной социологии и философии. В. Л. Иноземцев, один из серьезных отечественных исследователей информатизации общества, на основании анализа работ  ведущих западных социологов и  непосредственного контакта с ними в феврале-марте 1998 года приходит к интересным выводам. Он отмечает, что конец XX столетия ознаменован новаторскими работами патриархов западной экономической и социальной мысли. В этих работах в центре внимания находятся не прямые последствия технического прогресса, изменения социальных отношений и другие, традиционно рассматриваемые ранее проблемы, а проблемы человека, его жизни и развития, его интересов и идеалов. По поводу этой своеобразной «переориентировки» западной социологической мысли он пишет: «Даже традиционный акцент на социальные отношения, на противопоставление классовых и групповых интересов кажется сегодня если не утраченным, то существенным образом сместившимся. Особое же внимание обращается на изучение внутреннего мира человека, как субъекта производства, как носителя субъективированных знаний, как личности, своими ценностями и предпочтениями определяющими направления и условия формирования богатства современного общества» (25,25).

Вышеуказанными  обстоятельствами руководствовался автор этой книги, когда представил информатизацию общества как технико-социокультурный процесс и основное внимание уделил культурологическому аспекту информатизации. При этом автор отчетливо понимал, что в одной работе нельзя с необходимой полнотой изложить затрагиваемые проблемы, как и то, что читатель будет не всегда согласен с теми или иными утверждениями автора. Цель книги – представить информатизацию общества как технико-социокультурный процесс с выделением для более детального исследования культурологического аспекта этого процесса. Насколько это удалось автору – судить читателю, но если он почерпнет из этой книги что-либо полезное для себя, автор считает свою задачу выполненной.

«Если XX век был столетием отраслей,

основанных на использовании природных

ресурсов (стали, нефти, зерна и т.д.), то XXI

век станет столетием  того, что я ранее наз-

вал «искусственными интеллектуальными

         отраслями». 

Л. Турен.

Мы еще не знаем ответов на все вопросы, которые возникают в нашу бурную и устремленную в будущее эпоху, но нам ясны сами эти вопросы. Такая мысль неоднократно высказывается современными философами и социологами, экономистами и культурологами. С этим приходится согласиться, как быть согласным и с тем, что подобные вопросы все настойчивее требуют обоснованных ответов.            

Человечество не просто делает виток  на очередную ступень своего существования, а совершает грандиозный по своей исторической значимости переход на качественно новый этап эволюции. «Мы организуем новое общество, - пишет Э.Тоффлер. – Не общество слегка измененное. Не новую версию сегодняшнего «больше, чем жизнь» общества. А совершенно новое общество» (104,207). Не удивительно, что проблемы, связанные со становлением этого нового общества, которое обычно называют в большинстве случаев информационным, представляют собой богатое исследовательское поле. Различные аспекты формирования информационного общества имеются в работах многих ученых – российских и зарубежных. Однако концепции формирования информационного общества, т.е. философско-логической системы взглядов, на этот процесс еще нет. Поэтому вполне можно согласиться с мнением, что «несмотря на достаточную распространенность самого термина «информационное общество», разработанной концепции его еще не предложено» (52,7).

Мы осознаем, что создание такой концепции – дело большого коллектива, начиная от инженеров и кончая философами. Стремясь внести в это большое и значимое исследование свою лепту, мы попытались, видимо в  гипотетической форме,  представить свое понимание этой проблеме.

Основное положение наших воззрений на сущность информатизации общества можно выразить следующим тезисом: информатизация общества является техне-социокультурным процессом и требует своего многоаспектного подхода. Различные аспекты такого подхода мы пытались представить в своих работах.

В книге «Философия техники» рассмотрен технический аспект информатизации. Это, конечно, не означает, что мы входили в исследование различных технических деталей. Такое исследование – дело представителей инженерии и технических наук. Философ, который будет входить в технические дебри, изучать технику саму по себе, может допускать банальные высказывания и вызывать у «технарей» улыбку. Эту мысль, как известно, хорошо выразил И. Кант, когда  писал: «геометр, пользуясь своим методом, может строить в философии лишь карточные домики, а философ со свои методом может породить в математике лишь болтовню; между тем задача философии именно в том и состоит, чтобы определить свои границы» (29, 609). Определяя границы своего познания техники, философия рассматривает технику в ее отношении к человеку. Многоаспектный  философский анализ техники оставляет позади себя взгляд на технические устройства, как на сумму деталей, узлов и других материальных составляющих и представляет технику, как способ самореализации сущностных сил человека и человечества. Именно такое понимание техники, проявляет себя в электронизации, медиатизации, компьютеризации и интернетализации, именно оно и составляет технический аспект информатизации.

В книге «На путях к информационному обществу» сделан акцент на информатизацию как социотехнический процесс. В связи с этим было исследовано влияние информационной техники и технологии на содержание и характер труда, отмирание старых,  появление новых профессий и, в связи с этим, изменение профессионально-квалификационной сетки общества, изменение социальной структуры и политической жизни общества, глобализация человеческой жизнедеятельности.

В представляемой книге информатизация  общества показана как техне-социокультурный процесс, т.е. процесс, охватывающий все сферы общественной системы.

При этом выявлено, что, с одной стороны, культурная составляющая информатизации общества является главным элементом этого процесса. Информатизация общества началась именно в сфере культуры – учеными и инженерами. Состояние культурного потенциала общества определяет темпы и характер информатизации. Социальные изменения получают, в основном, культурную мотивацию. Культура прогрессирующим образом перенимает функцию движителя общественного развития. «Сначала приходит культура, - пишетА.Турен. – Как можно рассуждать иначе в период, когда создается новая культура, новые отношения с миром, тогда как формы общественной жизни остаются старыми, разложившимися или беспорядочными?» (109,19). Поэтому проблема информатизации культуры является одной из ключевых проблем,  в свете которой можно решить многие вопросы современной социальной динамики.

С другой стороны, наблюдается явная недооценка роли культурологического исследования информатизации общества. Многочисленные работы культурологов, в основном, посвящены анализу отдельных элементов духовной культуры без их отношения к процессу информатизации общества. В крайнем случае, это отношение рассматривается во второстепенном плане как «остаточный, а не фундаментальный принцип. Между тем, как  правильно отмечает А.И.Ракитов, «вопрос об информатизации культуры  имеет не «остаточный», но фундаментальный характер. Здесь завязываются в один узел культурные процессы создания информационно-индустриального общества и принципиально новой технологической базы его духовной и социальной модернизации» (83, 15).

Указанные обстоятельства – важность проблемы и ее недостаточная разработанность - делают крайне желательным исследования культурологического аспекта информатизации общества. Это обстоятельство начинает уже постепенно осознаваться исследователями. Так, И.С Мелюхин в своей книге пишет, что «анализ процессов становления информационного общества требует изучения его культурологического аспекта» (52,49). Нужно сказать, что культурологический подход к исследованию процесса информатизации общества становится все более популярным в западной социологии и философии. В. Л. Иноземцев, один из серьезных отечественных исследователей информатизации общества, на основании анализа работ  ведущих западных социологов и  непосредственного контакта с ними в феврале-марте 1998 года приходит к интересным выводам. Он отмечает, что конец XX столетия ознаменован новаторскими работами патриархов западной экономической и социальной мысли. В этих работах в центре внимания находятся не прямые последствия технического прогресса, изменения социальных отношений и другие, традиционно рассматриваемые ранее проблемы, а проблемы человека, его жизни и развития, его интересов и идеалов. По поводу этой своеобразной «переориентировки» западной социологической мысли он пишет: «Даже традиционный акцент на социальные отношения, на противопоставление классовых и групповых интересов кажется сегодня если не утраченным, то существенным образом сместившимся. Особое же внимание обращается на изучение внутреннего мира человека, как субъекта производства, как носителя субъективированных знаний, как личности, своими ценностями и предпочтениями определяющими направления и условия формирования богатства современного общества» (25,25).

Вышеуказанными  обстоятельствами руководствовался автор этой книги, когда представил информатизацию общества как технико-социокультурный процесс и основное внимание уделил культурологическому аспекту информатизации. При этом автор отчетливо понимал, что в одной работе нельзя с необходимой полнотой изложить затрагиваемые проблемы, как и то, что читатель будет не всегда согласен с теми или иными утверждениями автора. Цель книги – представить информатизацию общества как технико-социокультурный процесс с выделением для более детального исследования культурологического аспекта этого процесса. Насколько это удалось автору – судить читателю, но если он почерпнет из этой книги что-либо полезное для себя, автор считает свою задачу выполненной.

«Если XX век был столетием отраслей,

основанных на использовании природных

ресурсов (стали, нефти, зерна и т.д.), то XXI

век станет столетием  того, что я ранее наз-

вал «искусственными интеллектуальными

         отраслями». 

Л. Турен.