1.3.Социальный аспект информатизации.

Социальный аспект информатизации общества заключается, с одной стороны, в социальной детерминации процесса информатизации общества а, с другой, - в  воздействии все большего распространения информационной технологи на все сферы общества и способы жизнедеятельности людей.

Действительно, скорость информатизации общества, ее содержание, проявление различных составляющих этого процесса, его эффективность, характер и направленность находятся в органической зависимости  от социального климата, реальной исторической обстановки, в которых протекает процесс информатизации. При этом преобразования в социальной сфере оказывают гораздо большее воздействие на процесс информатизации общества, чем технико-технологические инновации. И.С. Мелюхин, отмечая это обстоятельство, пишет, что «формирование основ нового типа общества лишь до определенной степени определяется техническими факторами. Гораздо большее воздействие на этот процесс оказывают преобразования в экономике, социальной структуре общества, политическом процессе, общественном сознании и т.п.» (52, 43).

Таким образом, информатизация общества, органически сочетает технико-технологические и социальные процессы. Именно она  является феноменом, определяющим сущность современной эпохи, которую по праву можно назвать информационной.

Вместе с тем, информатизация общества происходит в определенной социальной среде и испытывает свою зависимость от этой среды. Скорость информатизации общества, ее содержание, проявление различных составляющих этого процесса, его эффективность находятся в  органической зависимости от технического базиса общества, социального климата, существующего в обществе, от социальных условий, реальной обстановки, в которой происходит процесс информатизации.

Экономические условия информатизации общества заключаются в создании рынка  природных ресурсов, труда и капитала, обеспечивающих формирование информационных ресурсов общества и их переход в ресурсы социально-экономического развития. Общество должно создать материально-экономическую среду, обеспечивающую своим членам возможность получения и использования информации.

К благоприятным социальным условиям информатизации общества можно отнести демократизацию политической жизни общества, обеспечение информационной безопасности общества и государства,  создание эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение и распространения информации как важнейшего условия соблюдения прав человека. Оценивая значимость этих социальных условий, можно согласиться с Л.Туроу, который,  рассматривая информатизацию общества, утверждает, что «проблемы здесь не технические -  вся нужная нам техника есть, - все дело в том, что возможно и что невозможно в социальном смысле» (110, 101).

При анализе социальных факторов информатизации многие исследователи на первое место справедливо выдвигают факторы политического характера – политику государства, наличие общественных движений, соотношение социальных сил в стране и др. Так, канадский профессор Дж.Грант еще на заре информатизации общества утверждал, что «способы применения компьютера будут так или иначе продиктованы политикой в широком смысле слова» (71, 159). Аналогичные мысли высказывал и У. Дайзард, выделявший из всех социальных факторов при информатизации общества политический. Он писал, что при всем своем могуществе технико-технологические и даже экономические факторы не могут сами себе создать социальных условий, которые  обеспечили бы эффективное использование всех ресурсов информационной технологии в интересах общества.  «Необходимые нам решения выходят далеко за пределы технической и экономической проблематики, - писал он. – В конечном итоге главные проблемы – политические». (Там же, 353). Однако на наш взгляд один лишь политический климат еще не является определяющим.

К важным социальным (в смысле общественным) условиям успешного развития информатизации относится обеспечение гражданам общества доступа к получению информации, ее использованию и ее обмену между членами общества. Эта проблема также весьма актуальна. Н.Н.Моисеев писал, что «свободный доступ к информации, без которого не имеет смысла говорить об информационном обществе - труднейшая социально-политическая проблема» (55, 469). Само наличие знаний, информации для дальнейшей успешной эволюции и функционирования информационного общества еще недостаточно. Необходимо создание условий для того, чтобы члены общества имели свободный доступ к информации и возможность ее использования в своей практической деятельности.

Свободный доступ всех членов общества к информации – характерная черта информационного общества. В связи с этим, А.И.Ракитов справедливо считает главнейшим признаком информационного общества то обстоятельство, что «любой индивид, группа лиц, предприятие или организация в любой точку страны и в любое время могут получить за соответствующую плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа и систем связи любые информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности и решения личных и социально значимых задач» (84, 32). Это решение предполагает определенную деятельность государства и коренное изменение условий жизнедеятельности человека и общества в целом.

Здесь в первую очередь идет речь об обеспечении материальных условий приобретения людьми технических средств информации и пользования ими. Когда ныне на российском рынке компьютер стоит порядка 15-18 тысяч рублей, стоимость одного часа работы в сети Интернет 10-12  рублей, а  почтовые и телефонные услуги становятся все дороже, трудно говорить о возможности граждан повседневно пользоваться новыми техническими средствами коммуникации.

 Непременным социально-политическим фактором информатизации общества является ее демократизация. Антипод демократии – бюрократия не заинтересована в распространении информации среди граждан. С одной стороны потому, что бюрократия торгует, спекулирует информацией. С другой, правдивая информация делает консерватизм бюрократического аппарата известным обществу. Только подлинная демократизация общества ломает все чиновничьи препоны на путях распространения информации среди широких слоев населения. Демократизация  не только является гарантом открытости всей существующей  информации для всех членов общества, открытости «сверху донизу», но и гарантом защиты, закрытия информации «снизу доверху», предотвращает контроль над личной информацией граждан государственными структурами.

К социальным составляющим информатизации общества относятся интеллектуализация общества (развитие образования и использование достижений передовых отраслей науки) и дальнейшее совершенствование и развитие культурного потенциала общества. Рост интеллектуального потенциала общества «очеловечивает» технико-технологические составляющие процесса информатизации. Развитие интеллектуальной составляющей  информатизации общества предполагает усвоение всего того научного и культурного потенциала, что достается от предшествующего поколения, усвоения новейших достижений науки, техники, подчинение человеческих действий этическим требованиям, идеалам гуманизма, развития свободы и ответственности индивида за свои действия.

Таким образом, демократизация общества и его информатизация находятся в органическом единстве, предполагают друг друга, что является важнейшим стимулятором этих процессов. Однако это органическое единство, как всякое диалектическое единство, противоречиво. Развитие демократии обостряет проблему контроля над личностью, а контроль над личной информацией ведет к усилению тенденций тоталитаризма и авторитаризма.  Все это может привести  к постепенной деградации демократии, к усилению полицейского контроля. Информатизация общества приобретает прогрессивную окраску  лишь в том случае, если она сочетается с развитием демократии, имеет гуманистическую направленность. Как рационально и оптимально  сочетать развитие информатизации с демократизацией общества – важнейшая жизненная проблема.

Социальный аспект информатизации общества заключается также в том воздействии на общество, его социальную и профессиональную структуру, политическую жизнь, труд и быт, которое оказывает применение и все большее распространение информационной технологии в современном обществе, ускоряя происходящие в нем процессы. Еще на заре информатизации пионер компьютерной технологии Джон фон Нейман указывал на то, что современная технология ускоряет темпы изменений не столько тем, что сокращает период до момента своего воздействия на общество, сколько тем, что систематически расширяет области воздействия – политические, экономические и культурные.

Швейцарский ученый  К. Хессенг   в книге «Страх перед компьютером» попытался представить в лаконичной и наглядной форме социальные последствия информатизации общества. В итоге им была разработана таблица  «Последствия информатизации в зеркале общественности» (84, 217), которая является хорошим примером системного подхода к анализу социальных последствий информатизации.

Социальные последствия информатизации

Следует отметить, что применение информационной технологии оказывает, прежде всего, непосредственное влияние на трудовую деятельность человека. Напомним, что индустриальное общество ориентировано на массовое производство и потребление. Возникают индустриальные гиганты, производство которых строго стандартизировано и трудно поддается каким-либо нововведениям.  Технологический консерватизм  крупного индустриального производства не обладает гибкостью, обеспечивающей переналадку технологических циклов, и поэтому не может учитывать относительно быстро изменяющиеся индивидуальные запросы потребителей.

По мере распространения информационной технологии происходит переход от массового производства к производству мелкосерийному, учитывающему все разнообразие индивидуальных запросов граждан. Производство становится гибким, способным к быстрым технологическим изменениям, что обеспечивает возрастание номенклатуры производимых товаров. «Новая система выходит за пределы массового производства к гибкому, приспосабливаемому или «демассифицированному» (105, 287).  Благодаря новым информационным технологиям выпускаются мелкие партии чрезвычайно разнообразных товаров. Фирма «Филипс» выпускает до 500 различных моделей телевизоров. Еще пол века назад советская автомобильная промышленность производила, в основном, две конструкции легковых автомобилей – «Победу», которую впоследствии сменила «Волга», и «Москвич». Ныне промышленность выпускает «Москвич» и «Волгу», «Жигули» и «Ладу», «Орбиту» и «Ниву» с их многочисленными модификациями. Только один Волжский автомобильный завод производит около десяти модификаций выпускаемых автомобилей.

Такое разнообразие товаров способствует удовлетворению индивидуальных запросов потребителей и, в свою очередь, развивает эти запросы. Мир становится более разнообразным, разнокачественным. «Поскольку индустриальная эра остается позади, - пишет Э. Тоффлер, - мы становимся разнообразным обществом. Старая экономика «фабричных труб» служила массовому обществу. Сверхсимволическая экономика служит демассифицированному обществу. Все – от стилей жизни и продуктов до технологий и средств массовой информации – становится гетерогенным» ( Там же, 206).

Качественная перестройка промышленности под воздействием ее информатизации не могла не отразится на изменении содержания труда  – выполняемых трудовых функциях работников производства, их количественных и качественных характеристиках. Физические перемещения заменяются информационными связями, малоквалифицированный труд исчезает, уступая место высококвалифицированному, отмирают традиционные трудовые функции.

Одновременно происходят изменения и в характере труда, который является показателем степени свободы трудящихся индивидов, показателем их отношений к труду. Это выражается, прежде всего, в «онаучивании» труда – в возрастании масштабов применения научных знаний в процессе производства, что ведет к возрастанию творческого начала в процессе труда. Труд становится более творческим, увеличивается доля умственного труда, возрастает значимость его индивидуальных особенностей и соответственно уменьшается доля труда физического, изматывающего мускульные силы человека. Новая технология требует не стандартных исполнителей, не роботов, а индивидуалов, творческих личностей.

Изменение характера и содержания труда, его индивидуализация делает возможным переключение работника по мере его желания или производственной необходимости с одного вида деятельности на другую. Гибкое, перенастраивающееся производство требует гибкости  трудовой деятельности его участников. «Вызванные конкуренцией и движимые технологией тенденции к гибкости лежат в основе текущей трансформации структуры рабочей силы» – пишет М.Кастельс (31, 255). Это обстоятельство требует, в свою очередь, гибкой системы образования. Она должна не только изменять свое содержание адекватно изменяющимся обстоятельствам как технико-технологического, так и социального порядка, но и быть непрерывной, чтобы своевременно обеспечить работников производства нужными в его деятельности знаниями.

Таким образом, информатизация производства способствует переходу людей от одного вида деятельности к другому. Это стимулирует создание новых рабочих мест, особенно в области обработки информации.

В связи с этим следует сказать о том, что новая информационная технология изменяя характер и содержание труда, делая труд более производительным, ведет к сокращению трудовых затрат а, следовательно, сокращает число работающих и ведет к безработице. Многие традиционные для индустриального общества отрасли производства, осваивая новую технологию, вынуждены сокращать определенную часть рабочего персонала. Угроза роста безработицы конечно существует. 

Не решен однозначно и более социально значимый вопрос о том, смогут ли люди адаптироваться к тем быстро происходящим  социальным изменениям, которые вызваны информационно-технологическими нововведениями, что порой остается вне поля внимания государственных структур, занятых текущими делами. Это можно отнести полностью к нашей стране. «К сожалению, - пишет И.С.Мелюхин, - современный российский истеблишмент пока еще не проникся важностью идеи информационного общества, Кризисное состояние экономики заставляет решать прежде всего сиюминутные задачи» (52, 9).  Между тем, информатизация общества, особенно его социальный аспект не реализуется так гладко, как это представлялось в начале пути информатизации. В ходе своего развития информатизация общества преодолевает целый ряд противоречий.

Противоречивый характер имеет и проблема занятости населения. Навоя информационная технология, с одной стороны, действительно, неминуемо будет сокращать и уже сейчас сокращает число рабочих мест, и это неизбежно, поскольку эта технология повышает эффективность трудовой деятельности. Возникает технологическая безработица, которую в свое время предвидел известный экономист К.Кейнс, писавший еще в 1930 году: «Эта безработица, возникающая в результате того, что изобретение новых способов  экономии труда опережает появление новых областей применения рабочей силы» (70,179). Свежим примером в этом отношении является недавнее почти полумиллионное сокращение трудящихся железнодорожного транспорта России. Но, с другой стороны, отдельные отрасли народного хозяйства, в том числе и систему железнодорожного транспорта, нельзя рассматривать изолированно от всей хозяйственной системы страны или какого-либо региона. Параллельно сокращению старых видов деятельности информационная технология, модернизируя все народное хозяйство, создает новые рабочие места и даже модернизирует определенные традиционные отрасли труда. Нельзя сказать, что таким образом окончательно снимается вопрос занятости населения, однако это сглаживает то противоречие, которое возникает между модернизацией производства и занятостью его участников.

В этом отношении представляют определенный интерес рассуждения М.Кастельса, который, опираясь на большой фактический материал,  опровергает миф о «безработном обществе». В Европе, пишет он, бродит новый «призрак» – возникновение «безработного общества» под воздействием внедрения информационной технологии. Но этот «призрак» как всякий призрак является скорее результатом спецэффектов, чем ужасающей реальностью. М.Кастельс доказывает, что экономическая теория не поддерживает эти страхи в долгосрочной перспективе, несмотря на болезненность перехода к информационному обществу в настоящее время. Безусловно, переход к информационному обществу сопровождается преодолением ряда трудностей, порой ведет к ухудшению условий труда и жизни работников. Но само по себе распространение информационной технологии не ведет к росту безработицы и может обеспечить создание дополнительных рабочих мест в долгосрочной перспективе. «Таким образом, - заключает М.Кастельс, - информационная технология per se не вызывает безработицы, даже она явно сокращает затраты рабочего времени на единицу выпуска, но при информационной парадигме изменяются род рабочих мест, их количество, качество и характер выполняемой работы» (31,54).

С этими рассуждениями М.Кастельса можно, безусловно, согласиться, если рассматривать проблему  именно в долгосрочной перспективе. Но кто может определить срок реализации этой перспективы и как быть сегодняшнему рабочему, который будет уволен в работы и не подготовлен к другому роду деятельности? В достаточном ли количестве в сегодняшней перспективе  новая технология создает новые рабочие места на которых могут трудится современные рабочие? Эти вопросы ждут своего решения.

Перестраивая трудовые процессы и работников, всю структуру занятости, информационная технология изменяет и профессиональную структуру: отмирают старые, и формируются новые профессии, увеличивается значимость труда инженеров и ученых, происходит снижение промышленной занятости населения в пользу занятости в сфере услуг здравоохранения и деловых услуг.

Сфера услуг, сервиса все чаще рассматривается, как важнейшая сфера деятельности, что даже  дает известное основание называть формирующееся общество «сервисным обществом». «Постиндустриальное общество, - пишет Д.Белл, - основано на услугах» (2, 171).

Слово «услуги»  обозначает множество различных видов деятельности, которые отличны от деятельности в сфере промышленности или сельского хозяйства. Оно выражает как бы «остаточные» виды деятельности, охватывает все, что не входит в промышленность и сельское хозяйство. «Таким образом, - пишет М.Кастельс, - категория услуг включает деятельность всех сортов, исторически прорастающую из различных социальных структур и производственных систем. Единственной общей чертой, объединяющей виды деятельности в сфере услуг, является то, что такой черты нет» (31,203).

Обычно под услугами понимаются действия, приносящие пользу другому; бытовые удобства, предоставляемые кому-нибудь. Услуговая деятельность предполагает функционирование транспорта, общественных служб обеспечивающих движение товаров, торговли, финансов, сферы личных услуг.  Можно выделить три сферы информационных услуг: для населения (в основном развлекательные и финансовые услуги), для бизнеса (электронный обмен данными, реклама, торговля, групповые методы работы) и для государства ( данные для управления, информация о населении и для населения).

По мере информатизации общества и повышения эффективности трудовой деятельности людей занятость населения начинает перемещаться из сферы производства к сфере услуг. По данным Д.Бэлла в самом начале ХХ века лишь трое из каждых десяти работников США были заняты в сфере услуг, а остальные семеро – в производстве материальных благ. К 1940 году это соотношение фактически выровнялось. К 1960-му уже шестеро из десяти трудились в сфере услуг. К 1980 году – почти семеро из каждых десяти работников (2, 173). В 90-е годы в центрах сосредоточения информационных технологий США, таких как Бостон, Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Нью-Йорк занятость в сфере услуг достигла 90% общей численности рабочей силы.

Наиболее быстрорастущими категориями работников становятся программисты, менеджеры, работники сферы образования, науки, здравоохранения. К началу 80-х годов в США, а затем и в странах Западной Европы валовой продукт  сферы интерперсональных услуг превзошел валовой продукт сферы материального производства. Не случайно переориентация производства на предоставление услуг и выработку информации многие исследователи считают фундаментальным признаком информатизации общества. При этом все большее количество работников в сфере услуг заняты деятельностью, связанной с информацией, ее получением, обработкой, распространением. «»Постиндустриальная экономика, - пишет И.С.Мелюхин, - это экономика, в которой промышленность по показателям занятости и своей доли в национальном продукте уступает место сфере услуг, а сфера услуг есть преимущественно обработка информации» (52,  15).

Экспансия «экономики услуг» проявляется не только в том, что все большая доля деятельности людей протекает в сфере услуг. Немаловажное значение имеет тот факт, что изменяется соотношение долей, создаваемых продуктов в материальном производстве и в сфере продуктов услуг в пользу сферы услуг в общем балансе народного хозяйства. Однако  изменение этого соотношения никак не свидетельствует о стагнации промышленного или сельскохозяйственного производства. Напротив, переход к сервисной экономике, особенно к производству информации, сопровождается значительным повышением производительности  других отраслей народного хозяйства. Информационная технология, технико-технологические инновации стимулируют быстрый прогресс традиционных сфер общественного хозяйства. Об этом говорит то, что без привлечения дополнительной рабочей силы, а порой и при ее сокращении, при сокращении расходования сырья и энергии увеличивается производство жизненно важных для общества и его членов материальных товаров.  Это позволяет сделать вывод, что «сервисной современная экономика в большей мере  является по числу занятых в третичном секторе, нежели по доле создаваемого общественного продукта» ( 25, 231).

Рост производства услуг и информации изменяет традиционную для индустриального общества структуру общественного хозяйства.  В эту структуру, предложенную в 40-х годах ХХ века известным экономистом К.Кларком, входили три сектора. Первичный – добывающие отрасли промышленности и сельское хозяйство. Вторичный – отрасли обрабатывающей промышленности и строительство. Третичный – разнообразные услуги. Сдвиг общественного хозяйства к сфере услуг, обработке информации дополняет трехсекторную экономическую модель еще двумя секторами, на которую разбивается сфера услуг. Непосредственно третичный сектор охватывает услуги материального характера – транспорт, связь, складское хозяйство. Четвертичный – торговлю, финансы, страхование и недвижимость. Пятеричный – личные, профессиональные, деловые услуги и услуги государственного управления. При этом вторичный сектор становится производителем не только материальных благ, сколько информации и новых технологий, что ведет к изменению структуры материальных благ и услуг. С другой стороны, отрасли четвертичного и пятеричного секторов, ориентированные на производство и обработку информации и знания, приобретают первостепенное значение, как бы становятся первичным сектором. Они снабжают другие сектора важнейшим ресурсом для  функционирования   всей структуры общественного хозяйства.

Перестраивая трудовые процессы и работников, всю структуру занятости, информационная технология изменяет и профессиональную структуру: отмирают старые и формируются новые профессии, увеличивается значимость труда инженеров и ученых, происходит снижение промышленной занятости населения в пользу занятости в сфере услуг здравоохранения и деловых услуг. Сфера услуг, сервиса все чаще рассматривается, как важнейшая сфера деятельности, что даже  дает известное основание называть формирующееся общество «сервисным обществом». «Постиндустриальное общество, - пишет Д.Белл, - основано на услугах» (2, 171). Добавим, что Д.Белл имеет в виду, прежде всего информационные услуги.

Под воздействием изменений, происходящих в соотношении различных сфер человеческой деятельности изменяется и социальная структура общества– система социальных отношений между различными социальными общностями людей. Прежде всего, изменяется классовая структура. На одном полюсе постепенно набирает силу социальная общность, в которую входят представители обеспеченных семьей,  получивших современное образование и занятых в высокотехнологичных отраслях хозяйства. На другом полюсе – не имеющие  высокой образованности малоквалифицированные работники, которые заняты в еще сохранившемся массовом производстве, в примитивных отраслях сферы услуг. Вместе с тем возрастает роль интеллигенции, которая до сих пор выглядела как «прослойка», слой, расположенный между основными классами и выполняющий функцию обслуживания этих классов. Теперь интеллигенция занимает не менее значимое место в социальной структуре, чем другие социальные общности, она является носителем интеллектуальной собственности, знаний, которые являются  в информационном обществе главной социальной ценностью. Одновременно сокращается численно рабочий класс и происходит его разделение на различные слои. Влияние рабочего класса в общественной жизни снижается. Рассматривая эту проблему,  В.Л Иноземцев отмечает, что многие западные авторы поддерживают точку зрения, которую в свое время выдвинул М.Вебер: главным при определении сущности той или иной социальной общности является не вопрос о собственности, а хозяйственные интересы представителей этой общности. Не признавая полностью подобные утверждения, все же можно согласиться с тем, постиндустриальное общество формируется как новый тип классового общества.

Изменение социальной структуры общества в эпоху его информатизации и той роли, которую играет знание, не могут не оказывать влияние на власть, ее характер, функции, эффективность руководства обществом и т.д. В примитивных обществах власть опиралась на физическую силу, позже физическая сила сменилась силой экономической. Ныне, по выражению Э.Тоффлера, происходит метаморфозы власти, которые заключаются в том, что ныне власть переходит к тем, кто обладает знанием. Насилие, богатство и знание – наиболее значимые атрибуты власти. Э.Тоффлер подчеркивает, что ныне обладание знанием становится непременным условием власти.  Он пишет: «Существует немало различных «инструментов» и «уровней» власти. Среди них первостепенно важным являются насилие, богатства и знания... Знания дают власть высочайшего качества» (105, 575).

Разумеется, в данном случае речь идет не о политической власти государства, а о реальном превосходстве власти в деятельности различных организаций. Здесь для руководителя мало авторитета, опирающегося на былые заслуги и административно-командные методы руководства. Руководитель должен обладать определенными знаниями, чтобы рационально воспринимать быстро изменяющиеся обстоятельства, учитывать изменение коньюктуры и эффективно реагировать на эти изменения. «Власть пишет Э.Тоффлер, - контроль над деньгами и информацией компании, опирающийся на силу закона, смещается с тех, кто обличен легальным или формальным положением, к тем, кто обладает естественными полномочиями, основанными на знаниях и определенных политических и психологических навыках» (Там же, 244).

 Поэтому нельзя думать, что процесс информатизации общества, особенно его социальной составляющей, протекает гладко, без сучка и задоринки. К примеру, общество в процессе своей информатизации сталкивается с новым типом неравенства – информационным. Возникает противоречие между информированными слоями населения и отдельными людьми и теми, кто не обладает такой информацией, между «компьютерным» поколением и старо-традиционным. Тот же М. Кастельс, характеризующий многие преимущества сетевого общества, вынужден признать, что « сетевое общество, как и любая другая социальная структура, не лишено противоречий, социальных конфликтов и вызовов со стороны альтернативных форм общественных организаций» (31, 244).

Рассматривая социальный аспект информатизации общества, мы сталкиваемся с рядом проблем, не имеющих на сегодня однозначного решения. По нашему мнению можно выделить три таких основных проблемы.

Первой их них является проблема занятости населения в  связи с информатизацией общества. На сегодня наблюдается явный дисбаланс: скорость сокращения традиционных видов деятельности больше скорости создания рабочих мест, создаваемых под воздействием информационной технологии.

Второй является проблема взаимодействия  процесса демократизации общества и  защиты тайны жизни личности. Не приведет ли информационная прозрачность общества  к тотальному информационному контролю над личностью? К этому приплюсовываются угрозы монупуляции сознанием граждан при помощи информационных средств

Наконец, третья проблема также не имеющего не сегодня однозначного решения - это определение путей преодоления противоречий между национальными интересами и интересами конгломератов сетевого общества, имеющим наднациональный характер. Это противоречие глобального порядка – оно пронизывает не только сферу экономики и политики, но и область культуры, о чем речь впереди и связано с процессами глобализации и, в частности, с формированием сетевых структур.

Сущность общества сетевых структур кратко М.Кастельс выразил так: « Эта структура, которую я называю сетевым обществом, потому что оно создано сетями производства, власти и опыта, которые образуют культуру виртуальности в глобальных потоках, пересекающих время и пространство, есть новая социальная структура информационной эпохи. Не все социальные изменения и институты следуют логике сетевого общества, подобно тому, как индустриальные общества в течение долгого времени включали многочисленные предындустриальные формы человеческого существования. Но все общества информационной эпохи действительно пронизаны – с различной интенсивностью – повсеместной логикой сетевого общества, чья динамичная экспансивность постепенно абсорбирует и подчиняет предшествующие социальные формы» (31,505). Эти сетевые структуры опираются на мощную инфраструктуру. В 1988 году в мире насчитывалось около 17000 только одних международных телефонных сетей не считая других форм связи. По ним осуществляется мгновенный обмен конструкторскими чертежами, видеоизображениями и данными между лицами, которые находятся на значительном удалении друг от друга, но принадлежат к одним и тем же сетям.

Следовательно, сетевое общество представляет собой социальную структуру, характеризующую, пусть и с большим разнообразием проявлений, в зависимости от специфики той или иной общности информационную эпоху развития общества, когда доминирующие функции и процессы все больше оказываются организованными по принципу сетей. Что же представляет собой этот принцип?

Различные и разделенные друг от друга большим пространством общественные, и, прежде всего, экономические феномены вступают во взаимодействие друг с другом. Иерархические структуры, основанные на территориальной или хотя бы на национальной общности, уступают свое место опирающимся на информационную мощь сетевым конгломератам. Последние пересекают государственные границы и интегрируют в единое целое отдельные элементы технологического цикла, находящиеся в самых различных регионах земли. Территориальное сосредоточение централизованного производства заменяется его децентрализацией, разделением на отдельные единицы. Финансовые и маркетинговые сети, предпринимательские сети, возникшие на основе технических инноваций, организационные сети децентрализованных корпоративных единиц, различные сети связи, от телефонной до интернетовской, представляют собой те «кирпичики», из которых строится сетевое общество.

Таким образом, сетевая структура представляет собой комплекс взаимосвязанных узлов, содержание которых определяется  характером конкретной сетевой  структуры - экономической или политической, информационной или культурной. Такие узлы могут выступать в виде концернов или советов министров различных стран, телевизионных каналов и культурных институтов. Расстояние между двумя узлами таких сетей, их взаимодействие, интенсивность этого взаимодействия  намного короче, чем расстояние между узлами различных сетей.

В этой сетевой паутине производственные процессы, разделенные физическим пространством и временем, объединяются в единое целое для производства определенных продуктов, которые в подобных глобальных структурах выступают  в качестве международных составляющих компонентов. Эти компоненты , далеко отстоящие друг от друга, вступают в непосредственное взаимодействие друг с другом. Так, разработка спортивного автомобиля, финансируемая Японией, осуществляется в Италии, а сборка ведется в США, Мексике и Франции с использованием электронных компьютеров, созданных в Нью-Джерси и изготовленных в Японии. Разработка реактивного самолета осуществляется в США и Японии, хвостовые сопла  изготовляются в Канаде, отдельные элементы оперения – в Китае и Италии, двигатели в Великобритании и собирается самолет в Сиэтле (США). Разработка микропроцессоров с Южнокорейским  RAM ведется в Калифорнии, а финансируется США и Германией. Как писал Э.Тоффлер «в экономике третьей волны машина или компьютер могут быть сделаны в четырех странах, а монтироваться в пятой. Рынки также выходят за национальные границы» (105,79). Сетевая структура выступает не только в международном масштабе, но и отдельные крупные организации  подчиняются принципу сети: они осуществляют внутреннюю децентрализацию, работники получают разнообразные задания. В  рамках сетей производственные процессы объединяются в одно целое. Но одновременно происходит и дифференциация трудовых процессов, расслоение работников, расчленение труда в глобальных масштабах. Ведущим принципом стала децентрализация структурных и индустриальных связей, что сопровождается заменой стандартизации многообразием и плюрализмом, доминированием минимизации над максимизацией, падением статуса бюрократии и иерархизации общества и все возрастающим значением «человеческого капитала».

Географическая прерывность хозяйственной жизни, размещение промышленности не по территориальному признаку, а по признаку производственных потоков изменяет социальное пространство и время.

Социальное пространство структурируется вокруг потоков капитала, информации, технологий, организационного взаимодействия, изображений, звуков и символов. Пространство одних сетей накладывается на пространство других, порой их пересекая,  вызывая конфликтные ситуации и образуя в своей совокупности глобальное пространство. « Новая глобальная экономика и возникающее информационное общество, - пишет М.Кастельс, - действительно имеют новую пространственную форму, которая развивается в разных социальных и географических контекстах – мегаполисах» (31,378). Уменьшается зависимость выполняемых функций от пространственной близости.

Вместе с пространством изменяется и социальное время. Линейное, необратимое, измеряемое, предсказуемое время в сетевом обществе и определяемое скоростью функционирования машин,   дробится на отдельные куски, временные фрагменты. Возникает, как пишет М.Кастельс «вневременное время» - доминантная форма социального времени сетевого общества. «Я выдвигаю идею, - пишет М.Кастельс,  - согласно которой вневременное время, как я назвал господствующую темпоральность нашего общества, возникает, когда характеристики данного контекста, а именно информационная парадигма и сетевое общество порождают систематическую пертурбацию в порядке следования явлений, происходящих в этом контексте. Эта пертурбация может принимать форму временных промежутков между событиями, нацеленного на мгновенность, или же случайных разрывов в последовательности событий. Установление очередности создает недифференцированное время, которое равнозначно вечности» ( Там же, 431). Время ускоряет свой бег, как бы сжимаясь. Оно не только «сжимается», но и дифференцируется, становится более разнообразным, его ритмичное течение исчезает. Время становится де-последовательным, приходит на смену биологическом и хронологическому, возникает вневременное время.

Таким образом, трансформации пространства, как порядка сосуществования, и времени, как порядка следования, являются существенным моментом процесса информатизации общества. Сетевая организация экономической жизни оказывает огромное воздействие на другие социальные феномены  – на взаимоотношение между национальными и глобальными интересами, экономической и политической жизнью стран, международное разделение труда, направленность финансовых потоков и др. и связана с глубинными процессами глобализации человеческой жизнедеятельности.

В современном своем значении термин «глобализация»  возник в середине 80-х годов, когда  американский социолог Р. Робортсон в одной из своих статьей 1983 года использовал понятие globality, в 1985 году дал толкование понятия globalization, а в 1992 году изложил  основы своей концепции в специально  написанной книге «Глобализация». Ныне слово «глобализация» - одно из наиболее распространенных. Английский профессор К. Коукер обнаружил в Интернете 144 тыс. ссылок на это слово. Оно встречается в работах экологов и экономистов, социологов и философов, культурологов и политологов.  Создаются специальные научно-исследовательские институты по проблемам глобалистике, подобные Институту Проблем Глобализации Российской Федерации. Все это объясняется тем, что глобализация – объективная данность, которая играет большую роль в современном процессе жизнедеятельности общества. Она затрагивает его самые различные -сферы от - материально-производственной до духовно-культурной. Это феномен, с которым нельзя не считаться при осмыслении современных реалий, закономерный этап мирового развития.

Процесс слияния национальных экономик в единую, общемировую систему, политическое сближение различных стран и регионов, формирование мировой культуры, становление информационной открытости мира,  коммуникационное сближение, реализация  телекоммуникационных технологий, интернациализация образования – все это и еще многое подобное называют сегодня словом «глобализация». Под глобализацией разумеют развитие таких транснациональных сил, как межгосударственные и международные неправительственные организации,   проблемы политики, которые не могут быть решены усилиями одной страны,  транснациональные компании,  структуры, подобные Интернету.

Глобализация – результат длительного исторического процесса, на протяжении которого государства и народы делали медленные и быстрые шаги в направлении глобального сближения. Основы этого процесса были заложены еще промышленной революцией, создавшей крупную промышленную индустрию. Эта индустрия революционизировала мир человека, создала единый мировой рынок, мировую экономику. Еще Дж. Тойнби  в свое время писал, что «сама промышленная революция, с ее сокращением расстояний, развитием международной торговли, размахом объемов ее, с изобретением подводной лодки и самолета, безусловно, заложила такой фундамент для международной солидарности, какого еще не знала мировая история… Действующие силы истории не являются национальными, но проистекают из более общих причин. Взятые в своем частном национальном проявлении, они не могут быть правильно поняты, и поэтому их должно рассматривать только в масштабах всего общества» (100, 22). На глобализацию  человеческой жизнедеятельности указывал и К.Ясперс, когда писал, что «все технические и экономические проблемы принимают планетарный характер. Земной шар стал не только  сферой переплетения экономических связей и технического господства над существованием; все большее количество людей видят в нем единое замкнутое пространство, в котором они соединены для развития процесса своей истории»(122,335).

Крупная волна глобализации на рубеже XIX и XX веков, связанная с развитием пароходного транспорта, телефона и конвейера, сменилась новой волной глобализации начала 1970-х годов, когда произошла революция в ракетной технике, информатике, телекоммуникациях, цифровой технологии. Сегодня глобализация различных видов и сфер человеческой деятельности – финансовой и торговой,  политической и духовной-  стала знамением времени. Современные коммуникационные средства создали глобальную информационную систему, охватывающую самые отдаленные уголки земного шара. Эта глобальная система способствует распространению образования и знания, усвоению обществом новых ценностей, международному диалогу, ускоренному движению финансовых и маркетинговых услуг, стимулирует ускорение научно-технического прогресса. За последние 30 лет ракетная авиация сблизила континенты, мощь общего числа компьютеров удваивалась каждые 18 месяцев, кардинально сокращая стоимость распространения информации.

Связь процесса глобализации с информационной технологией вполне очевидна. Глобализация зиждется на определяющих ее облик технологиях, включая компьютеризацию, миниатюризацию, цифровые системы, спутниковую связь, волоконную оптику и Интернет. Именно эта технология задает главную тенденцию глобализации. М. Кастельс в связи с этим пишет, что «в конце ХХ в. Мировая экономика смогла стать по настоящему глобальной  на основе новой инфраструктуры, основанной на информационных и коммуникационых технологиях» (31, 105). Глобализация – это процесс формирования единого общемирового финансово-экономического, политического и культурного пространства на основе новых, преимущественно компьютерных технологияк. Развитие информатики позволяет капиталу направляться туда, где возникают наилучшие возможности для получения прибыли. Это способствовует формированию глобальной экономики, которая способна работать как единая система в режиме реального времени в масштабах всей планеты. в формировании и функционировании сетевых структур Огромное значение имеет информация в формировании и функционировании сетевых структур.. «Сети, - пишет М.Кастель, - есть фундаментальный материал, из которого новые организации строятся и будут строиться. И они способны формироваться и распространяться по главным улицам и глухим переулкам глобальной экономики, поскольку они опираются на информационную мощь, предоставляемую новой технологической парадигмой» (Там же, с. 171).

 Действительно, сети в значительной степени  строятся вокруг  финансовых и промышленных потоков, которые, с одной стороны, влияют на информационную технологию и, следовательно, на производство и распространение информации. С другой стороны, они для своего функционирования  используют  информацию,  оказываясь, тем самым, в конечном счете, в зависимости от внечеловеческой логики компьютерной информации. В связи с этим, рождаются новые концепции, экстраполирующие сегодняшнюю значимость информации на будущее развитие общества. Применение компьютеров позволяет просчитывать возможные варианты развития тех или иных событий и явлений на значительно отдаленную перспективу, с гораздо большей точностью и за несравнимо более короткие сроки. Однако нужно учитывать, что такое «электронное предсказание» не может дать абсолютно точный прогноз будущего и может лишь установить альтернативы развития с тем, чтобы можно было принимать соответствующие решения по вероятным событиям и заранее к ним подготовиться.

Вторым важнейшим принципом анализа глобализации является учет противоречивого характера этого процесса и его последствий.

Процесс глобализации всегда вызывал различные взгляды. Одни были сторонниками «национальной самобытности», выставляли патриотические аргументы, отрицательно относились к глобализации. Другие, напротив, приветствуя процесс глобализации, считали себя «гражданами мира», космополитами и  рассматривали глобализацию как прогрессивное явление. В одних и тех же материалах встречаются различные оценки глобализации. В опубликованном 5 мая 2001 года «Политика в русском журнале» П.Зимин в статье «Вызов глобализации» утверждает, что глобализация на практике оборачивается тотальным духовным и интеллектуальным рабством, потерей суверенитета и национальной идентичности. Поэтому, пишет он, противодействие глобализации в ее нынешних формах является борьбой за выживание человечества. В этом же журнале в статье М. Льоса «Культура свободы» содержится мнение, что глобализация радикальным образом расширяет представление всех граждан нашей планеты, что глобализацию следует приветствовать, поскольку она расширяет горизонты индивидуальной свободы.

Разнобой в оценке глобализации вызван тем, что этот процесс весьма противоречив и не может быть оценен однозначно. Глобализацию воспринимают по-разному, и, сообразно этому к ней относятся. С одной стороны можно приветствовать новые перспективы, которые открываются перед техникой, наукой и другими сферами жизнедеятельности людей. С другой – к глобализации относятся как к враждебному процессу, который лишает людей их национальной идентичности. Разнобой в оценке глобализации по мере ее развертывания возрастает ускоренными темпами. Политологи насчитывают до десятка различных оценок глобализации с тенденцией их увеличения, которые находятся в явном,  порой непримиримом и все обостряющемся противоречии друг с другом. «В грядущие десятилетия мы станем свидетелями титанической битвы за власть между сторонниками глобальной и национальной концепциях экономик, битвы за институты регулирования на мировом рынке капитала» - писал Э.Тоффлер (105, 85). Глобализация – это не плохо и не хорошо, это естественный мировой процесс, требующий трезвого взгляда и постоянной координационной коррекции с учетом всех ее противоречий.

                К числу таких противоречий  можно отнести противоречие между миром, разделяющим западные ценности и остальным миром. Те  нравственные и эстетические нормы  и ценности, которые культивируются через Интернет, подчас возводящий в канон западный образ жизни, неприменимы, к примеру, в Индии или ряде азиатских стран. «Страны центра имеют много преимуществ перед странами периферии, - пишет Дж.Сорос. – Они не только много богаче, но и живут в условиях большей стабильности, поскольку являются хозяевами собственной судьбы» (97,231). То обстоятельство, что капитал находится в собственности иностранцев, лишает страны периферии самостоятельности и часто препятствует развитию в них демократических институтов и самобытной культуры.

 Еще одним противоречием, сопровождающим процесс глобализации, является противоречие между глобальной экономикой, где господствуют транснациональные компании, подчиняющие собой все в большей степени финансово-экономические ресурсы человечества, и национальными экономиками. Это, пожалуй, наиболее значимое противоречие. Эта система создает благоприятный климат для финансового капитала, поскольку капитал может свободно перемещаться в поисках максимальной нормы вознаграждения что,   в свою очередь, обусловливает быстрый рост транснациональных компаний. Локальные, национальные экономики постепенно стали интегрироваться в общепланетарный экономический организм. Решающую роль в этом процессе играют транснациональные компании (ТНК). По данным, которые приводил Н.Н.Моисеев, за последние несколько десятилетий возникла совокупность 37 000 ТНК, имеющих около 200 тыс. филиалов. Система этих ТНК и их филиалов владеет третью всех производственных фондов планеты, производит более 40% общепланетарного продукта и продает более 80% высших технологии. (55, 359). В мире появилась экономика нового типа, которую М. Кастельс называет информационной и глобальной. Информационная, рассуждает он, потому что производительность и конкурентоспособность агентов этой экономики зависит от ее способности использовать информацию. Глобальная потому что основные виды ее деятельности организуются в глобальном масштабе. «И, наконец, информационная и глобальная - потому что в новых исторических условиях достижение определенного уровня производительности и существование конкуренции возможно лишь внутри глобальной взаимосвязанности сетей. Глобальная сеть появилась в последней четверти XX века как результат революции в области информационных технологий, представившей необходимую материальную базу для создания такой новой экономики» (31, 81).

  Планетарный рыночный механизм вступает с противоречие с национальными экономиками. Этот разрыв приводит  не только к подчинению национальной экономики глобальной, а по существу интересам транснациональных компаний, но и к ущемлению политической независимости отдельных государств. Глобальная экономика создает фундаментальный разрыв между национальными политическими учреждениями, с их политикой, предназначенной контролировать экономику своей страны в интересах нации, и международными политическими силами, направленными на поддержку экономических интересов международного капитала. «Вместо мира,  где  экономические  силы регулировались политикой национальных государств, - пишет Л.Туроу, - глобальная экономика создает другой мир, где наднациональные геоэкономические силы диктуют экономическую политику национальным государствам» (110, 153).

Безусловно, ныне решения по важнейшим проблемам принимаются в наши дни за пределами национальных государств. Они как бы выходят за государственные границы. Об этом свидетельствуют, к примеру, решения, связанные с борьбой с международным терроризмом, решения ООН по экологическим проблемам, межправительственные соглашения по ограничению стратегическому  ядерному вооружению и др. Однако наиболее существенные факторы, определяющие нашу жизнь – материальное состояние, медицинское обслуживание населения, проблемы образования и другие по-прежнему остаются объектом национальной политики. «Следовательно, - говорил в одной из своих лекций Р.Дарендорф, - глобализация охватывает далеко не все…Поэтому ссылки на глобализацию не должны использоваться для оправдания бездействия» (14,9).

Глобальную экономику следует отличать от международной экономики. Последняя подразумевает процесс накопления капитала по всему миру, и она существовала на западе уже где-то с XYI века. Глобальная экономика в корне отлична от международной «Это единая система хозяйства, объединение рынков капитала, валют и товаров, а также рост того, что я называю «рассредоточением производства» - пишет Д.Бэлл (2, CXXVII). Международные кооперативные организации в лице ТНК, Всемирного валютного банка, Международного банка реконструкции и развития и других агентов находятся, в основном, в руках американских бизнесменов, промышленников, банкиров. Последние стремятся использовать эти международные организации для подчинения национальных экономик, а в перспективе для их подчинения  их политического положения,.

«Американизация» финансового и промышленного капитала устремлениями США ныне является реальной опасностью и является конкретной формой установления однополюсного мира и того мирового господства, о котором так пространно рассуждает З.Бжезинский. «В этих условиях, - пишет он, - в течение некоторого периода времени – свыше 30 лет – вряд ли кто-либо будет оспаривать статус Америки как первой державы мира. Ни одно государство-нация, вероятно, не сможет сравниться с Америкой в четырех главных аспектах (военном, экономическом, техническом и культурном), которые в совокупности и определяют решающее политическое влияние в мировом масштабе» (4,231).

Подобные стремления и действия, не случайно встречают все более сильный и масштабный отпор. Движение антиглобалистов, в которое входят самые разнообразные общественные движения и группы – рабочие профсоюзы, крестьяне, интеллигенция, экологи, представители Церкви, коммунисты, анархисты, троцкисты, маоисты и другие радикалы всех политических оттенков, является ярким примером этому. Безусловно, оно по своему составу, идеологии и действиям весьма разнородно и не все эти действия (битье стекол в магазинах, поджог автомашин и др.) можно приветствовать. Но, в отличие от радикально-анархистского ее крыла, более умеренное крыло имеет своей целью бороться против засилья транснациональных корпораций, обслуживающих их финансовых организаций и имеют ярко выраженную антиамериканскую окраску. Более того, эта часть антиглобалистов выступает вообще против господства мирового капитала и эксплуатации им обездоленной части населения земли.

Социальный аспект информатизации общества заключается, с одной стороны, в социальной детерминации процесса информатизации общества а, с другой, - в  воздействии все большего распространения информационной технологи на все сферы общества и способы жизнедеятельности людей.

Действительно, скорость информатизации общества, ее содержание, проявление различных составляющих этого процесса, его эффективность, характер и направленность находятся в органической зависимости  от социального климата, реальной исторической обстановки, в которых протекает процесс информатизации. При этом преобразования в социальной сфере оказывают гораздо большее воздействие на процесс информатизации общества, чем технико-технологические инновации. И.С. Мелюхин, отмечая это обстоятельство, пишет, что «формирование основ нового типа общества лишь до определенной степени определяется техническими факторами. Гораздо большее воздействие на этот процесс оказывают преобразования в экономике, социальной структуре общества, политическом процессе, общественном сознании и т.п.» (52, 43).

Таким образом, информатизация общества, органически сочетает технико-технологические и социальные процессы. Именно она  является феноменом, определяющим сущность современной эпохи, которую по праву можно назвать информационной.

Вместе с тем, информатизация общества происходит в определенной социальной среде и испытывает свою зависимость от этой среды. Скорость информатизации общества, ее содержание, проявление различных составляющих этого процесса, его эффективность находятся в  органической зависимости от технического базиса общества, социального климата, существующего в обществе, от социальных условий, реальной обстановки, в которой происходит процесс информатизации.

Экономические условия информатизации общества заключаются в создании рынка  природных ресурсов, труда и капитала, обеспечивающих формирование информационных ресурсов общества и их переход в ресурсы социально-экономического развития. Общество должно создать материально-экономическую среду, обеспечивающую своим членам возможность получения и использования информации.

К благоприятным социальным условиям информатизации общества можно отнести демократизацию политической жизни общества, обеспечение информационной безопасности общества и государства,  создание эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение и распространения информации как важнейшего условия соблюдения прав человека. Оценивая значимость этих социальных условий, можно согласиться с Л.Туроу, который,  рассматривая информатизацию общества, утверждает, что «проблемы здесь не технические -  вся нужная нам техника есть, - все дело в том, что возможно и что невозможно в социальном смысле» (110, 101).

При анализе социальных факторов информатизации многие исследователи на первое место справедливо выдвигают факторы политического характера – политику государства, наличие общественных движений, соотношение социальных сил в стране и др. Так, канадский профессор Дж.Грант еще на заре информатизации общества утверждал, что «способы применения компьютера будут так или иначе продиктованы политикой в широком смысле слова» (71, 159). Аналогичные мысли высказывал и У. Дайзард, выделявший из всех социальных факторов при информатизации общества политический. Он писал, что при всем своем могуществе технико-технологические и даже экономические факторы не могут сами себе создать социальных условий, которые  обеспечили бы эффективное использование всех ресурсов информационной технологии в интересах общества.  «Необходимые нам решения выходят далеко за пределы технической и экономической проблематики, - писал он. – В конечном итоге главные проблемы – политические». (Там же, 353). Однако на наш взгляд один лишь политический климат еще не является определяющим.

К важным социальным (в смысле общественным) условиям успешного развития информатизации относится обеспечение гражданам общества доступа к получению информации, ее использованию и ее обмену между членами общества. Эта проблема также весьма актуальна. Н.Н.Моисеев писал, что «свободный доступ к информации, без которого не имеет смысла говорить об информационном обществе - труднейшая социально-политическая проблема» (55, 469). Само наличие знаний, информации для дальнейшей успешной эволюции и функционирования информационного общества еще недостаточно. Необходимо создание условий для того, чтобы члены общества имели свободный доступ к информации и возможность ее использования в своей практической деятельности.

Свободный доступ всех членов общества к информации – характерная черта информационного общества. В связи с этим, А.И.Ракитов справедливо считает главнейшим признаком информационного общества то обстоятельство, что «любой индивид, группа лиц, предприятие или организация в любой точку страны и в любое время могут получить за соответствующую плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа и систем связи любые информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности и решения личных и социально значимых задач» (84, 32). Это решение предполагает определенную деятельность государства и коренное изменение условий жизнедеятельности человека и общества в целом.

Здесь в первую очередь идет речь об обеспечении материальных условий приобретения людьми технических средств информации и пользования ими. Когда ныне на российском рынке компьютер стоит порядка 15-18 тысяч рублей, стоимость одного часа работы в сети Интернет 10-12  рублей, а  почтовые и телефонные услуги становятся все дороже, трудно говорить о возможности граждан повседневно пользоваться новыми техническими средствами коммуникации.

 Непременным социально-политическим фактором информатизации общества является ее демократизация. Антипод демократии – бюрократия не заинтересована в распространении информации среди граждан. С одной стороны потому, что бюрократия торгует, спекулирует информацией. С другой, правдивая информация делает консерватизм бюрократического аппарата известным обществу. Только подлинная демократизация общества ломает все чиновничьи препоны на путях распространения информации среди широких слоев населения. Демократизация  не только является гарантом открытости всей существующей  информации для всех членов общества, открытости «сверху донизу», но и гарантом защиты, закрытия информации «снизу доверху», предотвращает контроль над личной информацией граждан государственными структурами.

К социальным составляющим информатизации общества относятся интеллектуализация общества (развитие образования и использование достижений передовых отраслей науки) и дальнейшее совершенствование и развитие культурного потенциала общества. Рост интеллектуального потенциала общества «очеловечивает» технико-технологические составляющие процесса информатизации. Развитие интеллектуальной составляющей  информатизации общества предполагает усвоение всего того научного и культурного потенциала, что достается от предшествующего поколения, усвоения новейших достижений науки, техники, подчинение человеческих действий этическим требованиям, идеалам гуманизма, развития свободы и ответственности индивида за свои действия.

Таким образом, демократизация общества и его информатизация находятся в органическом единстве, предполагают друг друга, что является важнейшим стимулятором этих процессов. Однако это органическое единство, как всякое диалектическое единство, противоречиво. Развитие демократии обостряет проблему контроля над личностью, а контроль над личной информацией ведет к усилению тенденций тоталитаризма и авторитаризма.  Все это может привести  к постепенной деградации демократии, к усилению полицейского контроля. Информатизация общества приобретает прогрессивную окраску  лишь в том случае, если она сочетается с развитием демократии, имеет гуманистическую направленность. Как рационально и оптимально  сочетать развитие информатизации с демократизацией общества – важнейшая жизненная проблема.

Социальный аспект информатизации общества заключается также в том воздействии на общество, его социальную и профессиональную структуру, политическую жизнь, труд и быт, которое оказывает применение и все большее распространение информационной технологии в современном обществе, ускоряя происходящие в нем процессы. Еще на заре информатизации пионер компьютерной технологии Джон фон Нейман указывал на то, что современная технология ускоряет темпы изменений не столько тем, что сокращает период до момента своего воздействия на общество, сколько тем, что систематически расширяет области воздействия – политические, экономические и культурные.

Швейцарский ученый  К. Хессенг   в книге «Страх перед компьютером» попытался представить в лаконичной и наглядной форме социальные последствия информатизации общества. В итоге им была разработана таблица  «Последствия информатизации в зеркале общественности» (84, 217), которая является хорошим примером системного подхода к анализу социальных последствий информатизации.

Социальные последствия информатизации

Следует отметить, что применение информационной технологии оказывает, прежде всего, непосредственное влияние на трудовую деятельность человека. Напомним, что индустриальное общество ориентировано на массовое производство и потребление. Возникают индустриальные гиганты, производство которых строго стандартизировано и трудно поддается каким-либо нововведениям.  Технологический консерватизм  крупного индустриального производства не обладает гибкостью, обеспечивающей переналадку технологических циклов, и поэтому не может учитывать относительно быстро изменяющиеся индивидуальные запросы потребителей.

По мере распространения информационной технологии происходит переход от массового производства к производству мелкосерийному, учитывающему все разнообразие индивидуальных запросов граждан. Производство становится гибким, способным к быстрым технологическим изменениям, что обеспечивает возрастание номенклатуры производимых товаров. «Новая система выходит за пределы массового производства к гибкому, приспосабливаемому или «демассифицированному» (105, 287).  Благодаря новым информационным технологиям выпускаются мелкие партии чрезвычайно разнообразных товаров. Фирма «Филипс» выпускает до 500 различных моделей телевизоров. Еще пол века назад советская автомобильная промышленность производила, в основном, две конструкции легковых автомобилей – «Победу», которую впоследствии сменила «Волга», и «Москвич». Ныне промышленность выпускает «Москвич» и «Волгу», «Жигули» и «Ладу», «Орбиту» и «Ниву» с их многочисленными модификациями. Только один Волжский автомобильный завод производит около десяти модификаций выпускаемых автомобилей.

Такое разнообразие товаров способствует удовлетворению индивидуальных запросов потребителей и, в свою очередь, развивает эти запросы. Мир становится более разнообразным, разнокачественным. «Поскольку индустриальная эра остается позади, - пишет Э. Тоффлер, - мы становимся разнообразным обществом. Старая экономика «фабричных труб» служила массовому обществу. Сверхсимволическая экономика служит демассифицированному обществу. Все – от стилей жизни и продуктов до технологий и средств массовой информации – становится гетерогенным» ( Там же, 206).

Качественная перестройка промышленности под воздействием ее информатизации не могла не отразится на изменении содержания труда  – выполняемых трудовых функциях работников производства, их количественных и качественных характеристиках. Физические перемещения заменяются информационными связями, малоквалифицированный труд исчезает, уступая место высококвалифицированному, отмирают традиционные трудовые функции.

Одновременно происходят изменения и в характере труда, который является показателем степени свободы трудящихся индивидов, показателем их отношений к труду. Это выражается, прежде всего, в «онаучивании» труда – в возрастании масштабов применения научных знаний в процессе производства, что ведет к возрастанию творческого начала в процессе труда. Труд становится более творческим, увеличивается доля умственного труда, возрастает значимость его индивидуальных особенностей и соответственно уменьшается доля труда физического, изматывающего мускульные силы человека. Новая технология требует не стандартных исполнителей, не роботов, а индивидуалов, творческих личностей.

Изменение характера и содержания труда, его индивидуализация делает возможным переключение работника по мере его желания или производственной необходимости с одного вида деятельности на другую. Гибкое, перенастраивающееся производство требует гибкости  трудовой деятельности его участников. «Вызванные конкуренцией и движимые технологией тенденции к гибкости лежат в основе текущей трансформации структуры рабочей силы» – пишет М.Кастельс (31, 255). Это обстоятельство требует, в свою очередь, гибкой системы образования. Она должна не только изменять свое содержание адекватно изменяющимся обстоятельствам как технико-технологического, так и социального порядка, но и быть непрерывной, чтобы своевременно обеспечить работников производства нужными в его деятельности знаниями.

Таким образом, информатизация производства способствует переходу людей от одного вида деятельности к другому. Это стимулирует создание новых рабочих мест, особенно в области обработки информации.

В связи с этим следует сказать о том, что новая информационная технология изменяя характер и содержание труда, делая труд более производительным, ведет к сокращению трудовых затрат а, следовательно, сокращает число работающих и ведет к безработице. Многие традиционные для индустриального общества отрасли производства, осваивая новую технологию, вынуждены сокращать определенную часть рабочего персонала. Угроза роста безработицы конечно существует. 

Не решен однозначно и более социально значимый вопрос о том, смогут ли люди адаптироваться к тем быстро происходящим  социальным изменениям, которые вызваны информационно-технологическими нововведениями, что порой остается вне поля внимания государственных структур, занятых текущими делами. Это можно отнести полностью к нашей стране. «К сожалению, - пишет И.С.Мелюхин, - современный российский истеблишмент пока еще не проникся важностью идеи информационного общества, Кризисное состояние экономики заставляет решать прежде всего сиюминутные задачи» (52, 9).  Между тем, информатизация общества, особенно его социальный аспект не реализуется так гладко, как это представлялось в начале пути информатизации. В ходе своего развития информатизация общества преодолевает целый ряд противоречий.

Противоречивый характер имеет и проблема занятости населения. Навоя информационная технология, с одной стороны, действительно, неминуемо будет сокращать и уже сейчас сокращает число рабочих мест, и это неизбежно, поскольку эта технология повышает эффективность трудовой деятельности. Возникает технологическая безработица, которую в свое время предвидел известный экономист К.Кейнс, писавший еще в 1930 году: «Эта безработица, возникающая в результате того, что изобретение новых способов  экономии труда опережает появление новых областей применения рабочей силы» (70,179). Свежим примером в этом отношении является недавнее почти полумиллионное сокращение трудящихся железнодорожного транспорта России. Но, с другой стороны, отдельные отрасли народного хозяйства, в том числе и систему железнодорожного транспорта, нельзя рассматривать изолированно от всей хозяйственной системы страны или какого-либо региона. Параллельно сокращению старых видов деятельности информационная технология, модернизируя все народное хозяйство, создает новые рабочие места и даже модернизирует определенные традиционные отрасли труда. Нельзя сказать, что таким образом окончательно снимается вопрос занятости населения, однако это сглаживает то противоречие, которое возникает между модернизацией производства и занятостью его участников.

В этом отношении представляют определенный интерес рассуждения М.Кастельса, который, опираясь на большой фактический материал,  опровергает миф о «безработном обществе». В Европе, пишет он, бродит новый «призрак» – возникновение «безработного общества» под воздействием внедрения информационной технологии. Но этот «призрак» как всякий призрак является скорее результатом спецэффектов, чем ужасающей реальностью. М.Кастельс доказывает, что экономическая теория не поддерживает эти страхи в долгосрочной перспективе, несмотря на болезненность перехода к информационному обществу в настоящее время. Безусловно, переход к информационному обществу сопровождается преодолением ряда трудностей, порой ведет к ухудшению условий труда и жизни работников. Но само по себе распространение информационной технологии не ведет к росту безработицы и может обеспечить создание дополнительных рабочих мест в долгосрочной перспективе. «Таким образом, - заключает М.Кастельс, - информационная технология per se не вызывает безработицы, даже она явно сокращает затраты рабочего времени на единицу выпуска, но при информационной парадигме изменяются род рабочих мест, их количество, качество и характер выполняемой работы» (31,54).

С этими рассуждениями М.Кастельса можно, безусловно, согласиться, если рассматривать проблему  именно в долгосрочной перспективе. Но кто может определить срок реализации этой перспективы и как быть сегодняшнему рабочему, который будет уволен в работы и не подготовлен к другому роду деятельности? В достаточном ли количестве в сегодняшней перспективе  новая технология создает новые рабочие места на которых могут трудится современные рабочие? Эти вопросы ждут своего решения.

Перестраивая трудовые процессы и работников, всю структуру занятости, информационная технология изменяет и профессиональную структуру: отмирают старые, и формируются новые профессии, увеличивается значимость труда инженеров и ученых, происходит снижение промышленной занятости населения в пользу занятости в сфере услуг здравоохранения и деловых услуг.

Сфера услуг, сервиса все чаще рассматривается, как важнейшая сфера деятельности, что даже  дает известное основание называть формирующееся общество «сервисным обществом». «Постиндустриальное общество, - пишет Д.Белл, - основано на услугах» (2, 171).

Слово «услуги»  обозначает множество различных видов деятельности, которые отличны от деятельности в сфере промышленности или сельского хозяйства. Оно выражает как бы «остаточные» виды деятельности, охватывает все, что не входит в промышленность и сельское хозяйство. «Таким образом, - пишет М.Кастельс, - категория услуг включает деятельность всех сортов, исторически прорастающую из различных социальных структур и производственных систем. Единственной общей чертой, объединяющей виды деятельности в сфере услуг, является то, что такой черты нет» (31,203).

Обычно под услугами понимаются действия, приносящие пользу другому; бытовые удобства, предоставляемые кому-нибудь. Услуговая деятельность предполагает функционирование транспорта, общественных служб обеспечивающих движение товаров, торговли, финансов, сферы личных услуг.  Можно выделить три сферы информационных услуг: для населения (в основном развлекательные и финансовые услуги), для бизнеса (электронный обмен данными, реклама, торговля, групповые методы работы) и для государства ( данные для управления, информация о населении и для населения).

По мере информатизации общества и повышения эффективности трудовой деятельности людей занятость населения начинает перемещаться из сферы производства к сфере услуг. По данным Д.Бэлла в самом начале ХХ века лишь трое из каждых десяти работников США были заняты в сфере услуг, а остальные семеро – в производстве материальных благ. К 1940 году это соотношение фактически выровнялось. К 1960-му уже шестеро из десяти трудились в сфере услуг. К 1980 году – почти семеро из каждых десяти работников (2, 173). В 90-е годы в центрах сосредоточения информационных технологий США, таких как Бостон, Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Нью-Йорк занятость в сфере услуг достигла 90% общей численности рабочей силы.

Наиболее быстрорастущими категориями работников становятся программисты, менеджеры, работники сферы образования, науки, здравоохранения. К началу 80-х годов в США, а затем и в странах Западной Европы валовой продукт  сферы интерперсональных услуг превзошел валовой продукт сферы материального производства. Не случайно переориентация производства на предоставление услуг и выработку информации многие исследователи считают фундаментальным признаком информатизации общества. При этом все большее количество работников в сфере услуг заняты деятельностью, связанной с информацией, ее получением, обработкой, распространением. «»Постиндустриальная экономика, - пишет И.С.Мелюхин, - это экономика, в которой промышленность по показателям занятости и своей доли в национальном продукте уступает место сфере услуг, а сфера услуг есть преимущественно обработка информации» (52,  15).

Экспансия «экономики услуг» проявляется не только в том, что все большая доля деятельности людей протекает в сфере услуг. Немаловажное значение имеет тот факт, что изменяется соотношение долей, создаваемых продуктов в материальном производстве и в сфере продуктов услуг в пользу сферы услуг в общем балансе народного хозяйства. Однако  изменение этого соотношения никак не свидетельствует о стагнации промышленного или сельскохозяйственного производства. Напротив, переход к сервисной экономике, особенно к производству информации, сопровождается значительным повышением производительности  других отраслей народного хозяйства. Информационная технология, технико-технологические инновации стимулируют быстрый прогресс традиционных сфер общественного хозяйства. Об этом говорит то, что без привлечения дополнительной рабочей силы, а порой и при ее сокращении, при сокращении расходования сырья и энергии увеличивается производство жизненно важных для общества и его членов материальных товаров.  Это позволяет сделать вывод, что «сервисной современная экономика в большей мере  является по числу занятых в третичном секторе, нежели по доле создаваемого общественного продукта» ( 25, 231).

Рост производства услуг и информации изменяет традиционную для индустриального общества структуру общественного хозяйства.  В эту структуру, предложенную в 40-х годах ХХ века известным экономистом К.Кларком, входили три сектора. Первичный – добывающие отрасли промышленности и сельское хозяйство. Вторичный – отрасли обрабатывающей промышленности и строительство. Третичный – разнообразные услуги. Сдвиг общественного хозяйства к сфере услуг, обработке информации дополняет трехсекторную экономическую модель еще двумя секторами, на которую разбивается сфера услуг. Непосредственно третичный сектор охватывает услуги материального характера – транспорт, связь, складское хозяйство. Четвертичный – торговлю, финансы, страхование и недвижимость. Пятеричный – личные, профессиональные, деловые услуги и услуги государственного управления. При этом вторичный сектор становится производителем не только материальных благ, сколько информации и новых технологий, что ведет к изменению структуры материальных благ и услуг. С другой стороны, отрасли четвертичного и пятеричного секторов, ориентированные на производство и обработку информации и знания, приобретают первостепенное значение, как бы становятся первичным сектором. Они снабжают другие сектора важнейшим ресурсом для  функционирования   всей структуры общественного хозяйства.

Перестраивая трудовые процессы и работников, всю структуру занятости, информационная технология изменяет и профессиональную структуру: отмирают старые и формируются новые профессии, увеличивается значимость труда инженеров и ученых, происходит снижение промышленной занятости населения в пользу занятости в сфере услуг здравоохранения и деловых услуг. Сфера услуг, сервиса все чаще рассматривается, как важнейшая сфера деятельности, что даже  дает известное основание называть формирующееся общество «сервисным обществом». «Постиндустриальное общество, - пишет Д.Белл, - основано на услугах» (2, 171). Добавим, что Д.Белл имеет в виду, прежде всего информационные услуги.

Под воздействием изменений, происходящих в соотношении различных сфер человеческой деятельности изменяется и социальная структура общества– система социальных отношений между различными социальными общностями людей. Прежде всего, изменяется классовая структура. На одном полюсе постепенно набирает силу социальная общность, в которую входят представители обеспеченных семьей,  получивших современное образование и занятых в высокотехнологичных отраслях хозяйства. На другом полюсе – не имеющие  высокой образованности малоквалифицированные работники, которые заняты в еще сохранившемся массовом производстве, в примитивных отраслях сферы услуг. Вместе с тем возрастает роль интеллигенции, которая до сих пор выглядела как «прослойка», слой, расположенный между основными классами и выполняющий функцию обслуживания этих классов. Теперь интеллигенция занимает не менее значимое место в социальной структуре, чем другие социальные общности, она является носителем интеллектуальной собственности, знаний, которые являются  в информационном обществе главной социальной ценностью. Одновременно сокращается численно рабочий класс и происходит его разделение на различные слои. Влияние рабочего класса в общественной жизни снижается. Рассматривая эту проблему,  В.Л Иноземцев отмечает, что многие западные авторы поддерживают точку зрения, которую в свое время выдвинул М.Вебер: главным при определении сущности той или иной социальной общности является не вопрос о собственности, а хозяйственные интересы представителей этой общности. Не признавая полностью подобные утверждения, все же можно согласиться с тем, постиндустриальное общество формируется как новый тип классового общества.

Изменение социальной структуры общества в эпоху его информатизации и той роли, которую играет знание, не могут не оказывать влияние на власть, ее характер, функции, эффективность руководства обществом и т.д. В примитивных обществах власть опиралась на физическую силу, позже физическая сила сменилась силой экономической. Ныне, по выражению Э.Тоффлера, происходит метаморфозы власти, которые заключаются в том, что ныне власть переходит к тем, кто обладает знанием. Насилие, богатство и знание – наиболее значимые атрибуты власти. Э.Тоффлер подчеркивает, что ныне обладание знанием становится непременным условием власти.  Он пишет: «Существует немало различных «инструментов» и «уровней» власти. Среди них первостепенно важным являются насилие, богатства и знания... Знания дают власть высочайшего качества» (105, 575).

Разумеется, в данном случае речь идет не о политической власти государства, а о реальном превосходстве власти в деятельности различных организаций. Здесь для руководителя мало авторитета, опирающегося на былые заслуги и административно-командные методы руководства. Руководитель должен обладать определенными знаниями, чтобы рационально воспринимать быстро изменяющиеся обстоятельства, учитывать изменение коньюктуры и эффективно реагировать на эти изменения. «Власть пишет Э.Тоффлер, - контроль над деньгами и информацией компании, опирающийся на силу закона, смещается с тех, кто обличен легальным или формальным положением, к тем, кто обладает естественными полномочиями, основанными на знаниях и определенных политических и психологических навыках» (Там же, 244).

 Поэтому нельзя думать, что процесс информатизации общества, особенно его социальной составляющей, протекает гладко, без сучка и задоринки. К примеру, общество в процессе своей информатизации сталкивается с новым типом неравенства – информационным. Возникает противоречие между информированными слоями населения и отдельными людьми и теми, кто не обладает такой информацией, между «компьютерным» поколением и старо-традиционным. Тот же М. Кастельс, характеризующий многие преимущества сетевого общества, вынужден признать, что « сетевое общество, как и любая другая социальная структура, не лишено противоречий, социальных конфликтов и вызовов со стороны альтернативных форм общественных организаций» (31, 244).

Рассматривая социальный аспект информатизации общества, мы сталкиваемся с рядом проблем, не имеющих на сегодня однозначного решения. По нашему мнению можно выделить три таких основных проблемы.

Первой их них является проблема занятости населения в  связи с информатизацией общества. На сегодня наблюдается явный дисбаланс: скорость сокращения традиционных видов деятельности больше скорости создания рабочих мест, создаваемых под воздействием информационной технологии.

Второй является проблема взаимодействия  процесса демократизации общества и  защиты тайны жизни личности. Не приведет ли информационная прозрачность общества  к тотальному информационному контролю над личностью? К этому приплюсовываются угрозы монупуляции сознанием граждан при помощи информационных средств

Наконец, третья проблема также не имеющего не сегодня однозначного решения - это определение путей преодоления противоречий между национальными интересами и интересами конгломератов сетевого общества, имеющим наднациональный характер. Это противоречие глобального порядка – оно пронизывает не только сферу экономики и политики, но и область культуры, о чем речь впереди и связано с процессами глобализации и, в частности, с формированием сетевых структур.

Сущность общества сетевых структур кратко М.Кастельс выразил так: « Эта структура, которую я называю сетевым обществом, потому что оно создано сетями производства, власти и опыта, которые образуют культуру виртуальности в глобальных потоках, пересекающих время и пространство, есть новая социальная структура информационной эпохи. Не все социальные изменения и институты следуют логике сетевого общества, подобно тому, как индустриальные общества в течение долгого времени включали многочисленные предындустриальные формы человеческого существования. Но все общества информационной эпохи действительно пронизаны – с различной интенсивностью – повсеместной логикой сетевого общества, чья динамичная экспансивность постепенно абсорбирует и подчиняет предшествующие социальные формы» (31,505). Эти сетевые структуры опираются на мощную инфраструктуру. В 1988 году в мире насчитывалось около 17000 только одних международных телефонных сетей не считая других форм связи. По ним осуществляется мгновенный обмен конструкторскими чертежами, видеоизображениями и данными между лицами, которые находятся на значительном удалении друг от друга, но принадлежат к одним и тем же сетям.

Следовательно, сетевое общество представляет собой социальную структуру, характеризующую, пусть и с большим разнообразием проявлений, в зависимости от специфики той или иной общности информационную эпоху развития общества, когда доминирующие функции и процессы все больше оказываются организованными по принципу сетей. Что же представляет собой этот принцип?

Различные и разделенные друг от друга большим пространством общественные, и, прежде всего, экономические феномены вступают во взаимодействие друг с другом. Иерархические структуры, основанные на территориальной или хотя бы на национальной общности, уступают свое место опирающимся на информационную мощь сетевым конгломератам. Последние пересекают государственные границы и интегрируют в единое целое отдельные элементы технологического цикла, находящиеся в самых различных регионах земли. Территориальное сосредоточение централизованного производства заменяется его децентрализацией, разделением на отдельные единицы. Финансовые и маркетинговые сети, предпринимательские сети, возникшие на основе технических инноваций, организационные сети децентрализованных корпоративных единиц, различные сети связи, от телефонной до интернетовской, представляют собой те «кирпичики», из которых строится сетевое общество.

Таким образом, сетевая структура представляет собой комплекс взаимосвязанных узлов, содержание которых определяется  характером конкретной сетевой  структуры - экономической или политической, информационной или культурной. Такие узлы могут выступать в виде концернов или советов министров различных стран, телевизионных каналов и культурных институтов. Расстояние между двумя узлами таких сетей, их взаимодействие, интенсивность этого взаимодействия  намного короче, чем расстояние между узлами различных сетей.

В этой сетевой паутине производственные процессы, разделенные физическим пространством и временем, объединяются в единое целое для производства определенных продуктов, которые в подобных глобальных структурах выступают  в качестве международных составляющих компонентов. Эти компоненты , далеко отстоящие друг от друга, вступают в непосредственное взаимодействие друг с другом. Так, разработка спортивного автомобиля, финансируемая Японией, осуществляется в Италии, а сборка ведется в США, Мексике и Франции с использованием электронных компьютеров, созданных в Нью-Джерси и изготовленных в Японии. Разработка реактивного самолета осуществляется в США и Японии, хвостовые сопла  изготовляются в Канаде, отдельные элементы оперения – в Китае и Италии, двигатели в Великобритании и собирается самолет в Сиэтле (США). Разработка микропроцессоров с Южнокорейским  RAM ведется в Калифорнии, а финансируется США и Германией. Как писал Э.Тоффлер «в экономике третьей волны машина или компьютер могут быть сделаны в четырех странах, а монтироваться в пятой. Рынки также выходят за национальные границы» (105,79). Сетевая структура выступает не только в международном масштабе, но и отдельные крупные организации  подчиняются принципу сети: они осуществляют внутреннюю децентрализацию, работники получают разнообразные задания. В  рамках сетей производственные процессы объединяются в одно целое. Но одновременно происходит и дифференциация трудовых процессов, расслоение работников, расчленение труда в глобальных масштабах. Ведущим принципом стала децентрализация структурных и индустриальных связей, что сопровождается заменой стандартизации многообразием и плюрализмом, доминированием минимизации над максимизацией, падением статуса бюрократии и иерархизации общества и все возрастающим значением «человеческого капитала».

Географическая прерывность хозяйственной жизни, размещение промышленности не по территориальному признаку, а по признаку производственных потоков изменяет социальное пространство и время.

Социальное пространство структурируется вокруг потоков капитала, информации, технологий, организационного взаимодействия, изображений, звуков и символов. Пространство одних сетей накладывается на пространство других, порой их пересекая,  вызывая конфликтные ситуации и образуя в своей совокупности глобальное пространство. « Новая глобальная экономика и возникающее информационное общество, - пишет М.Кастельс, - действительно имеют новую пространственную форму, которая развивается в разных социальных и географических контекстах – мегаполисах» (31,378). Уменьшается зависимость выполняемых функций от пространственной близости.

Вместе с пространством изменяется и социальное время. Линейное, необратимое, измеряемое, предсказуемое время в сетевом обществе и определяемое скоростью функционирования машин,   дробится на отдельные куски, временные фрагменты. Возникает, как пишет М.Кастельс «вневременное время» - доминантная форма социального времени сетевого общества. «Я выдвигаю идею, - пишет М.Кастельс,  - согласно которой вневременное время, как я назвал господствующую темпоральность нашего общества, возникает, когда характеристики данного контекста, а именно информационная парадигма и сетевое общество порождают систематическую пертурбацию в порядке следования явлений, происходящих в этом контексте. Эта пертурбация может принимать форму временных промежутков между событиями, нацеленного на мгновенность, или же случайных разрывов в последовательности событий. Установление очередности создает недифференцированное время, которое равнозначно вечности» ( Там же, 431). Время ускоряет свой бег, как бы сжимаясь. Оно не только «сжимается», но и дифференцируется, становится более разнообразным, его ритмичное течение исчезает. Время становится де-последовательным, приходит на смену биологическом и хронологическому, возникает вневременное время.

Таким образом, трансформации пространства, как порядка сосуществования, и времени, как порядка следования, являются существенным моментом процесса информатизации общества. Сетевая организация экономической жизни оказывает огромное воздействие на другие социальные феномены  – на взаимоотношение между национальными и глобальными интересами, экономической и политической жизнью стран, международное разделение труда, направленность финансовых потоков и др. и связана с глубинными процессами глобализации человеческой жизнедеятельности.

В современном своем значении термин «глобализация»  возник в середине 80-х годов, когда  американский социолог Р. Робортсон в одной из своих статьей 1983 года использовал понятие globality, в 1985 году дал толкование понятия globalization, а в 1992 году изложил  основы своей концепции в специально  написанной книге «Глобализация». Ныне слово «глобализация» - одно из наиболее распространенных. Английский профессор К. Коукер обнаружил в Интернете 144 тыс. ссылок на это слово. Оно встречается в работах экологов и экономистов, социологов и философов, культурологов и политологов.  Создаются специальные научно-исследовательские институты по проблемам глобалистике, подобные Институту Проблем Глобализации Российской Федерации. Все это объясняется тем, что глобализация – объективная данность, которая играет большую роль в современном процессе жизнедеятельности общества. Она затрагивает его самые различные -сферы от - материально-производственной до духовно-культурной. Это феномен, с которым нельзя не считаться при осмыслении современных реалий, закономерный этап мирового развития.

Процесс слияния национальных экономик в единую, общемировую систему, политическое сближение различных стран и регионов, формирование мировой культуры, становление информационной открытости мира,  коммуникационное сближение, реализация  телекоммуникационных технологий, интернациализация образования – все это и еще многое подобное называют сегодня словом «глобализация». Под глобализацией разумеют развитие таких транснациональных сил, как межгосударственные и международные неправительственные организации,   проблемы политики, которые не могут быть решены усилиями одной страны,  транснациональные компании,  структуры, подобные Интернету.

Глобализация – результат длительного исторического процесса, на протяжении которого государства и народы делали медленные и быстрые шаги в направлении глобального сближения. Основы этого процесса были заложены еще промышленной революцией, создавшей крупную промышленную индустрию. Эта индустрия революционизировала мир человека, создала единый мировой рынок, мировую экономику. Еще Дж. Тойнби  в свое время писал, что «сама промышленная революция, с ее сокращением расстояний, развитием международной торговли, размахом объемов ее, с изобретением подводной лодки и самолета, безусловно, заложила такой фундамент для международной солидарности, какого еще не знала мировая история… Действующие силы истории не являются национальными, но проистекают из более общих причин. Взятые в своем частном национальном проявлении, они не могут быть правильно поняты, и поэтому их должно рассматривать только в масштабах всего общества» (100, 22). На глобализацию  человеческой жизнедеятельности указывал и К.Ясперс, когда писал, что «все технические и экономические проблемы принимают планетарный характер. Земной шар стал не только  сферой переплетения экономических связей и технического господства над существованием; все большее количество людей видят в нем единое замкнутое пространство, в котором они соединены для развития процесса своей истории»(122,335).

Крупная волна глобализации на рубеже XIX и XX веков, связанная с развитием пароходного транспорта, телефона и конвейера, сменилась новой волной глобализации начала 1970-х годов, когда произошла революция в ракетной технике, информатике, телекоммуникациях, цифровой технологии. Сегодня глобализация различных видов и сфер человеческой деятельности – финансовой и торговой,  политической и духовной-  стала знамением времени. Современные коммуникационные средства создали глобальную информационную систему, охватывающую самые отдаленные уголки земного шара. Эта глобальная система способствует распространению образования и знания, усвоению обществом новых ценностей, международному диалогу, ускоренному движению финансовых и маркетинговых услуг, стимулирует ускорение научно-технического прогресса. За последние 30 лет ракетная авиация сблизила континенты, мощь общего числа компьютеров удваивалась каждые 18 месяцев, кардинально сокращая стоимость распространения информации.

Связь процесса глобализации с информационной технологией вполне очевидна. Глобализация зиждется на определяющих ее облик технологиях, включая компьютеризацию, миниатюризацию, цифровые системы, спутниковую связь, волоконную оптику и Интернет. Именно эта технология задает главную тенденцию глобализации. М. Кастельс в связи с этим пишет, что «в конце ХХ в. Мировая экономика смогла стать по настоящему глобальной  на основе новой инфраструктуры, основанной на информационных и коммуникационых технологиях» (31, 105). Глобализация – это процесс формирования единого общемирового финансово-экономического, политического и культурного пространства на основе новых, преимущественно компьютерных технологияк. Развитие информатики позволяет капиталу направляться туда, где возникают наилучшие возможности для получения прибыли. Это способствовует формированию глобальной экономики, которая способна работать как единая система в режиме реального времени в масштабах всей планеты. в формировании и функционировании сетевых структур Огромное значение имеет информация в формировании и функционировании сетевых структур.. «Сети, - пишет М.Кастель, - есть фундаментальный материал, из которого новые организации строятся и будут строиться. И они способны формироваться и распространяться по главным улицам и глухим переулкам глобальной экономики, поскольку они опираются на информационную мощь, предоставляемую новой технологической парадигмой» (Там же, с. 171).

 Действительно, сети в значительной степени  строятся вокруг  финансовых и промышленных потоков, которые, с одной стороны, влияют на информационную технологию и, следовательно, на производство и распространение информации. С другой стороны, они для своего функционирования  используют  информацию,  оказываясь, тем самым, в конечном счете, в зависимости от внечеловеческой логики компьютерной информации. В связи с этим, рождаются новые концепции, экстраполирующие сегодняшнюю значимость информации на будущее развитие общества. Применение компьютеров позволяет просчитывать возможные варианты развития тех или иных событий и явлений на значительно отдаленную перспективу, с гораздо большей точностью и за несравнимо более короткие сроки. Однако нужно учитывать, что такое «электронное предсказание» не может дать абсолютно точный прогноз будущего и может лишь установить альтернативы развития с тем, чтобы можно было принимать соответствующие решения по вероятным событиям и заранее к ним подготовиться.

Вторым важнейшим принципом анализа глобализации является учет противоречивого характера этого процесса и его последствий.

Процесс глобализации всегда вызывал различные взгляды. Одни были сторонниками «национальной самобытности», выставляли патриотические аргументы, отрицательно относились к глобализации. Другие, напротив, приветствуя процесс глобализации, считали себя «гражданами мира», космополитами и  рассматривали глобализацию как прогрессивное явление. В одних и тех же материалах встречаются различные оценки глобализации. В опубликованном 5 мая 2001 года «Политика в русском журнале» П.Зимин в статье «Вызов глобализации» утверждает, что глобализация на практике оборачивается тотальным духовным и интеллектуальным рабством, потерей суверенитета и национальной идентичности. Поэтому, пишет он, противодействие глобализации в ее нынешних формах является борьбой за выживание человечества. В этом же журнале в статье М. Льоса «Культура свободы» содержится мнение, что глобализация радикальным образом расширяет представление всех граждан нашей планеты, что глобализацию следует приветствовать, поскольку она расширяет горизонты индивидуальной свободы.

Разнобой в оценке глобализации вызван тем, что этот процесс весьма противоречив и не может быть оценен однозначно. Глобализацию воспринимают по-разному, и, сообразно этому к ней относятся. С одной стороны можно приветствовать новые перспективы, которые открываются перед техникой, наукой и другими сферами жизнедеятельности людей. С другой – к глобализации относятся как к враждебному процессу, который лишает людей их национальной идентичности. Разнобой в оценке глобализации по мере ее развертывания возрастает ускоренными темпами. Политологи насчитывают до десятка различных оценок глобализации с тенденцией их увеличения, которые находятся в явном,  порой непримиримом и все обостряющемся противоречии друг с другом. «В грядущие десятилетия мы станем свидетелями титанической битвы за власть между сторонниками глобальной и национальной концепциях экономик, битвы за институты регулирования на мировом рынке капитала» - писал Э.Тоффлер (105, 85). Глобализация – это не плохо и не хорошо, это естественный мировой процесс, требующий трезвого взгляда и постоянной координационной коррекции с учетом всех ее противоречий.

                К числу таких противоречий  можно отнести противоречие между миром, разделяющим западные ценности и остальным миром. Те  нравственные и эстетические нормы  и ценности, которые культивируются через Интернет, подчас возводящий в канон западный образ жизни, неприменимы, к примеру, в Индии или ряде азиатских стран. «Страны центра имеют много преимуществ перед странами периферии, - пишет Дж.Сорос. – Они не только много богаче, но и живут в условиях большей стабильности, поскольку являются хозяевами собственной судьбы» (97,231). То обстоятельство, что капитал находится в собственности иностранцев, лишает страны периферии самостоятельности и часто препятствует развитию в них демократических институтов и самобытной культуры.

 Еще одним противоречием, сопровождающим процесс глобализации, является противоречие между глобальной экономикой, где господствуют транснациональные компании, подчиняющие собой все в большей степени финансово-экономические ресурсы человечества, и национальными экономиками. Это, пожалуй, наиболее значимое противоречие. Эта система создает благоприятный климат для финансового капитала, поскольку капитал может свободно перемещаться в поисках максимальной нормы вознаграждения что,   в свою очередь, обусловливает быстрый рост транснациональных компаний. Локальные, национальные экономики постепенно стали интегрироваться в общепланетарный экономический организм. Решающую роль в этом процессе играют транснациональные компании (ТНК). По данным, которые приводил Н.Н.Моисеев, за последние несколько десятилетий возникла совокупность 37 000 ТНК, имеющих около 200 тыс. филиалов. Система этих ТНК и их филиалов владеет третью всех производственных фондов планеты, производит более 40% общепланетарного продукта и продает более 80% высших технологии. (55, 359). В мире появилась экономика нового типа, которую М. Кастельс называет информационной и глобальной. Информационная, рассуждает он, потому что производительность и конкурентоспособность агентов этой экономики зависит от ее способности использовать информацию. Глобальная потому что основные виды ее деятельности организуются в глобальном масштабе. «И, наконец, информационная и глобальная - потому что в новых исторических условиях достижение определенного уровня производительности и существование конкуренции возможно лишь внутри глобальной взаимосвязанности сетей. Глобальная сеть появилась в последней четверти XX века как результат революции в области информационных технологий, представившей необходимую материальную базу для создания такой новой экономики» (31, 81).

  Планетарный рыночный механизм вступает с противоречие с национальными экономиками. Этот разрыв приводит  не только к подчинению национальной экономики глобальной, а по существу интересам транснациональных компаний, но и к ущемлению политической независимости отдельных государств. Глобальная экономика создает фундаментальный разрыв между национальными политическими учреждениями, с их политикой, предназначенной контролировать экономику своей страны в интересах нации, и международными политическими силами, направленными на поддержку экономических интересов международного капитала. «Вместо мира,  где  экономические  силы регулировались политикой национальных государств, - пишет Л.Туроу, - глобальная экономика создает другой мир, где наднациональные геоэкономические силы диктуют экономическую политику национальным государствам» (110, 153).

Безусловно, ныне решения по важнейшим проблемам принимаются в наши дни за пределами национальных государств. Они как бы выходят за государственные границы. Об этом свидетельствуют, к примеру, решения, связанные с борьбой с международным терроризмом, решения ООН по экологическим проблемам, межправительственные соглашения по ограничению стратегическому  ядерному вооружению и др. Однако наиболее существенные факторы, определяющие нашу жизнь – материальное состояние, медицинское обслуживание населения, проблемы образования и другие по-прежнему остаются объектом национальной политики. «Следовательно, - говорил в одной из своих лекций Р.Дарендорф, - глобализация охватывает далеко не все…Поэтому ссылки на глобализацию не должны использоваться для оправдания бездействия» (14,9).

Глобальную экономику следует отличать от международной экономики. Последняя подразумевает процесс накопления капитала по всему миру, и она существовала на западе уже где-то с XYI века. Глобальная экономика в корне отлична от международной «Это единая система хозяйства, объединение рынков капитала, валют и товаров, а также рост того, что я называю «рассредоточением производства» - пишет Д.Бэлл (2, CXXVII). Международные кооперативные организации в лице ТНК, Всемирного валютного банка, Международного банка реконструкции и развития и других агентов находятся, в основном, в руках американских бизнесменов, промышленников, банкиров. Последние стремятся использовать эти международные организации для подчинения национальных экономик, а в перспективе для их подчинения  их политического положения,.

«Американизация» финансового и промышленного капитала устремлениями США ныне является реальной опасностью и является конкретной формой установления однополюсного мира и того мирового господства, о котором так пространно рассуждает З.Бжезинский. «В этих условиях, - пишет он, - в течение некоторого периода времени – свыше 30 лет – вряд ли кто-либо будет оспаривать статус Америки как первой державы мира. Ни одно государство-нация, вероятно, не сможет сравниться с Америкой в четырех главных аспектах (военном, экономическом, техническом и культурном), которые в совокупности и определяют решающее политическое влияние в мировом масштабе» (4,231).

Подобные стремления и действия, не случайно встречают все более сильный и масштабный отпор. Движение антиглобалистов, в которое входят самые разнообразные общественные движения и группы – рабочие профсоюзы, крестьяне, интеллигенция, экологи, представители Церкви, коммунисты, анархисты, троцкисты, маоисты и другие радикалы всех политических оттенков, является ярким примером этому. Безусловно, оно по своему составу, идеологии и действиям весьма разнородно и не все эти действия (битье стекол в магазинах, поджог автомашин и др.) можно приветствовать. Но, в отличие от радикально-анархистского ее крыла, более умеренное крыло имеет своей целью бороться против засилья транснациональных корпораций, обслуживающих их финансовых организаций и имеют ярко выраженную антиамериканскую окраску. Более того, эта часть антиглобалистов выступает вообще против господства мирового капитала и эксплуатации им обездоленной части населения земли.