Примечания
К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64
1
Сogito, ergo sum.
2
В целом мифология – это форма общественного сознания, способ понимания природы и социальной действительности на ранних стадиях общественного развития. Основой мифологии являлись неспособность человека выделить себя из окружающей среды, нерасчлененность мышления, неотделенность его от эмоциональной сферы, а следствием – такие феномены, как метафорические сопоставления природных и культурных объектов, очеловечивание окружающей природной среды, одушевление фрагментов космоса.
3
Элейская философия возникла как результат сплава пифагорейской системы категорий, представляющей, по сути, трансформированную структуру мифа, с научно оформленной и также мифологизированной пифагорейской математикой (главным образом, арифметикой).
4
См.: Полани М. Личностное знание / М. Полани. – М., 1985.
5
Подробнее см.: Нуаре Л. Орудие труда и его значение в истории развития человечества. Киев, 1925.
6
Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки : учеб. пособие / В. А. Канке. М., 2004. С. 242–243.
7
Там же.
8
Подробнее см.: Порус, В. Н. Наука. Культура / В. Н. Порус. М., 2002.
9
Лешкевич, Т. Г. Философия науки / Т. Г. Лешкевич. М., 2006. С. 137.
10
Белл, Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 333.
11
Там же.
12
Фейерабенд, П. Структура научных революций / П. Фейерабенд. М., 1977. С. 109.
13
См.: Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. М., 1983. С. 332.
14
Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М., 1990. С. 248–249.
15
Файоль, А. Управление – это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992. С. 12.
16
Гадамер, Х. Г. Истина и метод / Х. Г. Гадамер. М., 1988. С. 419.
17
Там же. С. 586.
18
Канке, В.А. Основные философские направления и концепции наук / В. А. Канке. М. : Логос, 2004. С. 89.
19
Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М., 1997. С. 128.
20
Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М., 1977. С. 63.
21
См.: Аль-Ани, Н. М. Философия техники : учеб. пособие / Н. М. Аль-Ани. СПб., 2004. С. 34.
22
См.: Stork, H. Einfuhrung in die Philosophie der Technik / H. Stork. Darmstadt, 1977.
23
См.: Ленк, Х. Размышления о современной технике / Х. Ленк. М., 1996.
24
Маркс, К. Капитал / К. Маркс. Т. 1. С. 171.
25
Там же. С. 173.
26
Подробнее см.: Философия техники в ФРГ : [коллективная монография]. М., 1989.
27
Там же. С. 370.
28
Подробнее см.: Белл, Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэкономические последствия / Д. Белл. М., 1990.
29
См.: Тоффлер, Э. Новая технократическая волна на Западе / Э. Тоффлер. М., 1986. С. 97.
30
Природу побеждают, только покоряясь ей (лат.).
31
Канке, В. А. Указ. соч. С. 219.
32
Ильин, В. В. Философия науки / В. В. Ильин. М., 2003. С. 73.
33
Там же. С. 84.
34
Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды / Х. Ортега-и-Гассет. М., 2000. С. 172.
35
Хайек, Ф. А. Общество свободных / Ф. А. Хайек. М., 1990. С. 309.
36
Оккам (Ockham, Occam) Уильям (ок. 1285–1349), английский философ-схоласт, логик и церковно-политический писатель, главный представитель номинализма XIV в., монах-францисканец. Согласно принципу «бритвы Оккама», понятия, несводимые к интуитивному и опытному знанию, должны удаляться из науки.
37
Кузнецов, Д. И. Кризис классической инженерии и гуманистические идеалы технического образования // Философия и будущее цивилизации. Т. 4 / IV Философский конгресс. М. : Изд-во МГУ, 2005. С. 497.
38
Ильин, В. В. Указ. соч. М., 2003.
39
См.: Эзер, Э. Логика истории науки // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 37–44.
40
См.: Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М., 2000. С. 703–714.
1
Сogito, ergo sum.
2
В целом мифология – это форма общественного сознания, способ понимания природы и социальной действительности на ранних стадиях общественного развития. Основой мифологии являлись неспособность человека выделить себя из окружающей среды, нерасчлененность мышления, неотделенность его от эмоциональной сферы, а следствием – такие феномены, как метафорические сопоставления природных и культурных объектов, очеловечивание окружающей природной среды, одушевление фрагментов космоса.
3
Элейская философия возникла как результат сплава пифагорейской системы категорий, представляющей, по сути, трансформированную структуру мифа, с научно оформленной и также мифологизированной пифагорейской математикой (главным образом, арифметикой).
4
См.: Полани М. Личностное знание / М. Полани. – М., 1985.
5
Подробнее см.: Нуаре Л. Орудие труда и его значение в истории развития человечества. Киев, 1925.
6
Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки : учеб. пособие / В. А. Канке. М., 2004. С. 242–243.
7
Там же.
8
Подробнее см.: Порус, В. Н. Наука. Культура / В. Н. Порус. М., 2002.
9
Лешкевич, Т. Г. Философия науки / Т. Г. Лешкевич. М., 2006. С. 137.
10
Белл, Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 333.
11
Там же.
12
Фейерабенд, П. Структура научных революций / П. Фейерабенд. М., 1977. С. 109.
13
См.: Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. М., 1983. С. 332.
14
Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М., 1990. С. 248–249.
15
Файоль, А. Управление – это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992. С. 12.
16
Гадамер, Х. Г. Истина и метод / Х. Г. Гадамер. М., 1988. С. 419.
17
Там же. С. 586.
18
Канке, В.А. Основные философские направления и концепции наук / В. А. Канке. М. : Логос, 2004. С. 89.
19
Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М., 1997. С. 128.
20
Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М., 1977. С. 63.
21
См.: Аль-Ани, Н. М. Философия техники : учеб. пособие / Н. М. Аль-Ани. СПб., 2004. С. 34.
22
См.: Stork, H. Einfuhrung in die Philosophie der Technik / H. Stork. Darmstadt, 1977.
23
См.: Ленк, Х. Размышления о современной технике / Х. Ленк. М., 1996.
24
Маркс, К. Капитал / К. Маркс. Т. 1. С. 171.
25
Там же. С. 173.
26
Подробнее см.: Философия техники в ФРГ : [коллективная монография]. М., 1989.
27
Там же. С. 370.
28
Подробнее см.: Белл, Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэкономические последствия / Д. Белл. М., 1990.
29
См.: Тоффлер, Э. Новая технократическая волна на Западе / Э. Тоффлер. М., 1986. С. 97.
30
Природу побеждают, только покоряясь ей (лат.).
31
Канке, В. А. Указ. соч. С. 219.
32
Ильин, В. В. Философия науки / В. В. Ильин. М., 2003. С. 73.
33
Там же. С. 84.
34
Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды / Х. Ортега-и-Гассет. М., 2000. С. 172.
35
Хайек, Ф. А. Общество свободных / Ф. А. Хайек. М., 1990. С. 309.
36
Оккам (Ockham, Occam) Уильям (ок. 1285–1349), английский философ-схоласт, логик и церковно-политический писатель, главный представитель номинализма XIV в., монах-францисканец. Согласно принципу «бритвы Оккама», понятия, несводимые к интуитивному и опытному знанию, должны удаляться из науки.
37
Кузнецов, Д. И. Кризис классической инженерии и гуманистические идеалы технического образования // Философия и будущее цивилизации. Т. 4 / IV Философский конгресс. М. : Изд-во МГУ, 2005. С. 497.
38
Ильин, В. В. Указ. соч. М., 2003.
39
См.: Эзер, Э. Логика истории науки // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 37–44.
40
См.: Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М., 2000. С. 703–714.