ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ И ПСИХИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ

Что нас больше всего волнует в нашей повседневности? Что заставляет радоваться, тосковать, терять покой и сон, загораться надеждой, стонать от отчаяния? Прежде всего, конечно, наши отношения с другими людьми. Человек от самого рождения обречен быть социальным существом, он вынужден общаться с себе подобными, хочет он того или нет. Это значит, что искусству понимания, искусству общения он должен научиться в первую очередь, если он хочет избежать ненужных страданий, а главное — никому их не причинять. Он должен попытаться понять логику и смысл человеческих отношений... Казалось бы, всё просто: наблюдай за людьми, набирайся опыта — и всё станет ясно само собой.

Но опыт общения показывает только одно: ясности в человеческих отношениях как не было, так и нет. Люди словно бы только и заняты тем, что создают друг другу множество неразрешимых проблем. Упорство и постоянство, с каким они это делают, способны поставить в тупик самого искушенного наблюдателя. Возникающие при этом вопросы — на уровне только житейского здравого смысла — невозможно разрешить.

Почему, например, Н. и С., два порядочных и неглупых человека, не могут найти общий язык, а иногда даже враждуют?

Почему в одной семье счастливо живут очень разные, несхожие по характеру супруги, а в другой — расходятся те, кого считают "родственными душами", весьма подходящими друг другу?

Почему, независимо от моральных качеств, один человек неизменно Вам чем-то приятен, а другой неизменно почему-то раздражает?

И тысячи других "почему"...

Давайте зададимся вопросом: действительно ли человеческие отношения абсолютно стихийны, произвольны или тут всё-таки можно найти нечто закономерное?

Да, закономерность есть. Она определяется теми самыми особенностями человеческой психики, о которых мы уже говорили. Эти особенности не субъективны, а совершенно объективны и справедливы для любого человека, к какой бы культуре и к какой бы расе он ни принадлежал. Их рассмотрением как раз и занимается соционика. Предмет ее изучения — закономерности человеческого общения, понимаемые как механизм взаимодействия разных — и совершенно конкретных — информационно-психических структур.

Появлению соционики предшествовало важное открытие. К. Юнг, наблюдая своих пациентов, пришел к выводу, что их можно разделить на 8 основных групп. При этом каждая из них могла иметь еще 2 разновидности: мыслительный и эмоциональный типы могли иметь сенсорную или интуитивную ориентацию, а сенсорный и интуитивный — эмоциональную или мыслительную. Итого — 16 групп. Люди в каждой группе объединялись по признаку некой общности психических характеристик, что позволяло отнести их к определенному, весьма характерному "типу", обладающему устойчивым набором свойств. Способы их восприятия, реагирования, действия (в сходных условиях) должны быть примерно одинаковы. Результатом многолетней работы, описывающей закономерности поведения этих групп, стала книга К. Г. Юнга "Психологические типы".

Долгое время никто не делал попыток (по крайней мере успешных) достаточно глубоко разработать положения, выдвинутые в этой книге, и тем более — продолжить дальше мысль К. Юнга. Лишь в 1979 г. литовский экономист Аушра Аугустинавичуте заново "открыла" великую идею швейцарского психолога. Она пришла к выводу, что тип является врожденной психической структурой, определяющей конкретный вид информационного обмена личности со средой. Вокруг Аушры сложилась группа энтузиастов: математики, врачи, художники, специалисты по вычислительной технике и многие другие. Их совместными усилиями на фундаменте, который был заложен К. Юнгом, стали возникать контуры здания новой науки, привлекая всё новых и новых исследователей.

В чем же новизна соционики, если ее сопоставить с психологическими теориями, существовавшими до нее? Прежде всего — в отходе от специально-психологических понятий. Сделана попытка применить идею К. Юнга к более широкому спектру характеристик, управляющих сознанием человека. Во внимание берутся, собственно, не одни только психические реакции (как было у Юнга), но и всё многообразие связанной с ними деятельности человека. Человек рассматривается как информационная система, имеющая конкретные каналы связи,, с характерными для них ограничениями. Человеческое общение, соответственно, понимается как обмен информацией, причем термин "информация" трактуется чрезвычайно широко: информация не обязательно может быть выражена в отвлеченных символах (среди людей, улыбка, выразительный жест, интонация в той же степени и даже более информативны, чем любая словесная формула). Информационный характер носят и чувства, и даже предчувствия, и настроение собеседника, и эстетические впечатления от произведений литературы, живописи, музыки.

Что представляет собой "информационное поле" нашего общения? Чем отличаются друг от друга "информационные каналы"? Одинаково ли действуют они у разных групп людей, а если нет, то закономерна ли эта неодинаковость'! Как соотносятся между собою разные типы информационных систем?

Прежде чем ответить на эти вопросы, нам необходимо обратиться к основным понятиям, определяющим суть обмена информацией. Можно ли свести этот обмен к обмену некими "первокирпичиками", элементарными составляющими?

Наш физический мир, как мы знаем, сводится к категориям материи и энергии, которые, в свою очередь, существуют на базисе пространства-времени. Таким образом, мироздание полностью описывается этими четырьмя первоосновными понятиями. О чем бы ни говорил человек, какие бы действия ни совершал, мы всегда можем установить, по какому из четырех аспектов (материя, энергия, пространство, время) мы получаем от него информацию.

Обсудим это подробнее. Нельзя ли связать эти, казалось бы, предельно абстрактные категории с нашими вполне конкретными ощущениями и действиями?

Что нас больше всего волнует в нашей повседневности? Что заставляет радоваться, тосковать, терять покой и сон, загораться надеждой, стонать от отчаяния? Прежде всего, конечно, наши отношения с другими людьми. Человек от самого рождения обречен быть социальным существом, он вынужден общаться с себе подобными, хочет он того или нет. Это значит, что искусству понимания, искусству общения он должен научиться в первую очередь, если он хочет избежать ненужных страданий, а главное — никому их не причинять. Он должен попытаться понять логику и смысл человеческих отношений... Казалось бы, всё просто: наблюдай за людьми, набирайся опыта — и всё станет ясно само собой.

Но опыт общения показывает только одно: ясности в человеческих отношениях как не было, так и нет. Люди словно бы только и заняты тем, что создают друг другу множество неразрешимых проблем. Упорство и постоянство, с каким они это делают, способны поставить в тупик самого искушенного наблюдателя. Возникающие при этом вопросы — на уровне только житейского здравого смысла — невозможно разрешить.

Почему, например, Н. и С., два порядочных и неглупых человека, не могут найти общий язык, а иногда даже враждуют?

Почему в одной семье счастливо живут очень разные, несхожие по характеру супруги, а в другой — расходятся те, кого считают "родственными душами", весьма подходящими друг другу?

Почему, независимо от моральных качеств, один человек неизменно Вам чем-то приятен, а другой неизменно почему-то раздражает?

И тысячи других "почему"...

Давайте зададимся вопросом: действительно ли человеческие отношения абсолютно стихийны, произвольны или тут всё-таки можно найти нечто закономерное?

Да, закономерность есть. Она определяется теми самыми особенностями человеческой психики, о которых мы уже говорили. Эти особенности не субъективны, а совершенно объективны и справедливы для любого человека, к какой бы культуре и к какой бы расе он ни принадлежал. Их рассмотрением как раз и занимается соционика. Предмет ее изучения — закономерности человеческого общения, понимаемые как механизм взаимодействия разных — и совершенно конкретных — информационно-психических структур.

Появлению соционики предшествовало важное открытие. К. Юнг, наблюдая своих пациентов, пришел к выводу, что их можно разделить на 8 основных групп. При этом каждая из них могла иметь еще 2 разновидности: мыслительный и эмоциональный типы могли иметь сенсорную или интуитивную ориентацию, а сенсорный и интуитивный — эмоциональную или мыслительную. Итого — 16 групп. Люди в каждой группе объединялись по признаку некой общности психических характеристик, что позволяло отнести их к определенному, весьма характерному "типу", обладающему устойчивым набором свойств. Способы их восприятия, реагирования, действия (в сходных условиях) должны быть примерно одинаковы. Результатом многолетней работы, описывающей закономерности поведения этих групп, стала книга К. Г. Юнга "Психологические типы".

Долгое время никто не делал попыток (по крайней мере успешных) достаточно глубоко разработать положения, выдвинутые в этой книге, и тем более — продолжить дальше мысль К. Юнга. Лишь в 1979 г. литовский экономист Аушра Аугустинавичуте заново "открыла" великую идею швейцарского психолога. Она пришла к выводу, что тип является врожденной психической структурой, определяющей конкретный вид информационного обмена личности со средой. Вокруг Аушры сложилась группа энтузиастов: математики, врачи, художники, специалисты по вычислительной технике и многие другие. Их совместными усилиями на фундаменте, который был заложен К. Юнгом, стали возникать контуры здания новой науки, привлекая всё новых и новых исследователей.

В чем же новизна соционики, если ее сопоставить с психологическими теориями, существовавшими до нее? Прежде всего — в отходе от специально-психологических понятий. Сделана попытка применить идею К. Юнга к более широкому спектру характеристик, управляющих сознанием человека. Во внимание берутся, собственно, не одни только психические реакции (как было у Юнга), но и всё многообразие связанной с ними деятельности человека. Человек рассматривается как информационная система, имеющая конкретные каналы связи,, с характерными для них ограничениями. Человеческое общение, соответственно, понимается как обмен информацией, причем термин "информация" трактуется чрезвычайно широко: информация не обязательно может быть выражена в отвлеченных символах (среди людей, улыбка, выразительный жест, интонация в той же степени и даже более информативны, чем любая словесная формула). Информационный характер носят и чувства, и даже предчувствия, и настроение собеседника, и эстетические впечатления от произведений литературы, живописи, музыки.

Что представляет собой "информационное поле" нашего общения? Чем отличаются друг от друга "информационные каналы"? Одинаково ли действуют они у разных групп людей, а если нет, то закономерна ли эта неодинаковость'! Как соотносятся между собою разные типы информационных систем?

Прежде чем ответить на эти вопросы, нам необходимо обратиться к основным понятиям, определяющим суть обмена информацией. Можно ли свести этот обмен к обмену некими "первокирпичиками", элементарными составляющими?

Наш физический мир, как мы знаем, сводится к категориям материи и энергии, которые, в свою очередь, существуют на базисе пространства-времени. Таким образом, мироздание полностью описывается этими четырьмя первоосновными понятиями. О чем бы ни говорил человек, какие бы действия ни совершал, мы всегда можем установить, по какому из четырех аспектов (материя, энергия, пространство, время) мы получаем от него информацию.

Обсудим это подробнее. Нельзя ли связать эти, казалось бы, предельно абстрактные категории с нашими вполне конкретными ощущениями и действиями?