ПОСЛЕСЛОВИЕ

Читатель, у которого хватило терпения добраться до конца книги, наверное, уже понял, что определение типа личности — не такое простое дело, как могло ему показаться вначале. Действительно, в настоящее время это скорее искусство, чем наука, поэтому одна из насущнейших задач соционики — разработка надежной системы определения типа личности.

Впрочем, дело не только в умении или неумении. Оказывается, что и опытные соционики иногда испытывают затруднения с типированием. Это связано с тем, что "чистые" типы встречаются редко, гораздо чаще на основной тип накладываются свойства другого типа. Возможно, человек уже рождается с такой сложной психологической структурой, а может быть, дополнительный типальный признак нарабатывается под влиянием среды, семейных традиций, условий жизни... Чтобы уверенно говорить об этом, необходима большая статистика, которой пока нет. Так или иначе, но очень часто оказывается, что какие-то функции основного типа, не входящие в ведущий блок, усилены. Тогда перед нами могут появиться, например, этический Робеспьер, логический Дюма, сенсорный Дон Кихот, этический Джек, интуитивный Гюго и т. д. Могут оказаться усиленными целые блоки, тогда говорят:

Достоевский типа Робеспьер (усилен блок — ) или Достоевский типа Гексли (усилен блок — ) и др.

Найдены и другие факторы, приводящие к дополнительной дифференциации, в частности, так называемые "психоформы". Они могут давать четыре вида одного и того же соционического типа, причем взаимодействие типов в различных психоформах подчиняется своим закономерностям. Некоторые соционики в своей практической работе рассматривают до восьми вариантов основного типа и считают, что только такой скрупулезный анализ способен правильно учесть все стороны взаимодействия людей друг с другом.

Вот почему, в частности, автору хотелось бы предостеречь неискушенных читателей от эйфории по поводу кажущейся простоты соционических методов. Научившись худо-бедно определять социотип, некоторые (чаще всего молодые) люди с великим энтузиазмом начинают раздавать советы направо и налево, а наиболее "деловые" даже организуют кооперативы по консультированию (семейному, производственному и т. п.). Чаще всего такие люди не имеют не только психологического или педагогического образования, но и просто житейского опыта. Подобный "соционический энтузиазм" не приносит ничего, кроме вреда; эти консультации в лучшем случае бесполезны, в худшем — вредны. Людей нетерпеливых нам хотелось бы особо предупредить, что тех сведений, которые содержатся в книге, совершенно недостаточно, чтобы считать себя компетентным в человековедении. Даже многолетние занятия соционикой не дают права человеку полагать, что, определив тип, он всё знает о личности, поскольку соционика не может предусмотреть ни культурный уровень человека, ни комплекс привычек, который он приобрел в детстве, ни степень развитости каждой соционической функции. Скорее она описывает наиболее вероятный стиль поведения человека в типичных ситуациях, наиболее характерные реакции на определенные события.

Особую осторожность следует проявлять в тех случаях, когда два человека, взаимодействие которых с точки зрения соционики неблагоприятно, не могут (и более того, не должны) жить отдельно друг от друга. Больные члены семьи, престарелые родители, "неблагополучные" дети входят как раз в эту категорию случаев. На первый план здесь выступают моральные соображения, следовательно, соционика в этом случае должна помочь разумно осознать все сложности совместной жизни, сформировать стратегию и тактику общения и, в особенности, понять, что нельзя предъявлять к человеку претензий там, где его поведение диктуется логикой его психотипа. В этих случаях надо, по возможности, сократить общение по "конфликтным" каналам. Убежать от человека, уйти от него, бросить его — это, конечно, очень заманчивый и очень простой путь. Бывает, что без него и не обойтись... Но в любом случае основным ориентиром для таких решений должен оставаться нравственный принцип.

Соционика — молодая наука, она еще не нашла своего места в социокультуре общества. Сейчас самое время взять соционику под опеку государства, создать институт, способный синтезировать все перспективные наработки в этой области, организовать и продолжить дальнейшие исследования. Мы почему-то до сих пор находим инвалюту, чтобы оплачивать японцам консультации, которые для рядового соционика не представляют никаких проблем. Не пора ли учредить компетентный орган, который мог бы выдавать сертификаты на профессиональное занятие соционикой? Ведь, несмотря на то, что по многим позициям эта наука еще не определилась, она уже сейчас способна к большой отдаче!

Одно из самых перспективных направлений — исследование так называемых "малых групп" — коллективов, состоящих из 3-4 человек. Именно здесь соционика лучше всего реализуется практически. Это и подбор групп больных, которые могут оказывать друг на друга терапевтическое действие, это и исследовательские группы в лабораториях, экипажи любых транспортных средств, люди, населяющие комнаты общежитии, домов отдыха... Любое предпринимательское дело также не обходится без партнерства, и здесь уже прямая коммерческая выгода в оптимальном функционировании группы. О трех типах "малых групп" читатель уже имеет представление: это единица социона — квадра, дающая ощущение психологического комфорта, затем группа из четырех участников "кольца ревизии" и, наконец, "кольцо социального прогресса".

Соционики наработали технологии взаимодействия партнеров в нескольких десятках групп, поэтому уже сейчас они в состоянии давать рекомендации для создания целевых групп с различными свойствами. Такие группы могут быть использованы' почти во всех сферах человеческой деятельности. В соционике заложен поистине неисчерпаемый потенциал, который может быть реализован только в том случае, если энтузиазм разрозненных коллективов и одиночек будет поддержан в государственном масштабе.

И, наконец, последнее, о чем хотелось бы сказать особо. Обилие энтузиастов — явление, на первый взгляд, полезное в любой науке. Но у этой медали есть обратная сторона. Энтузиазм еще не признак профессионализма. В чем же должен быть компетентен человек, решивший посвятить себя соционике? Ведь эта наука появилась на стыке нескольких наук, в том числе психологии, социологии, информатики (в перспективе она может быть использована еще и в физиологии, в рефлексотерапии и т. д.). Мыслимое ли дело представить себе человека, владеющего всеми вышеупомянутыми профессиями?

Но давайте же вспомним о том, что соционические закономерности выводились прежде всего из практических наблюдений, а они требуют терпения, грамотной постановки эксперимента и, главное, продуманных, неспешных выводов. Что касается теоретических построений, то до сей поры они являются самым уязвимым местом соционики, ибо нелегко теоретически обосновать то, что найдено интуитивным или эмпирическим путем. Еще нуждаются в уточнении и работа "каналов связи", и принципы их взаимодействия, и свойства самих соционических функции. Так что пути развития теоретических исследований в соционике мы видим, главным образом, не в бесконечном умножении вариантов (развитие вширь), а в укреплении станового хребта — теоретического фундамента соционики (развитие вглубь). До сей же поры, к сожалению, теоретическая часть новой науки опирается либо на слишком конструктивистский, либо только на интуитивный подход. Сочетать их гармонично пока никому не удалось, и оправданием серьезного интереса к соционике может быть лишь стремление упорным, многолетним трудом добиться надежности и состоятельности ее аналитического аппарата.

Теоретические изыскания в соционике оправданы ее практической состоятельностью — факт, многократно доказанный. Поиски прочного теоретического фундамента позволят удовлетворить и самую насущную потребность соционики — уверенное определение типа личности.

Учитывая вышесказанное, автор готов к любой конструктивной критике книги, в первую очередь, в ее теоретической части, и с благодарностью примет любые предложения по этой теме.

Читатель, у которого хватило терпения добраться до конца книги, наверное, уже понял, что определение типа личности — не такое простое дело, как могло ему показаться вначале. Действительно, в настоящее время это скорее искусство, чем наука, поэтому одна из насущнейших задач соционики — разработка надежной системы определения типа личности.

Впрочем, дело не только в умении или неумении. Оказывается, что и опытные соционики иногда испытывают затруднения с типированием. Это связано с тем, что "чистые" типы встречаются редко, гораздо чаще на основной тип накладываются свойства другого типа. Возможно, человек уже рождается с такой сложной психологической структурой, а может быть, дополнительный типальный признак нарабатывается под влиянием среды, семейных традиций, условий жизни... Чтобы уверенно говорить об этом, необходима большая статистика, которой пока нет. Так или иначе, но очень часто оказывается, что какие-то функции основного типа, не входящие в ведущий блок, усилены. Тогда перед нами могут появиться, например, этический Робеспьер, логический Дюма, сенсорный Дон Кихот, этический Джек, интуитивный Гюго и т. д. Могут оказаться усиленными целые блоки, тогда говорят:

Достоевский типа Робеспьер (усилен блок — ) или Достоевский типа Гексли (усилен блок — ) и др.

Найдены и другие факторы, приводящие к дополнительной дифференциации, в частности, так называемые "психоформы". Они могут давать четыре вида одного и того же соционического типа, причем взаимодействие типов в различных психоформах подчиняется своим закономерностям. Некоторые соционики в своей практической работе рассматривают до восьми вариантов основного типа и считают, что только такой скрупулезный анализ способен правильно учесть все стороны взаимодействия людей друг с другом.

Вот почему, в частности, автору хотелось бы предостеречь неискушенных читателей от эйфории по поводу кажущейся простоты соционических методов. Научившись худо-бедно определять социотип, некоторые (чаще всего молодые) люди с великим энтузиазмом начинают раздавать советы направо и налево, а наиболее "деловые" даже организуют кооперативы по консультированию (семейному, производственному и т. п.). Чаще всего такие люди не имеют не только психологического или педагогического образования, но и просто житейского опыта. Подобный "соционический энтузиазм" не приносит ничего, кроме вреда; эти консультации в лучшем случае бесполезны, в худшем — вредны. Людей нетерпеливых нам хотелось бы особо предупредить, что тех сведений, которые содержатся в книге, совершенно недостаточно, чтобы считать себя компетентным в человековедении. Даже многолетние занятия соционикой не дают права человеку полагать, что, определив тип, он всё знает о личности, поскольку соционика не может предусмотреть ни культурный уровень человека, ни комплекс привычек, который он приобрел в детстве, ни степень развитости каждой соционической функции. Скорее она описывает наиболее вероятный стиль поведения человека в типичных ситуациях, наиболее характерные реакции на определенные события.

Особую осторожность следует проявлять в тех случаях, когда два человека, взаимодействие которых с точки зрения соционики неблагоприятно, не могут (и более того, не должны) жить отдельно друг от друга. Больные члены семьи, престарелые родители, "неблагополучные" дети входят как раз в эту категорию случаев. На первый план здесь выступают моральные соображения, следовательно, соционика в этом случае должна помочь разумно осознать все сложности совместной жизни, сформировать стратегию и тактику общения и, в особенности, понять, что нельзя предъявлять к человеку претензий там, где его поведение диктуется логикой его психотипа. В этих случаях надо, по возможности, сократить общение по "конфликтным" каналам. Убежать от человека, уйти от него, бросить его — это, конечно, очень заманчивый и очень простой путь. Бывает, что без него и не обойтись... Но в любом случае основным ориентиром для таких решений должен оставаться нравственный принцип.

Соционика — молодая наука, она еще не нашла своего места в социокультуре общества. Сейчас самое время взять соционику под опеку государства, создать институт, способный синтезировать все перспективные наработки в этой области, организовать и продолжить дальнейшие исследования. Мы почему-то до сих пор находим инвалюту, чтобы оплачивать японцам консультации, которые для рядового соционика не представляют никаких проблем. Не пора ли учредить компетентный орган, который мог бы выдавать сертификаты на профессиональное занятие соционикой? Ведь, несмотря на то, что по многим позициям эта наука еще не определилась, она уже сейчас способна к большой отдаче!

Одно из самых перспективных направлений — исследование так называемых "малых групп" — коллективов, состоящих из 3-4 человек. Именно здесь соционика лучше всего реализуется практически. Это и подбор групп больных, которые могут оказывать друг на друга терапевтическое действие, это и исследовательские группы в лабораториях, экипажи любых транспортных средств, люди, населяющие комнаты общежитии, домов отдыха... Любое предпринимательское дело также не обходится без партнерства, и здесь уже прямая коммерческая выгода в оптимальном функционировании группы. О трех типах "малых групп" читатель уже имеет представление: это единица социона — квадра, дающая ощущение психологического комфорта, затем группа из четырех участников "кольца ревизии" и, наконец, "кольцо социального прогресса".

Соционики наработали технологии взаимодействия партнеров в нескольких десятках групп, поэтому уже сейчас они в состоянии давать рекомендации для создания целевых групп с различными свойствами. Такие группы могут быть использованы' почти во всех сферах человеческой деятельности. В соционике заложен поистине неисчерпаемый потенциал, который может быть реализован только в том случае, если энтузиазм разрозненных коллективов и одиночек будет поддержан в государственном масштабе.

И, наконец, последнее, о чем хотелось бы сказать особо. Обилие энтузиастов — явление, на первый взгляд, полезное в любой науке. Но у этой медали есть обратная сторона. Энтузиазм еще не признак профессионализма. В чем же должен быть компетентен человек, решивший посвятить себя соционике? Ведь эта наука появилась на стыке нескольких наук, в том числе психологии, социологии, информатики (в перспективе она может быть использована еще и в физиологии, в рефлексотерапии и т. д.). Мыслимое ли дело представить себе человека, владеющего всеми вышеупомянутыми профессиями?

Но давайте же вспомним о том, что соционические закономерности выводились прежде всего из практических наблюдений, а они требуют терпения, грамотной постановки эксперимента и, главное, продуманных, неспешных выводов. Что касается теоретических построений, то до сей поры они являются самым уязвимым местом соционики, ибо нелегко теоретически обосновать то, что найдено интуитивным или эмпирическим путем. Еще нуждаются в уточнении и работа "каналов связи", и принципы их взаимодействия, и свойства самих соционических функции. Так что пути развития теоретических исследований в соционике мы видим, главным образом, не в бесконечном умножении вариантов (развитие вширь), а в укреплении станового хребта — теоретического фундамента соционики (развитие вглубь). До сей же поры, к сожалению, теоретическая часть новой науки опирается либо на слишком конструктивистский, либо только на интуитивный подход. Сочетать их гармонично пока никому не удалось, и оправданием серьезного интереса к соционике может быть лишь стремление упорным, многолетним трудом добиться надежности и состоятельности ее аналитического аппарата.

Теоретические изыскания в соционике оправданы ее практической состоятельностью — факт, многократно доказанный. Поиски прочного теоретического фундамента позволят удовлетворить и самую насущную потребность соционики — уверенное определение типа личности.

Учитывая вышесказанное, автор готов к любой конструктивной критике книги, в первую очередь, в ее теоретической части, и с благодарностью примет любые предложения по этой теме.