ОБЩАЯ СХЕМА   УСТАНОВЛЕНИЯ   ИСКОМОГО  ОБЪЕКТА

№ операции

Задачи

Установление следа

А.

Установление

исходной совокупности

Установление специального

Установление количественно -определенной группы-^

Установление

проверяемого

объекта

Разрешение

вопроса о тождестве

Установление

единичного

объекта  -

Установление искомого объекта

Методы

Следственно-

оперативный

поиск

Стационарные классификации

Нестационарные классификации

Ограничение.

Ситуация

индивидуального

определения

Моделирование искомого объекта

Идентификация

Суммирование    ц идентификационной информации      f*

Исследование

связи с

расследуемым

событием

Субъекты исследования

Следователь и специалист

 Следователь

Эксперт

Каждая из промежуточных задач, ведущая к уста­новлению искомого объекта, разрешается определенной группой методов, определенными субъектами. Первая (основная) группа методов (операции 2—7) использу­ется для индивидуализации единичного объекта, вто­рая— для установления его связи с расследуемым собы­тием (операция 8).

116

В зависимости от того, какой уровень индивидуали­зации является исходным1, существенно меняется методи­ка доказывания. На начальных этапах наиболее широко используются' методы классификационных исследований: отнесение идентифицируемого объекта ко все более узким классификационным группам с помощью стационарных и специально созданных классификаций объектов. Уста­новление ограниченных классов и групп объектов очень важно при организации розыскных мероприятий, в то время как ограничение исходной совокупности имеет существенное значение для определения критериев оцен­ки совокупности признаков, необходимой для доказыва­ния тождества.

Достигнутый путем классификации уровень углубля­ется применением метода ограничения, с помощью которого из состава родовой вещи выделяется весьма узкая совокупность объектов.

Строгое количественное определение проверяемых объектов дает возможность установить искомый объект методом исключения и посредством дифференционных алгоритмов в машинных программах идентификации.

В практике доказывания 'необходимо разграничивать разрешение вопроса о тождестве в результате отдельно­го акта идентификации (в том числе и при отрицатель­ном выводе), установление родового или группового тождества (операция 6) и установление единичного ма­териального объекта на основе комплексного исследова­ния и суммирования идентификационной информации, содержащейся в различных источниках    (операция   7).

Правильный выбор адекватного задаче метода позво­ляет сопоставить его с кругом субъектов и определить их компетенцию в доказывании.

Как уже отмечалось, классификационные исследова­ния, требующие знания общенаучных и специальных классификаций, методики обнаружения и оценки при­знаков, применения специального оборудования и науч­но-технических    средств,    связаны    с    необходимостью

1 В практике имеют место случаи, когда след искомого объекта содержит знаковую информацию о единичном объекте: отпечаток номерного знака автомашины, обозначение фамилии и других данных владельца документа и т. п. Здесь отпадает необходимость в после­довательно осуществляемых стадиях индивидуализации до сравни­тельного исследования конкретного проверяемого объекта.

117

привлечения в соответствующих следственных действи­ях специалистов, применение же метода ограничения основано на анализе обстоятельств уголовного дела, ме­ханизма расследуемого события и потому может быть осуществлено лишь следователем и судом. К компетен­ции следователя и суда относится констатация ситуации индивидуального определения, построение версий об искомом объекте, исследование его связи с событием преступления. Все эти методы основаны на анализе ме­ханизма расследуемого события и частной системы фак­тических данных об искомом объекте.

Отдельные группы задач (разрешение вопроса о тож­дестве, суммирование идентификационной информации) могут решаться как экспертом (на основе идентифика­ционных признаков), так и следователем и судом (на ос­нове идентификационной подсистемы доказательств).