ВВЕДЕНИЕ    

Вопросы реализации конституционных норм, принципов,    

особенно после принятия Конституции СССР 1977 г., нахо-    

дятся в центре внимания ученых-юристов.    

Реализация  Конституции как ядра советского права,    

концентрирующего демократический потенциал права, его    

прогрессивные принципы и выступающего его логическим    

центром, есть первейшая проблема правореализации. Ее    

актуальность в разных аспектах никогда не ставилась под    

сомнение, а в последнее время по характеру значимости    

для науки и практики является проблемой номер один.    

Важнейший элемент гарантирования конституционных    

норм и принципов - социальная и собственно юридическая    

ответственность во всех ее видах и проявлениях. В свете    

решений XXVI съезда КПСС, ноябрьского (1982 г.), июнь-    

ского (1983 г.), апрельского (1984 г.) и апрельского (1985 г.)    

Пленумов ЦК КПСС ответственность, несомненно, нуждает-    

ся в исследовании, ибо это важнейшая гарантия конститу-    

ционных норм, средство укрепления конституционной за-    

конности.    

Конституция СССР определяет развитое социалистичес-    

кое общество как <общество подлинной демократии, поли-    

тическая система которого обеспечивает ... сочетание реаль-    

ных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответствен-    

ностью перед обществом> (преамбула). На этом этапе остро    

встает вопрос о повышении ответственного отношения каж-    

дого гражданина, должностного лица, государственного и    

общественного органа к своим обязанностям и правам, от-    

ветственного выполнения долга, компетенции, функций. В ма-    

териалах ноябрьского (1982 г.) и апрельского (1985 г.) Пле-    

нумов ЦК КПСС обращалось внимание на усиление спроса    

с руководителей коллективов, которые несут персональную    

ответственность за дисциплину, стимулирование инициативы    

и предприимчивости, повышение ответственности трудовых    

коллективов. (*1).    

В. С. Основин подчеркивает <необходимость разработки    

теории конституционной ответственности, которая должна    

войти в качестве составной части в общую теорию реализации    

конституционных положений>. (*2). И если <теория реализации    

конституционных положений должна быть многоуровневой>, (*3),    

то и ответственность исследуется нами как многоуровневое и    

многофункциональное явление.    

-3-    

<Не секрет, что иной раз можно встретиться с утвержде-    

нием, - пишет Б. Н. Топорнин, - что <звездный час> ученых,    

занимающихся конституционными проблемами, якобы про-    

шел и что центр тяжести в юридической науке переместился    

в отраслевые дисциплины. Отнюдь не принижая значимости    

исследований, проводимых нашими коллегами-смежниками,    

следует вместе с тем решительно выступить против недооцен-    

ки значения разработок в конституционной сфере. Жизнь тре-    

бует принципиально иного подхода>. (*4). Вся современная проб-    

лематика   государствоведения и правоведения требует    

преломления через <конституционную призму>, через содер-    

жание конституционного строя, через категориальный аппа-    

рат теории конституционализма. Лишь при этом условии    

практика конституционализма будет соответствовать прин-    

ципу верховенства, приоритета, наивысшей юридической <силы    

конституционных норм.    

А пока конституционные <привязки> в наименовании на-    

учных работ есть, к сожалению, больше <научная> конъюнк-    

тура, чем конституционное видение проблемы. Каркас науч-    

ных конструкций общей теории государства и права, пост-    

роенный еще римскими юристами, даже после создания кон-    

ституционного строя мало в чем изменился. Да и сама тео-    

рия конституционного строя применительно к социализму    

только начинает разрабатываться.    

На уровне конституционной теории особую  актуаль-    

ность приобретает разработка проблем позитивной ответст-    

венности, параметров и емкостей ее юридического содержа-    

ния. Нами обосновывается возможность позитивной юриди-    

ческой ответственности лишь на конституционном уровне    

(в качестве юридического бытия); на отраслевом же уровне    

позитивная ответственность, будучи прежде всего (превенци-    

ей, имеет отношение больше к сфере правосознания, право-    

вой психологии. Конституционная ответственность в ее пози-    

тивной функции есть, по нашему мнению, элемент конститу-    

ционного строя. Так, ответственность органов управления    

перед Советами - позитивная конституционная ответствен-    

ность, ответственность как элемент советского конституцион-    

ного строя. (*5).    

За состояние конституционной законности главную от-    

ветственность несет государство, органы власти. И насколь-    

ко важным является единство правотворчества и исполнения    

правовых норм для законности вообще, настолько же важно    

единство конституционных принципов и практики их реали-    

зации для конституционной законности.    

Нельзя сказать, что в правовой науке проблеме реализа-    

ции конституционных норм и ответственности как гарантии    

-4-    

реализации норм Основного Закона уделялось мало внима-    

ния. Наоборот, почти нет ученых, которые бы так или иначе    

не касались проблемы эффективности Конституции как    

<ядра>, <вершины>, <фундамента>, <интенсивной части>, <сис-    

темообразующего фактора>, <логического центра> права и    

законодательства. Но количество  исследований, как пра-    

вильно заметил В. А. Ойгензихт, не только не уменьшает    

числа спорных проблем, а, наоборот, выдвигает новые, тре-    

бующие осмысления, анализа, решения. (*6).    

С каких только сторон ни рассматривалась ответствен-    

ность в юридической литературе: как предел свободы в фи-    

лософском соотношении свободы и принуждения и как усло-    

вие свободы, как социальное свойство личности и как ее    

психологическое состояние, как осознание правового долга    

и как форма бытия права, как субъективное чувство ответ-    

ственности и как объективные требования к ответственно-    

му субъекту, как претерпевание лицом контролирующих мер    

и санкций и как официальная оценка поведения (деятель-    

ности) субъекта права вплоть до неблагоприятных послед-    

ствий в случае отрицательной оценки, как специфическое    

правовое состояние субъекта и как применение санкций в    

рамках этого правового состояния, как особая обязанность,    

возникающая у субъекта с момента наделения его соответ-    

ствующим правовым статусам, выполняющая по отношению    

к статусу функционально-гарантирующую роль, и как пос-    

ледствие правонарушения.    

Думается, исследование ответственности в качестве    

гарантии реализации конституционных норм и принципов    

должно избежать двух крайностей. С одной стороны, специ-    

фика конституционной нормативности и особенности прояв-    

ления ее юридических функций таят опасность <растворения>    

юридического аспекта исследования в политологическом,    

нравственно-психологическом аспектах,  с другой - было    

бы столь же неправильным связывать ответственность лишь    

с нарушением конституционных норм; криминальный уклон    

в исследовании гарантий конституционных норм обедняет    

систему гарантий, в том числе и функциональную роль от-    

ветственности.    

Несомненно, проблема ответственности в конституцион-    

ном аспекте связана с проблемой конституционного и анти-    

конституционного поведения (деятельности). И наше пони-    

мание этой взаимосвязи является, пожалуй, ключевым для    

развиваемой в монографии концепции ответственности как     

гарантии конституционных норм и принципов.    

Методологически значим, на наш взгляд, вывод о том,    

что <проблема антиобщественного поведения представляет    

собой лишь часть более общих проблем, а нередко и   тот    

-5-    

оселок на котором проверяется прогрессивностъ или реак-    

ционность мыслителя, ученого, политика>. (*7). И уж, конечно,    

проблематика ответственности в системе конституционного    

гарантирования имеет самый непосредственный выход на    

такие проблемы, как конституционный строй и народовлас-    

тие, конституционная законность и ответственность власти,    

конституционность политического режима и  демократия,    

эффективность государственного управления и ответствен-    

ность государственных служащих. По образной характе-    

ристике И. М. Степанова, <управление - это второе <я>    

социалистической государственной власти, ее неотъемлемая    

общесоциальная функция. Значит, политическая система при    

всей объективной обусловленности своего состояния <субъек-    

тивно> ответственна за выполнение возложенных на нее    

задач по эффективному демократическому управлению стра-    

ной, по формированию и реализации наиболее целесообразно-    

го, безусловно авторитетного практически-политического кур-    

са> . (*8).    

<Как одну из коренных задач внешней политики, - под-    

черкнул Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев    

в своей речи на Пленуме ЦК КПСС 11 марта 1985 г., -    

партия рассматривает дальнейшее совершенствование и раз-    

витие демократии, всей системы социалистического самоуп-    

равления народа... Углубление социалистической демократии    

неразрывно связано с повышением общественного сознания>    

(Известия, 1985, 12 марта), участием каждого члена обще-    

ства в борьбе с недостатками, повышением организованнос-    

ти, дисциплины, ответственности (там же, 12 апр.).    

Все названные проблемы ответственности, равно как и    

перспективы их решения, неизбежно выходят на методологи-    

ческий уровень. Поэтому центральная задача этой моногра-    

фии - выявление роли ответственности в реализации норм    

и принципов Конституции через решение общих вопросов тео-    

рии. Соглашаясь с тем, что необходима более тесная связь    

разработки основных проблем теории Конституции с разви-    

тием отраслевых правовых наук и юридической практикой,    

отметим, что фокус этих взаимосвязей приходится как раз    

на конституционное гарантирование.