1.3. Стимулирующая функция гарантий и ответственность    

Стимулирование конституционно правомерного сведения    

(деятельности) предполагает такие методы воздействия на    

сознание и волю субъектов конституционной сферы, которые    

-26-    

повышают активность в реализации конституционных норм,    

служат средством мотивации в выборе того или иного    

варианта конституционно значимого поведения.    

В качестве таких гарантирующих методов, системно    

обеспечивающих функцию стимулирования реализации кон-    

ституционных норм, можно назвать методы: ориентации;    

льгот; поощрения; учета и контроля; ответственности в ее    

позитивном аспекте.    

Формирование позитивной ответственности  субъектов,    

реализующий (соблюдающих, использующих, исполняющих,    

применяющих) конституционные нормы (а также следующих    

принципам Конституции (*44)), эквивалентно формированию    

активной, правовой позиции этих субъектов. И наоборот, пре-    

одоление безответственности - это преодоление пассивности,    

безыдейности, преодоление психологии <побольше взять, по-    

меньше дать>, равнодушия к общественным делам и забо-     

там народа, эгоизма и мещанства, накопительство и вещиз-    

ма и т. д.    

Стимулирующая роль ответственности в гарантировании    

конституционных норм настолько велика, что некоторые ав-    

торы склонны все функции ответственности рассматривать    

под углом зрения ее стимулирующей роли и, более того, ви-    

деть в стимулировании саму суть ответственности. <Только    

те элементы в праве.., - пишет З. А. Астемиров, - которые    

играют стимулирующую и активизирующую правомерное по-    

ведение роль, могут быть отнесены к характеристике юриди-    

ческой ответственности>. (*45). Пожалуй, это действительно так    

и есть в том общесоциальном смысле, что в случае неправо-    

мерного поведения наблюдается безответственное поведение.     

Аналогично, например, и в моральной ответственности: амо-    

ральное поведение есть безответственное поведение, безот-    

ветственное отношение к нравственному долгу, проявляю-    

щееся в безответственных поступках, которые в свою оче-    

редь - симптом заниженного нравственного чувства.    

Такое представление о юридической ответственности    

сориентировано на то общее для всех видов социальной от-    

ветственности, что ответственность должна не подавлять лич-    

ность и ее свободу, а возвышать, стимулировать активность,    

реализацию позитивного творческого потенциала личности    

и тем самым повышать ее социальный статус. Так, в плане    

нравственных идеалов наиболее принципиальные, глубоко    

ответственные люди пользуются наибольшим моральным ав-    

торитетом.    

Однако изложенное представление о юридической ответ-    

ственности не выявляет ее специфику. Во-первых, потому,    

что нивелирует разницу между нею и теми видами социаль-    

-27-    

ной ответственности, которые на государственно организо-    

ванное принуждение не опираются. Такое понимание юриди-    

ческой ответственности выявляет в ней лишь то, что в буду-    

щем предполагает слияние права с иными видами социаль-    

ной регуляции, а потому такое понимание преждевременно;    

оно отражает тенденцию <забегания вперед>. Во-вторых, про-    

исходит нивелирование не только <внутри> ответственности,    

но и <вовне>, ведь ориентация, льготы и поощрения также     

играют <стимулирующую и активизирующую правомерное    

поведение роль> (З. А. Астемиров).                       1    

И все же при широком социальном видении проблемы    

позицию З. А. Астемирова нельзя отрицать. Известно, что    

наименьшей социальной ценностью обладает правомерное    

поведение, диктуемое принуждением или страхом неблаго-     

приятных последствий. И хотя социальной ответственности в     

<чистом> виде нет, нельзя даже юридическую ответствен-    

ность как наиболее карательную ее разновидность сводить    

к санкциям и принуждению, т.  е. к <наименьшей социальной    

ценности>. В анализируемой позиции как бы подчеркивает-    

ся, что негативная реакция на правонарушение есть реакция    

на уже безответственное .поведение, так что ретро-    

спективная ответственность является ответственностью лишь    

в ее превентивно-позитивной направленности. Такой созна-    

тельно допущенный крен в понимании природы юридической    

ответственности можно объяснить, видимо, этапом преодоле-    

ния априорного отрицания бытия позитивной юридической    

ответственности наряду с <собственно> юридической, ретро-    

спективной. Любопытно, что это преодоление наблюдается    

даже в законодательстве, преимущественно государственно-    

правовом. Так, Закон СССР о порядке отзыва депутата    

Верховного Совета СССР начинается следующим положени-    

ем: <Право отзыва депутата, как одно из основных положе-    

ний социалистического демократизма... гарантирует действи-    

тельную ответственность депутата перед избирателями>. В    

самом деле, санкция отзыва депутата вовсе не названа <дей-    

ствительной ответственностью>, а характеризуется ее гаран-    

тирующим влиянием на политико-юридическую связь депу-    

тата с избирателями, т. е. санкция отзыва - всего лишь    

одна из гарантий ответственного состояния депутата, наро-    

довластия.    

При социализме весь механизм правового регулирова-    

ния, в том числе и механизм ответственности, нацелен не    

просто на поддержание, охрану, воспроизведение обществен-    

ных отношений, а их <расширенное> воспроизводство, нара-    

щивание в этих отношениях прогрессивных изменений,  на    

дальнейшее улучшение материальных и духовных условий    

-28-    

жизни людей. Таким образом, функция стимулирования прог-    

рессивного потенциала, заложенного в конституционных нор-    

мах, имманентно присуща ответственности как гарантии    

конституционных норм.    

Реальные проявления механизма юридической ответст-    

венности - составная, часть правопорядка. <В социалисти-    

ческих странах, - пишет В. Вайхельт, - стимулирующее    

воздействие Конституции на весь правопорядок и на сам    

ход превращения ее принципов в общественную реальность    

дополняется обратных влиянием правопорядка, созданного    

и развитого на базе Конституции, на процесс ее собственно-    

го обновления>. (*46).    

Стимулирование каких-либо процессов, в том числе    

процессов реализации конституционных норм, их эффектив-    

ного использования, неуклонного исполнения конституцион-    

ных обязанностей, всемерного соблюдения единства консти-    

туционных приципов, в поведенческом аспекте предстает    

как активность, в психологическом - как сознательность.    

Стимулирующая роль ответственности в гарантировании кон-    

ституционных норм состоит, таким образом, в формировании    

активного, социально полезного,  сознательного поведения    

(деятельности).    

Ответственность все позитивном понимании выступает в    

качестве меры социально-правовой активности субъекта. И    

то и другое, как <сообщающиеся сосуды>, наполнены единым    

содержанием, требуют для правореализующего субъекта та-    

кого условия, как быть равным в отстаивании своих    

прав и исполнении обязанностей с любым иным субъ-    

ектом в идентичной правовой ситуации.    

Проблема реализации конституционных норм, их гаран-    

тий взаимосвязана с проблемой формиравания  активной    

жизненной позиции личности во всех ее социальных ролях,    

и прежде всего тех, которые обусловлены специальной госу-    

дарственно-правовой правосубъектностью. В социальной ак-    

тивности именно этих субъектов государственно-правовых    

отношений усматривается <сгусток> социалистической демок-    

ратии, обусловливающий оптимизацию механизма ее дейст-    

вия. И как бы ни были <обезличены> субъекты в государст-    

венно-правовом выражении их социальных ролей, в немалой,    

если не в главной, степени осуществление этих социальных    

ролей зависит от самой личности, пусть заменимой, но непов-    

торимой индивидуальности. Следует согласиться с автора-    

ми, подчеркивающими неразрывную связь личности и поли-    

тической системы. Эта связь, в частности, выражается и в    

том, что система политических отношений формирует поли-    

тически активную и политически ответственную личность.    

Активность и ответственность (<прежде всего, в ее со-    

-29-    

циально-позитивном смысле) взаимосвязаны. Наивно ждать    

активности от субъекта, если у него нет потребности быть    

активным. Активность возникает не от стимулирования из-    

вне, не от лозунгов и призывов, а зреет изнутри как реально    

осуществимая потребность. Осознание ответственности за что-    

либо превращает потребность в интерес. Только реально от-    

ветственный за определенный участок орган, только ответст-    

венная за свою судьбу и за судьбы других личность с необ-    

ходимостью становится активной. Вряд ли можно рассчиты-    

вать на подлинную социальную активность (а не игру в нее,    

показуху и т. д.), если ответственность <разделяется>, <распре-    

деляется>, а в итоге растворяется в пассивности, чувстве бояз-    

ни ответственности функционально дублирующих звеньев.    

Часто бывает так, что при множестве ответственных субъек-    

тов не с кого спросить.    

Следовательно, обеспечение активности и требование от-    

чета, ответственности за недостаточную активность предпола-    

гают создание условий, закладывающих основы для реали-     

зации принципа сознательного и эффективного участил граж-    

дан в руководстве государственными и общественными дела-    

ми. Такими условиями являются хорошие взаимоотношения    

менаду людьми как в труде, так и в быту, поощрение и    

одобрение от имени общества личного трудового энтузиазма.    

В. П. Сальников, характеризуя социально-правовую актив-    

ность личности в качестве важнейшего компонента ее право-    

вой культуры  (<правовая культура личности - это ее по-    

зитивное правовое сознание в действии>), справедливо отме-    

чает, что <к объективной стороне этой активности относятся    

социально-культурные предпосылки, которые заключаются в    

экономических и социально-политических условиях жизни    

людей, в состоянии правовой урегулированности обществен-    

ных отношений, в уровне развития науки, культуры, в систе-    

ме воспитания и т. д.>. (*47).    

С другой стороны, существование условий подлинной    

активности и ответственности повышает общественные требо-     

вания к качеству и эффективности государственного руковод-    

ства и самого правопорядка, которые, в свою очередь, учи-    

тывая возросший уровень образования всего народа, влекут    

за собой рост понимания ответственности и заинтересован-    

ности в результатах общественного развития. (*48). Ответствен-     

ность, как и иные гарантии конституционных норм, должна     

быть направлена на создание таких условий, на внедрение     

такого механизма деятельности в любой сфере обществен-    

ной жизни, которые стимулировали бы демократический по-    

рядок разрушения вопросов и делали бы невыгодным всякое    

отступление от него. Развитие активности как необходимой    

предпосылки реализации Конституции объясняет требование    

-30-    

партии повысить ответственность хозяйственных, советских и    

партийных руководителей, не испускать мелочную опеку и    

администрирование по отношению к исполнителям, развивать    

у кадров инициативу и социалистическую предприимчивость    

стимулировать творческую активность трудящихся, расши-    

рять самостоятельность предприятий и объединений, права    

и ответственность их руководителей. (*49). Конституционное либо    

антиконституционное поведение - это своеобразный союз    

объективного и субъективного, т. е. результат взаимодействия    

фактических условий, с одной стороны, индивидуального соз-    

нания и воли - с другой, И естественно, проблема консти-    

туционности поведения не может быть решена посредством    

одностороннего наступления идеологической работы, тем    

более критерий ее оценки <должен быть один: уровень поли-    

тического сознания и трудовой активности масс>. (*50). Между    

тем в иных работах недостатки политико-правовой культуры,    

сознания,    активности    части    населения    нередко    

объясняются преимущественно недостатками идеологичес-    

кой работы, воспитания. Вне всякого сомнения, роль идеоло-    

гической работы нельзя недооценивать. Более того, необходи-    

мо непрерывно совершенствовать ее формы и методы, что-    

бы она шла в ногу с жизнью, а не плелась вослед. Именно    

благодаря идеологическим и организационным мерам <за    

сравнительно короткое время удалось добиться заметного    

сдвига в преодолении фактов расхлябанности, безответст-    

венного отношения части людей к трудовым обязанностям >. (*51).    

И все же видеть главный фактор идейного воспитания в    

идеологической работе не совсем правильно: получается, что    

мы, материалисты, нет-нет да ищем первопричину в явлениях    

надстроечного порядка. А ведь воспитывают не только воспи-    

татели, но и сама жизнь. Что толку от внешне налаженной    

дисциплины, если не налажен хозяйственный механизм -    

внутренний механизм ее обеспечения? И партия подчеркну-     

ла, что <идеологическая деятельность сама по себе не может    

решать экономические и социальные проблемы>, что <укреп-    

ление дисциплины - не  кратковременная кампания, а    

повседневная кропотливая работа>, что необходимо <прежде    

всего активно формировать новый тип экономического мыш-    

ления, нацеленного на инициативу и социалистическую пред-    

приимчивость, на повышение ответственности, творческий по-    

иск путей, ведущих к наилучшему конечному народнохозяй-    

ственному результату при наименьших затратах>. (*52).    

Чем крупнее масштабы партийно-государственных ре-    

шений, чем значительнее реформы, тем в большем идеологи-    

ческом обосновании они нуждаются, ибо проводить рефор-    

мы, опираясь на императивность велений и санкции, нельзя.    

Идеологические и морально-психологические  ресурсы вли-    

-31-    

ваются в общее русло условий для реформ и преобразова-    

ний, но не могут заменить самого этого русла. Так, конста-    

тируя необходимость устранять причины разбухания админи-    

стративного аппарата, постоянно улучшать организацию и    

техническое оснащение управленческого труда, апрельский    

(1984 г.) Пленум ЦК КПСС поставил задачу <создавать ус-    

ловия, в которых люди сами были бы заинтересованы в    

том, чтобы перейти, образно говоря, от канцелярского стола    

к станку. Ясно, какие при этом встают проблемы. И надо,    

чтобы их решением вплотную занялись государственные,    

плановые органы и, конечно, Верховные и местные Сове-    

ты>. (*53).    

В литературе отмечается, что позитивная ответственность    

имманентна правомерному поведению. (*54). В известном смысле    

это действительно так, ибо правомерное поведение есть,    

как правило, ответственное поведение (перед кем-либо, за    

что-либо). Однако не всегда выбор правомерного варианта    

поведения проистекает из чувства ответственности и осозна-    

ния долга. Глубинные мотивы отдельных правомерных пос-    

тупков могут не только ничего общего не иметь с ответст-    

венностью, но и противоречить ее позитивному смыслу. (*55).    

Примеры тому самые различные: <законные> способы обхо-    

да законов; <лазейки> в праве, позволяющие подвести ме-    

нее правильное поведение под более выгодную юридическую    

ситуацию: такие действия должностных лиц <исключительно    

в рамках закона>, когда буква закона приходит в противо-    

речие с его духом, что и есть формализм, и т. д. Иначе го-    

воря, далеко не всякое правомерное поведение имманентно    

позитивной ответственности.    

Позитивная ответственность - значительно более слож-    

ное понятие. Она затрагивает глубинные пласты обществен-    

ных отношений, (*56), глубинные мотивы человеческой деятель-    

ности. Ответственность сопутствует политическим процессам    

общества, развертыванию социалистической демократии как    

основному направлению развития политической системы    

СССР. Демократия предполагает взаимную ответственность    

общества и личности, личности и государства. Развертывание    

же демократии связывается с обоюдоповышенными требова-    

ниями: взаимоотношения граждан с государством характе-    

ризуются постоянно возрастающей ответственностью государ-    

ства, его органов и должностных лиц перед обществом, лич-    

ностью и одновременно - личности перед обществом, госу-    

дарством, согражданами.    

Таким образом, позитивная ответственность в системе    

гарантий конституционных норм более многомерное понятие,    

нежели правомерное поведение, и потому не может быть из-    

мерена только юридическими критериями правомерности. Ес-    

-32-    

ли юридическая цель достигается правомерностью поведения,    

то социальная цель, требуя учета диалектических противо-    

речий между юридической формой и социальным содержа-    

нием, вызывает необходимость обоснования более сложных    

критериев меры ее достижения.    

Стимулирующая роль ответственности в гарантировании    

конституционных норм предполагает наряду с углубленным    

исследованием сложных аспектов соотношения правомерного    

поведения и ответственности корректировку традиционных    

представлений о взаимосвязях правомерного поведения и    

законности в аспекте позитивной ответственности. Гаранти-    

рующее значение принципа социалистической законности    

заключается не только в его охранительной направленности    

(не допустить, запретить, предотвратить нарушения закона),    

но и в его стимулирующем воздействии: всемерно поощряет-    

ся активность граждан в осуществлении своих прав и закон-    

ных интересов, творческая инициатива депутатов, должност-    

ных лиц в осуществлении своих полномочий. Это должно    

быть и юридически законно, и социально необходимо. Поэ-    

тому активное начало социалистической законности все боль-    

ше и больше привлекает внимание ученых, особенно теоре-    

тиков и государствоведов. Для конституционных норм сти-    

мулирующая роль принципа социалистической законности    

особенно важна. Пожалуй, в этом и заключается главная    

особенность его преломления в этой отрасли права. И дей-    

ствительно, Конституция не может выполнять своей социаль-    

ной миссии (решения важнейших политических задачу даль-    

нейшего развертывания социалистической демократии, обес-    

печения свободы личности) лишь посредством регулирования    

и охраны <наличных> общественных отношений. Конститу-    

ционные нормы должны стимулировать развитие отношений.    

Вот почему активное начало принципа социалистической за-     

конности находит наибольшее воплощение в гарантиях кон-    

ституционных норм.    

Особенности законности в конституциониой сфере вно-    

сят некоторые коррективы в общетеоретическую проблему    

законности. Исходя из широко распространенного опреде-    

ления законности как неуклонного исполнения и соблюдения    

законов всеми лицами и организациями, она остается юриди-    

чески безразличной в области <ненарушения> правовых    

норм. Например, неиспользование гражданином субъектив-    

ного права не оценивается как законное либо незаконное,    

т. е. это <личное дело> гражданина (если, конечно, право не    

является одновременно и обязанностью, конституционным    

долгом и не ущемляются права и законные интересы других    

лиц). Или тот факт, что права, предоставленные депутатам    

на сессии, реализуются не во всех Советах достаточно пол-    

-33-    

но, не есть еще нарушение законности. Однако и тот и дру-    

гой пример говорят о факторах, оцениваемых в качестве не-    

желательных, именно на конституционном уровне законнос-    

ти.    

Таким образом, законность, понимаемая лишь как анти-    

под неправомерного поведения, не может отразить   пол-    

ностью уровень реализации конституционных норм. Следует     

подчеркнуть активную, творческую направленность закон-     

ности, важность такой ее стороны, как активное использова-    

ние советских законов всеми гражданами, должностными ли-     

цами, государственными органами и общественными орга-    

низациями для удовлетворения конституционных интересов,    

а также творческое, правильное применение правовых норм.    

Возрастание активной стороны конституционной ответствен-    

ности для обеспечения законность отражает процесс повы-    

шения роли права в период коммунистического строительст-    

ва.    

-34-