§ 7.    Подведомственность дел об административных правонарушениях

Для решения задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 245 КУоАП, важное значение имеет четкое определение того, какой субъект власти какими делами ведает, кто какие дела оформляет, рассматривает или исполняет. Правильное решение вопросов подведомственности — необходимое условие квалифицированного, оперативного разрешения дел об административных правонарушениях.

Иногда подведомственность дел об административных правонарушениях определяют как закрепленную законодательством компетенцию по рассмотрению дел об административных правонарушениях между органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать такие дела118. К такому узкому понимаю подведомственности дел об административных правонарушениях подталкивает и Кодекс Украины об административных правонарушениях, который в главе 17 — «Подведомственность дел об административных правонарушениях» дает перечень органов административной юрисдикции, имеющих право рассматривать определенные категории дел об административных правонарушениях.

Однако в производстве по делам об административных правонарушениях очень часто одни органы (должностные лица) вправе расследовать дела, другие — рассматривать их и принимать постановления по делу, третьи — рассматривать жалобы на постановления, четвертые — исполнять постановления о наложении административных взысканий. Поэтому для производства по делам об административных правонарушениях актуален вопрос о постадийной подведомственности. Например, если речь идет о подведомственности на стадии административного расследования, то, та-

не Тихомиров СВ. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Изд. «Юрлитинформ», 2003. — С. 307.

157

>>>158>>>

кая подведомственность установлена, в первую очередь, ст. 255 КУоАП, где дается перечень должностных лиц, имеющих право составлять протокол об административном правонарушении по определенным категориям дел. Так уполномоченные на то должностные лица органов связи вправе составлять такой протокол по административным правонарушениям, предусмотренным статьями 144-1484, 1887 КУоАП. Д.Н. Бахрах говорит даже о выделении под-ведомственности при совершении отдельных действии113. Так, например, круг должностных лиц, имеющих право осуществлять в определенных случаях доставление нарушителя, устанавливается ст. 259 КУоАП.

Следует согласиться с мнением М.Я. Масленникова120, что подведомственность об административных правонарушениях — это обособленность компетенции органа административной юрисдикции, уполномоченного государством совершать отнесенные к ведению этого органа административно-процессуальные действия юрисдикционного характера.

При определении подведомственности дел об административных проступках необходимо учитывать также разные уровни подведомственности и порядок последовательного их выявления. В зависимости от этого можно выделить такие виды подведомственности дел об административных правонарушениях: 1) видовая подведомственность; 2) территориальная подведомственность; 3) должностная подведомственность.

Примером видовой подведомственности служат статьи главы 17 КУоАП. Именно в этой главе за определенным государственным органом или органом местного самоуправления закрепляется круг административных проступков, которые он вправе рассматривать и принимать по ним соответствующие решения. Например, органы охотничьего хозяйства рассматривают правонарушения, предусмотренные статьями 50, 912 и 1885 КУоАП.

Определившись с видовой подведомственностью, необходимо определить территориальную подведомственность, которая устанавливается ст. 276 КУоАП. Т.е. необходи-

119  Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. — М.: Изд. «БЕК», 1996. — С. 317.

120  Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. — Воронеж, 1990.

158

>>>159>>>

мо определить, какой же именно орган административной юрисдикции будет рассматривать дело в зависимости от места совершения правонарушения, места жительства правонарушителя или места учета транспортного средства.

Должностная подведомственность направлена на определение правомочного должностного лица в рамках органа административной юрисдикции по осуществлению тех или иных действий121. Например, ч. 2 ст. 242 КУоАП уточняет, что от имени органов охотничьего хозяйства рассматривать дела об административных правонарушениях имеют право: 1) руководитель специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства и его заместители; 2)начальник управления охотничьего хозяйства; 3) руководитель специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства и его заместители, руководители, главные лесничие государственных органов лесного хозяйства Автономной Республики Крым и областей; 4) руководители и главные лесничие гослесхозов, других государственных лесохозяйственных предприятий и организаций, а также государственных лесоохотничьих и государственных охотничьих хозяйств.

121 Определить такую должностную подведомственность иногда бывает очень трудно. Например, возникают сложности при определении должностных лиц, правомочных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 255 КУоАП. В ряде случаев, положений ст. 255 КУоАП бывает не достаточно, чтобы определить соответствующее должностное лицо органа административной юрисдикции, наделенного правом составлять протокол. Для уточнения такого должностного лица необходимо обращаться к соответствующим ведомственным нормативным актам, что сказывается в целом на качестве производства по делам об административных правонарушениях.

159

>>>160>>>