2. ИСПОЛНИТЕЛЬ

В соответствии с ч. Зет. 17 УК <исполнителем приз-

нается лицо, непосредственно совершившее преступле-

ние^ Выборочные исследования показывают, что в об-

щем числе совместно действующих лиц исполнители со-

ставляют 83,3%. Это наиболее распространенный вид со-

участников.

С объективной стороны исполнение преступления за-

ключается в осуществлении деяния, очерченного в

статье Особенной части Уголовного кодекса. В судебной

практике и в теории права имеются расхождения в по-

нимании объема функций исполнителя, в связи с чем

допускаются неточности двоякого характера - их чрез-

мерно узкое или слишком широкое толкование.

Нетрезвые М. и И. из хулиганских побуждений напа-

ли на А. и нанесли ему семь ножевых ранений. Одно ра-

нение, как проникающее в брюшную полость, было от-

несено к категории тяжких телесных повреждений. Обо-

им нападающим вменялось лишь злостное хулиганство.

Обвинение в причинении тяжкого телесного поврежде-

ния не предъявлялось, поскольку не удалось установить,

кто из подсудимых поранил брюшную полость. Военная

коллегия Верховного Суда СССР, отмечая ошибки в ква-

лификации данного преступления, указала, что М. и И.

т)

следовало признать соисполнителями тяжкого телесного

повреждения, так как они оба непосредственно наносили

ножевые удары, повлекшие общий преступный резуль-

тат - тяжкий вред здоровью потерпевшего*.

Пленум Верховного Суда СССР на примере дел об

убийстве дал разъяснение, которое правомерно учиты-

вать во всех случаях определения характера действий

исполнителя. Исполнителем убийства предложено счи-

тать не только лицо, нанесшее смертельное повреждение,

но и тех, кто своими действиями участвовал в самом

процессе исполнения преступления, т. е. непосредствен-

но воздействовал на организм потерпевшего с умыслом

причинения смерти^.

По смыслу приведенного разъяснения, для признания

лица исполнителем достаточно, чтобы он выполнил часть

деяний, входящих в объективную сторону преступле-

ния.

Процесс исполнения преступления имеет определен-

ные объективные границы, устанавливаемые законода-

тельной характеристикой внешней стороны преступного

события. Участвующее в нем лицо прямо, минуя проме-

жуточные звенья, посягает на охраняемый уголовным

законом объект и осуществляет это посредством деяний,

указанных в статье Особенной части Уголовного кодек-

са^Недостаточное сопоставление анализируемых дейст-

вий с нормативной характеристикой объективной сторо-

ны преступления порождает слишком широкое толко-

вание функций исполнителя, чаще проявляющееся в том,

что к ним относятся действия всех лиц, находящихся на

месте происшествия и чем-либо содействующих испол-

нителю, безотносительно к тому, осуществляют ли

они непосредственно объективную сторону посягатель-

ства.                                       з'с-;"^А

Т. ночью ^^тдл на своей усадьбе неизвестного, пы-

тавшегося з<Й^Дбй> его теленком. С помощью соседей

У. и А. он задержал неизвестного и начал избивать его.

Вмешательством односельчан побои были прекращены,

пойманного решили доставить в милицию. Как только

' См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1964 г. № 3, стр. 46.

" См. <Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР,

1924-1970>, стр. 445.

У. и А. вывели задержанного на улицу, Т. вновь набро-

сился на него, схватил за горло и задушил. Сопровож-

дающие задержанного не вмешивались в эти действия Т.

Тем не менее псе трое были осуждены как соисполните-

ли убийства. Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда СССР изменила приговор, указав, что

попытку У. и А. помочь Т. доставить задержанного в ми-

лицию нельзя расценивать как соисполнение убийства,

поскольку в процессе лишения жизни потерпевшего они

участия не принимали'.

На чрезмерно широкое понимание функций исполни-

теля ориентируют судебную практику и отдельные тео-

ретические исследования. В монографии А. Н. Трайнина

утверждается, например, что исполнение преступления

охватывает не только узкий круг деяний, непосредст-

венно причиняющих преступный результат, <но и все те

действия, которые связаны с этим причинением>^. В по-

добных рекомендациях процесс исполнения преступле-

ния расширяется за счет деяний, способствующих испол-

нению. Недостаточно учитывается то обстоятельство, что

роли исполнителя соответствует не всякая доля совме-

стно совершенного деяния, а лишь та, которая выража-

ется в осуществлении хотя бы части объективной сторо-

ны преступления. С учетом изложенного должен отрица-

тельно решаться возникающий иногда в практике вопрос

о правомерности признания исполнителем соучастника,

стоящего в мойент совершения преступления на стра-

жей

Таким образом, для ответа на вопрос, является ли со-

участник исполнителем, необходимо обратиться к зако-

нодательной характеристике объективной стороны пре-

ступления. Лицо, полностью либо частично выполнившее

ее, должно признаваться исполнителем.

' См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1968 г. № 2, стр.

26-28.

' <Учение о соучастии>, стр. 104.

^ В теории советского уголовного права подобное пребывание

на страже единодушно расценивается как пособничество. Уместно

заметить, что по уголовному праву отдельных государств, в част-

ности по японскому законодательству, оно считается соисполнением

преступления (см. <Современное зарубежное уголовное право>, М.,

1961, т.111,стр.371- 372).

^Особенность функций исполнителя., _как подчеркива-

ется в сг.Т^УК, заключается в_непосредственном совер-

шении^ п^е^^пления_ Термин <непосредственное совер-

шение> являегся в данном случае не совсем удачным.

Возможны случаи, когда лицо, непосредственно не вы-

полняя объективной стороны преступления, выступает в

роли исполнителя.

Братья Н. и малолетний М. бродили с ружьем по лесу.

Нз попавшегося им на глаза трактора они изъяли про-

дукты и другие предметы. Работники тракторной брига-

ды попытались задержать похитителей.

Стремясь уйти от погони, один из братьев Н. передал

ружье малолетнему М. и заставил его стрелять. М. вы-

стрелил в сторону бежавших к ним двух человек и

смертельно ранил одного из них. Исполнителем убийст-

ва был признан Н" вынудивший малолетнего стрелять.

В кассационной жалобе он просил пересмотреть дело,

так как не ему принадлежала роль убийцы. Судебная

коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР

оставила приговор без изменения, поскольку Н" хотя не-

посредственно не стрелял в потерпевшего, но использо-

вал для осуществления своего замысла малолетнего М.,

не являющегося по возрасту субъектом преступления'.

Фактически-имело место посредственное исполнение

убийства - выполнение объективной стороны деяния ру-

ками другого невиновного лица.

, . П^ср?Д?Iвен^^.о?-^IСдал^Н?йИ?..аа?^аз.ает^умышленное '^'

; пользование для выполнения объективной стороны пре-

 ступления другого невиновного лица либо лица, дейст-

вующего по неосторожности.

В процессе такого рода исполнения в качестве орудия

преступления используются: а) малолетний; б) невменя-

емый; в) лицо, действующее под влиянием физического

насилия, угроз либо приказа, если воля принуждаемого

полностью подавляется и он в связи с этим освобожда-

ется от уголовной ответственности; г) лицо, действую-

щее в условиях ошибки, исключающей его ответствен-

ность либо допускающей наказуемость лишь за неосто-

рожное деяние.

' См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1968 г. № 7,

стр. 10-II.

Посредственное исполнение в виде использования

для выполнения объективной стороны преступления ма-

лолетнего нуждается в специальном рассмотрении в свя-

зи с включением в Уголовные кодексы союзных рес-

публик статьи об ответственности за вовлечение несо-

вершеннолетних в преступную деятельность (ст. 210 У К).

р3 специальной литературе есть два различных предло-

жения по юридической оценке этой разновидности по-

средственного исполнения. М. И. Ковалев, исходя из то-

го, что при квалификации анализируемых случаев воз-

никает конкуренция правовых норм, предлагает приме-

нять более строгую из конкурирующих статей Уголовного

кодекса-ст. 210 или статью, предусматривающую пре-

ступление, исполненное с привлечением несовершенно-

летнего. Квалификацию по совокупности он находит

ошибочной'.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от

3 июля 1963 г. <О судебной практике по делам о пре-

ступлениях несовершеннолетних> и от 12 сентября 1969 г.

<О судебной практике по делам о вовлечении несовер-

шеннолетних в преступную и иную антиобщественную

деятельность> такое посредственное исполнение предла-

гается квалифицировать по совокупности ст. 210 и ста-

тьи, предусматривающей преступление, исполненное с

участием несовершеннолетнего^

Теоретически более обоснованным представляется

второе решени^О конкуренции норм может идти речь,

если одно и то же преступление подпадает под две (ли-

бо более) статьи Уголовного кодекса, одна из которых

полно и более точно отражает его юридические при-

знаки.

По своему содержанию конкурирующие нормы на-

ходятся в отношениях логического подчинения, одна из

них шире другой (например, ст.ст. 170 и 175). Задача

квалификации в подобных случаях к тому и сводится,

чтобы избрать более узкую статью, конкретнее, точнее

отражающую признаки совершенного преступления*.

Иное положение складывается при посредственном ис-

полнении с привлечением несовершеннолетнего, напри-

мер при использовании малолетнего для тайного изъя-

тия государственного имущества. Здесь совершается два

различных преступления. В приведенном примере - кра-

жа и вовлечение несовершеннолетнего в преступную дея-

тельность. Ни ст. 89, ни ст. 210 У К, взятые в отдельности,

полностью не охватывают содеянного. Возникает идеаль-

ная совокупность преступлений. Квалификация ее, по

сложившимся в теории уголовного права правилам, тре-

бует применения не менее двух статей Особенной части

Уголовного кодекса - ст. 210 и статьи, устанавливаю-

щей ответственность за преступление, исполненное с при-

влечением несовершеннолетнего.

При любой разновидности посредственного испол-

нения действительный исполнитель непосредственно не

выполняет объективной стороны преступления. Строго

придерживаясь буквы закона (ч. Зет. 17 УК), его не

полагается считать исполнителем. В законе прямо ска-

зано, что исполнитель это-соучастниц, непосред-

ственно совершивший преступление./Понятие непо-

средственного совершения .может означаТь~Тблько вы-

полнение объективной стороны преступления собствен-

ными ~деяниямЯ,"Лйчно."Посредственное исполнение вы-

ходит з'а его пределы_рбнаруживается частичное несо-

ответствие между формой закона и реальным содержа-

нием регламентируемых отношений. Суть его в том, что

понятие непосредственного совершения преступления не-

полно отражает встречающиеся в практике способы вы-

полнения объективной стороны посягательства.

(Йеполнота эта не может быть восполнена толкова-

нием закона^Из.вестные способы научно обоснованного

толкования норм права не позволяют представить по-

средственное исполнение преступления в качестве непо-

средственного деяния. ^Назрела необходимость уточнить

законодательное' определение роли исполнителя, допол-

нив его указанием на посредственное исполнение прес-

' См. указ. работа, ч. И, стр. 20.

' См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1963 г. № 4, стр. 9;

1969 г. № 5, стр. 16. Эта рекомендация поддержана позднее авто-

рами изданных учебников (см. <Уголовное право. Часть Особенная>,

М" 1969, стр. 400; .<Советское уголовное право Особенная часть>,

изд. МГУ, 1971, стр. 377).

* Аргументированные рекомендации по разрешению случаев

конкуренции уголовно-правовых ьорм даны В. Н. Кудрявцевым

(см. <Общая теория квалификации преступлений>, стр. 251-269).

тупления. Предлагается следующая редакция^. 3 ст. 17

У^кИсполнителем признается лицо, которое полностью

либо частично, непосредственно либо путем умышленно-

го использования другого невиновного или неосторожно

действующего лица выполнило деяние, предусмотренное

статьей Особенной части Уголовного кодекса^)

Редакция данной нормы может быть и несколько

иной. Существует возможность оставить неприкосновен-

ным действующий текст ч. Зет. 17 УК, что важно в ин-

тересах сохранения стабильности закона. С дополнением

сна могла бы читаться следующим образом: <Исполни-

телем признается лицо, непосредственно совершившее

преступление, а равно умышленно использовавшее для

непосредственного выполнения^ общественно опасного

деяния другое невиновное, ли^о неосторожно действую-

щее лицо>.

Первая формулировка несколько полнее. В ней ука-

зывается на возможность исполнения преступления пу-

тем полного либо частичного выполнения объективной

стороны деяния. Но она недостаточно лаконична и ле

сохраняет действующего текста закона. Вторая форму-

лировка в какой-то мере отражает практическую значи-

мость рассматриваемых способов исполнения- деяния.

В общем количестве случаев исполнения преступления

посредственному исполнению принадлежит небольшая

доля. Это подчеркивается в предлагаемой формулиров-

ке, где на первом плане указывается непосредственное

совершение преступления, а редко встречающееся по-

средственное исполнение лишь приравнивается к нему по

распределению функций в институте соучастия. Некото-

рая неполнота ее, заключающаяся в том, что не ука-

зывается на возможность выполнения исполнителем час-

ти объективной стороны преступления, может быть вос-

полнена толкованием закона.

Применительно к соучастию посредственное испол-

нение имеет двоякое значение. Оно либо создает види-

мость соучастия, фактически лишенную признаков сов-

местной преступной деятельности, либо служит замас-

кированным средством исполнения замыслов соучастни-

ков.

Если виновный осуществляет свои единоличные пре-

ступные намерения посредством усилий невиновного или

неосторожно действующего лица, то возникает лишь

внешнее подобие соучастия: взаимосвязанными стано-

вятся поступки двух лиц, последствия их кажутся общи-

ми. Фактически же такое сочетание деяний в корне от-

личается от соучастия. Действия лица, используемого

в качестве_о^-диял^ждх_^амы?ДО?<-Дй?о довС?..йё выра-

жают его воли, либо отражают его не опасные для обще-

ства стремления, порождающие вредные^лосдедствия по

недостаточно^ осмот]эи1ел_ьности (при неосторожной ви- '

не на стороне заблуждающегося" лица).,По внутреннему

содержанию они "не."ма?.у1^ра.с.смат^.ивать?Я... в^качестве

слагаеЯбга_соаме?IШй.-^.ресгупной_деяIельности. Лицо,

оказавшееся слепым орудием преступления, не сознает

общественной опасности .своего поведения, не желает и

не допускает наступления преступных последствий и, Сле-

довательно, - по психическому отношению к происходя-

щему должно исключаться из числа соучастников. Еди-

ноличным исполнителем должен признаваться виновный,

осуществляющий свое преступное намерение чужими ру-

ками. Лицо, замешанное в преступлении помимо его

воли, освобождается от уголовной ответственности либо_

отвечает за неосторожное деяние'.

В теории уголовного права посредственное исполне-

ние издавна рассматривается как взаимодействие двух

лиц, одно из которых реализует свой умысел невинов-

ными или неосторожными действиями другого^ Меж-

ду тем возможны случаи, когда двое и более соучаст-

ников по сговору между собой используют в качестве

орудия преступления третье лицо либо один из них вы-

павшее на его долю исполнение преступления осуществ-

ляет руками невиновного или неосторожно действующе-

го лица. Определение ролей виновных при таком стече-

нии лиц требует учета особенностей института соучас-

тия. Исполнителями должны признаваться соучастники,

непосредственно направляющие невиновные или неосто-

' Классический пример сочетания посредственного исполнения

умышленного преступления с неосторожной виной другого лица: врач

в целях убийства предлагает медицинской сестре ввести больному

смертельную дозу морфия, та по неосторожности выполняет назна-

чение.

^ В теории советского уголовного права посредственное испол-

нение наиболее обстоятельно рассмотрел М. И. Ковалев (см. указ.

работа, ч. II, сгр. 13-31). Однако и в его работе квалификация

посредственного исполнения при соучастии не рассматривается.

рожные поступки другого лица. Если, например, двое

взрослых вместе уговорили малолетнего изъять чужое

имущество, то их обоих следует признавать соисполни-

телями хищения. Если один из соучастников подстрек-

нул другого к убийству, а тот единолично привлек к осу-

ществлению преступного замысла третье невиновное ли-

цо, то исполнителем окажется лишь второй соучастник.

Круг исполнителей ряда преступлений ограничивает-

ся. За исполнение должностных, воинских и некоторых

других преступлений отвечает лишь специальный субъ-

ект. Особенность его в том, что помимо общих, свойст-

венных всем субъектам признаков (вменяемость и мини-

мальный возраст-ст. ст. 10, II УК) он обладает други-

ми специальными качествами, указанными в нормах

Особенной части Уголовного кодекса. Из 232 статей

Особенной части 80 (34,5%) характеризуют преступле-

ния со специальным субъектом. Это само по себе гово-

рит о важности правильного толкования роли исполни-

теля таких деяний.

В судебной практике встречаются затруднения в раз-

граничении ролей лиц, совместно совершающих рассмат-

риваемые преступления. Не всегда правильно понима-

ется роль их исполнителя. Частные лица Р., М. и Н. по

сговору с материально ответственными работниками

плавзавода участвовали в хищении 567,5 кг зернистой

икры. Роль их заключалась в том, что на своей лодке

они неоднократно встречали катер, куда поступали по-

хищенные с плавзавода банки икры, принимали эти бан-

ки, продавали икру и делили деньги между участника-

ми хищения. Областной суд квалифицировал их действия

по ст. 17и ч. Зет. 92 УК как пособничество. В другом

случае начальник материально-технического бюро за-

вода, используя свои. служебные полномочия, присвоил

большое количество полученных для завода автобусных

.билетов. По предварительному сговору с ним сбывали

эти билеты гражданки Т. и А., действия которых краевой

суд расценил как участие в ишолнеиии преступления

и квалифицировал по ч. 2 ст. 92 УК. Одинаковые (по

существу деяния в одном случае признаны, в другом

не признаны исполнением преступления со специаль-

ным субъектом'. Перечень таких противоречивых реше-

' См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1971 г. № 7, стр.

7-8; № 8, стр. 5-6.

ний мож'но продолжиты.1Цз них вытекает оди'н и тот

же вопрос о том, кого из соучастников рассматривае-

мых преступлений правомерно считать исполнителем.

Объективная сторона этих деяний своеобразна в

том отношении, что выполнить ее полностью либо ча-

стично может только специальный субъект. Исполни-

телями их, по смыслу ч.З ст. 17 УК, следует призна-

вать лиц, наделенных особыми качествами, указанны-

ми в статье Особенной части Уголовного кодекса. По

такому пути издавна идет судебная практика в квали-

фикации должностных и других преступлений оо спе-

циальным субъектом. При любой активности частного

лица в получении взятки его не признают соисполни-

телем взяточничества. Теоретически это обосновы-

вается тем, что посягнуть на нормальную деятельность

государственного аппарата способом, указанным в

ст. 173 УК, может только должностное лицо. Из дан-

ной теоретической предпосьигки логично исходить при

определении роли исполнителя других преступлений

со специальным субъектом'.

Наконец, и это весьма существенно, в ст. 237 УК

в законодательном порядке разъяснено, что за испол-

нение воинских преступлений отвечают военнослужа-

щие^ По своему значению приведенное разъяснение

выходит за рамки гл. XII УК. Оно намечает правомер-

ный путь определения круга исполнителей должност-

ных, транспортных и других преступлений со специ-

альным субъектом. По существу оно представляет

собой норму Общей части уголовного права, которую

логично было бы включить в ст. 17 УК. К ч. 3 ее пред-

лагается такое дополнение: <Если норма Особенной

части уголовного законодательства предусматривает

деяние специального указанного в ней лица, то испол-

нителем признается только это лицо>,             ^дц

Действия исполнителя проходят через его сознан^Г^

и волю, накладывая своеобразный отпечаток на содер-

жание умысла. Умысел Исполнителя включает: а) соз-

нание того, что преступление он совершает при содей-

' Кроме составов преступлений, повышающих ответственность

специального субъекта в связи с его прошлой преступной деятель-

ностью.

" А также приравненные к ним лица.

ствии других лиц и что его усилиями реализуется за-

мысел в'сех соучастников; б) предвидение общего пре-

ступного результата; в) желание или сознательное

допущение наступления данного результата.

^   Таким образом, исполиитестем признается лицо,

полностью либо частично выполнившее объективную

сторону преступления непосредственно либо деяниями

другого невиновного или неосторожно действующего

^ица. В случаях, когда нормы Особенной части Уго-

лов'ного кодекса предусматривают деяния специально

указанных в них лиц, исполнителями следует призна-

вать толь'ко этих лиц. Субъективную сторону деяний

исполнителя составляет прямой, а иногда и косвенный

умысел.