4. ПОДСТРЕКАТЕЛЬ

..  [Согласно ч. 5 ст. Г^УК <подстрекателем призяает-

<ся лицо, склонившее к совершению преступления>.

1   Среди остальных соучастников подстрекатель -

^внешне малозаметная фитурд) О распространенности

подстрекательства в юридической литературе имеются

отрывочные и противоречивые сведения. По данным

М. И. Ковалева, изучение дел на 1000 осужденных

соучастников позволило обнаружить лишь 4 случая

подютрекателыства'. По сведениям Н. Г. Угрехелидзе,

подстрекатели и пособники составляют около 7% всех

соучастников^ Обобщение судебной .практики, прове-

денное автором данной работы, показало, что среди

соуча'стников наиболее распростраценных преступле-

ний. подстрекателей насчитывается 1,3%.

^Общественная опасность подстрекательства ^апреде-

ляется не сто.дьд.о-.его распространенностью, сколько

.тем 'влиянием, которое оно оказывает на неустойчивых

' См. указ. работа, ч. II, стр. 58.

" См. <Советская юстиция> 1970 г. № 1, стр. 16.

лй1Ц. Подстрекатель - закулисный соучастник. Свою

преступную волю он осуществляет руками других лиц.

Скрытый характер его влияния приобретает особую

опасность в случаях вовлечения в преступную деятель-

ность 'несовершеннолетии^ Около 60% несовершенно-

летних, отбывающих наказание в одной из воспита-

тельно-трудовых колоний, заявили во время опроса,

что они совершили преступление под влиянием под-

стрекателей из числа ранее судимых лиц"вЮколо 30%

всех преступлений несовершеннолетних, как свидетель-

ствуют обобщенные данные, совершается под влиянием

зрелых по возрасту подстрекателей^ В этой связи

Пленум 'Верховного Суда СССР в постановлении от

26 августа 1966 г. <Об улучшении деятельности суде.б-

' ных органов по борьбе с преступностью> предложил

судам уделить особое внимание выявлению и привле-

чению к ответственности лиц., подстрекающих подро-

стков к преступной деятельности^ Это указание имеет

определенное значение и для разбирательства других

категорий уголовных дел, поскольку от правильного

применения профила,ктических мер и наказания к под-

стрекателям зависит успех борьбы с преступной дея-

т^д^ностью всех соучастников.

^ 1."^"7С объективной стороны .подстрекательство характе-

"1 ризуется активной формой поведения-действием.

ч^пособы этого действия могут быть различнымиУВы-

оор их зависит от опасност.и и условий совершения

преступления, от личных качеств ^ и взаимоотношений

педстрекателя и подстрекаемого. ': Приемы подстрека-

/тельства условно подразделяются на убеждающие и

(принуждающие^. К первым относятся просьба, предло-

' жение, подкуп; ко вторым - приказ, угроза, физиче-

ское насилие. Перечень этот является примерным.

Дать исчерпывающее наименование способов подстре-

кательства вряд ли возможно, чем и объясняется то

обстоятельство, что в советском уголовном законода-

' См. Ф. Г. Б урча к, Подстрекательство как вид соучастия по

советскому уголовному праву, Киев, 1965, автореферат канд. дисс.,

стр. 4.

" См. <Криминология>, стр. 347.

' См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1966 г. № 5, стр. 14.

* См. М. А. Ш нейде р, указ. работа, стр. 44-50.

тельстве объективной стороне подстрекательства дана

общая характеристика^

Выборочные исследования показали, что при под-

стрекательстве вовлечение других лиц в совершение

преступления  посредством предложения составило

36% случаев, убеждения-42%, просьбы-12%, под-

ала-3% и другими способами-7%. В настоящее

время предложение, убеждение, просьба, вероятно,

наиболее распространенные апособы рассматриваемо-

го деяния. Подкуп, обычный прием податрекательства

в условиях буржуазного общества,^хотя полностью не

из'жит в советакой действительности, встречается ред-

ко'. рПрактически возможные насильственные способы

воздействия на сознание и волю другого лица не ти-

пичны для подстрекательства, поскольку не отвечают

отношениям взаимной спайки, складывающимся по

крайней мере в начале совместной преступной дея-

тельности^

Приказ, угроза, физическое насилие могут призна-

ваться средством подстрекательства, пока они не ли-

шают человека свободы деяний. Влияние одного со-

участника на другого имеет определенные .пределы.

Взаимодействие их, по смыслу ст. 17 У К, не может

выходить за рамки свободного отношения, при кото-

ром каждый из них участвует в общем деянии по соб-

ственной воле. Подстрекаемый при любом влиянии на

его психику присоединяется к преступлению по соб-

ственному усмотрению. Статья 17 У)К, устанавливая

обязательность умышленной вины для каждого соучаст-

ника, предопределяет тем самым, что и вовлекаемое в

преступление лицо можно признавать соучастником,

если его воля целиком не подавляется, если он созна-

ет общественную опасность предполагаемого деяния и

желает либо сознательно допускает наступление сов-

местных преступных последствий, то есть поступает в

конечном итоге по своему выбору. Поэтому лицо, пови-

нующееся обязательному приказу (отданному в надле-

жащей форме надлежащим лицом и в пределах его

компетенции) либо вовсе лишенное возможности про-

явить свою волю ввиду насилия, не является подстре-

каемым. Виновный, использующий такие средства

подавления чужой воли, должен рассматриваться как

посредственный исполнитель преступления.

-**~ Обманные действия могут быть средством подстре-

кателыства, если они не искажают представлении под-

,'1 стрёка^мотоидп^оовавд^бяаательТТйх элементов да>но-

_го^ с_остава преступления. Если вовлекаемому в кражу

^обещают половину п'охищ-енн'ого, а на самом деле не

дают и десятой доли, подстрекательство не исключа-

ется, та,к как дезинформадия касается обстоятельств,

не влияющих на квалификацию преступления. Сходно

по юридической сущности вовлечение другого лица в

совершение преступления с целью его последующего

разоблачения-провокация, 0бма'н 'в таком случае

относится к мотивам и целям приобретения соучастни-

ка, т. 15. к обстоятельствам, не влияющим на юридиче-

скую оценку деяния. Поэтому преступная провокация

должна преследоваться .как подстрекательство. Прово-

кационные методы чужды органам социалистического

государств^В науке советского уголовного права они

Н?язм.ен'но признаются противозаконными'.

Лицо, введенное в заблуждение по поводу обяза-

тельных."11р^131^ак<&в--преступления, не может считаться

^^о^частникюм. Использование такагсТобмана "логично

рассматривать как посредственное исполнение пре-

ступления. При сокрытии от лица, привлекаемого к

непосредственному разрушению сооружения, цели ос-

лабления Советскйго государства вовлекающий в пре-

ступление должен считаться исполнителем диверсии, а

обманутое им лицо-исполнителем другого преступ-

ления - деяния против социалистической собственно-

сти, предусмотренного ст. 98 УК. Аналогичным обра-

зом разрешается вопрос об ответственности в случае

обманного использования неосторожных деяний дру-

гого лица в целях совершения умышленного преступ-

ления.

В связи с тем, что подстрекатель определяется в

законе как лицо, склонившее к совершению преступ-

ления, возникает вопрос о том, с какого момента, под-

стрекательство считается совершившимся: с момента

согласия подстрекаемого присоединиться к преступле-

нию или со времени совершения им определенных пре-

ступных деяниц. А. Н. Трайнин в своей монографии не

даваЛ~прямого ответов на этот вопрос. Более того,

характеристику подстрекательств он развивал таким

образом, что оно могло признаваться существующим

при одном согласии подстрекаемого совершить пре-

ступление'. М. И. Ковалев нашел это суждение оши-

бочным, указав" на" недостаточность для "подстрека-

тельства действий, направленных на вовлечение дру-

гого лица в совершение преступления^ Правомерной

представляется вторая точка зрения^ Обоснованность

ее становится очевидной при сопоставлении законода-

тельных определений соучастия и подстрекательства.

{Поскольку соучастием признается умышленное уча-

стие Д1вух или более лиц в совершении преступ-

ления, функции любого соучастника могут считаться в

какой-то мере осуществленцыми с началом совместной

преступной деятельности, со стадии приготовления к .

преступлению. Поэтому._/.сямо.~ло. <себе. . .лозбуждение /

решимости другого лица 'совершить преступление, если//'

оно не порождает его преступных деяний, еще не обра/ (

зует подстрекательства^                           '

Деяние, к которому подстрекатель склоняет другое

лицо, охарактеризовано в законе общей фразой <со-

вершение преступления>. Под этим совершением ло-

гично понимать не только исполнение преступления, но

и осуществление функций других соучастников. Ис-

полнение роли любого из них есть совершение пре-

ступления, и склонение к нему законно считать под-

стрекательством. Вряд ли приемлемо в этой связи

предложение М. И. Ковалева признавать подстрека-

тельством склонение к выполнению только двух ро-

лей - исполнителя и подстрекателя^. На том же осно-

' В буржуазном уголовном праве в целях оправдания полицей-

ских агентов-провокаторов выдвинута теория о неправомерности

отождествления их действий с подстрекательством ввиду отсутствия

желания успешного завершения посягательства ^см. по этому во-

просу Н. \Уе1ге1, Оая йеи^сЬе 51гаП-есМ, ВегНп, 1956, 5. 94).

<Х)

5.

' См. указ. работа, стр. 100-103.

^ См. указ. работа, ч. II, стр. 60.

^ О квалификации неудавшегося подстрекательства см. гл. IV,

* См. указ. работа, ч. II, стр. 65, где подстрекательство к по-

собничеству объявляется пособничеством.

вании пощетрекательством следует считать вовлечение

в совершение квалифицированного вида преступления

ляда, решившегося к моменту воздействия на него

подстрекателя совершить то же преступление, но без

отягчающих обстоятельств. Если задумавшего совер-

шить небольшую кражу, уговорили на крупное хище-

ние, то налицо подстрекательство к хищению в круп-

ном размере, так как происходит вовлечение в совер-

.ше^гие преступления другого вида.

^Объективная зависимость между подстрекатель-

скими действиями и постустками вовлекаемого в пре-

ступление лица находит отражение в умысле подстре-

,'"кателя. Его умысел включает: а) сознание обществен-

1 ной опасности своего влияния на другое лицо; б) соз-

^ нание характера преступления, к совершению которого

{ он склоняет подстрекаемого; в) предвидение совмест-

^ ного преступного результата; г) желание (как прави-

' ло) или сознательное допущение наступления этого

,1 результата. В судебной .практике отмечаются трудно-

сти в толковании двух первых элементов, в связи с

чем важно подчеркнуть, что по своим субъектийным

свойствам подстрекательство (предполагает сознатель-

ное вовлечение другого лица в несомненно известное

подстрекателю преступлен>^ Ш. была недовольна

вступлением в брак сына и на протяжении несколыних

месяцев настраивала его против невестки. В последую-

щем отношения супругов обострились, дело дошло до

развода. Опасаясь раздела имущества, сын Ш. убил

свою жену. Ш. была осуждена за подстрекательство к

убийству по корыстным побуждениям. Президиум Вер-

ховного Суда РСФСР признал обвинение её в подстре-

кательстве необоснованным, посколыку не было дока-

зано, что Ш. сознательно склоняла сына именно к

убийству'.

Различно решается в судебной практике и в теории

уголовного права вопрос о видах умысла при подстре-

кательстве. В постановлении Пленума Верховного

Суда СССР по делу С. говорится, что умыслом под-

стрекателя охватывается конкретное преступление,

<осуществления которого он. желает>, чем утверждает-

' См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1965 г. № 10,

<тр. 9<

ся возможность лишь прямого умысла при подстрека-

тельстве'. В определении Судебной коллегии по уго-

ловным делам того же суда по делу Б. сказано, дто

для волевой стороны подстрекательства характерно

желание либо сознательное допущение наступления

предвиденных последствий, т. е. признается совмести-

мость подстрекательства с косвенным умыслом^. В

большинстве литературных источников по уголовному

праву обосновывается возможность подстрекательства

при обоих видах умысла. Имеются, однако, работы, в

которых говорится о допустимости при подстрека-

тельстве лишь прямого умысла.

/-^П.о общему правилу, подстрекательство совершает-

ся с прямым умыслом, поскольку виновный, вовлекая

другое лицо в совершение преступления, добивается

осуществления зародившегося у него намерения и,

следовательно, желает наступления преступного по-

следствия. Не исключается, однако, подстрекательство

с .косвенным умыслом. Если, например, один более

влиятельный хулиган подстрекнул другого избить

призвавшего их к порядку прохожего, не желая, но

сознательно допуская возможность причинения в ре-

зультате избиения не только телесных повреждений,

но и смерти, то в случае смертельного исхода первый

из них должен признаваться подстрекателем убийства

по хулиганским побуждениям, хотя и действовал с

косвенным умыслом^

Для субъективной стороны подстрекательства обя-

зательны определенные мотивы и цели, если они ука-

заны в диспозиции статьи Особенной части У.ГОЛОВНОГО

кодекса. В остальных случая'х подстрекательство мо-

жет быть продиктовано различными побуждениями и

целями.

По объективным и субъективным признакам под-

стрекательство следует отличать от действий иаполни-

1965

1967

№ 5,

№ 5,

* См. <Бюллетень  Верховного Суда СССР>

стр. 16-17.

" См. <Бюллетень Верховного Суда СССР>

стр. 44.

^ Г. А. Кригер справедливо замечает, что редко встречающий-

ся при подстрекательстве косвенный умысел более вероятен при

зависимости подстрекаемого от подстрекателя  (см. <Советское

уголовное право. Общая часть>, М" 1969, стр. 240).

М

теля и организатора преступления, а та^же от общих

'призывов к преступной деятельности.

Подстрекатель непосредственно не участвует в вы-

полнении_объ.ек1йвной' стороны преступления, .-.Ои тол-

кае1_на_э1ол^зугое лицо, чем и отличается от исполни-

теля. В отличие от посредственного исполнения при

пЪдстрекательсгве совершение общественно ^опасного

действия' возлагается на лицо, .понимающее пре-ступ-

ньнГсмысл предлагаемого деяния и сознательно выби-

рающее" о^раз своего поведения. По приемам воздей-

ствий на 'сознание и волю .другого лица подстрека-

тельство сближается с действиями организатора. Од-

нако смысл их обращения к содействию другого лица

различен. Организатор объединяет виновных, о_н в лю-

бом случае возддавляет других соучастников. Подстре-

катель не_.сда'йовится.. лад ..Другими соучадтникаыИт-не

руководит ими,, ограничиваясь вовлечени.емлидав со-

вершение преступления.

ат"а5щйх призывов к преступной деятельности

подстрекательств.о отлячается своей конкретностью-

склонением определенного лица (лиц) к совершению

индивидуально апределе>н.ого преступления. В случае

обращения к неопределенным лицам с призывами 'к

наконкретизированной преступной деятельности нет

присущего подстрекательству воздействия на сознание

и волю определенного лица, нет сознания характера

преступления, которое может быть совершено неопре-

деленными лицами. Поэтому такие общие призывы не

могут, считаться подстрекательством. Иногда они при-

знаются самостоятельным преступлением'  (см., на-

пример, ст. ст. 70-71 УК).

Г ^Таким образом, .подстрекательство предполагает

1совер'шение действий, направленных на возбуждение у

^другого лица решимости совершить определенное пре-

ступление, на_воаникаовение "ёеутгодстрекаемого под

^влиянием подст.р?ка1?ля,.. .на_..,долное..или-..да?1ианое

''Осуществление. .ее-д.од1С1.рекаемим (хотя бы в виде при-

готовления к 'пресцилению). Совершается оно с умыс-

лом прямым (как правило) .или с косвенным. Подстре-

кательство несовершеннолетнего со стороны взрослого

лица .квалифицируется по совокупности преступлений

с применением ст. 210 УК.