1. ЗНАЧЕНИЕ И КРИТЕРИИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ФОРМ СОУЧАСТИЯ

Совместная преступная деятельность в зависимости

от способа взаимодействия ее участников, от способа

соединения усилий двух или более лиц в единое пре-

ступное событие приобретает своеобразные качествен- \

ные черты. Разнообразные случаи .соучастия подразде- \

ляются по ним на определенные формы, дто облегчает

квалификацию совместных преступлений и индивидуа-

лизацию ответственности. Форма соучастия,--это его

внешняя сторона, раскрывающая способ взаимодейст-

вия виновных,'показывающая, каким "образом умыш-

ленные деяния двух или более 'лиц 'сливаются в единое

преступлений Вопрос о форме соучастия является ти-

пичным для следственной и судебной практики. Орга-

нам расследования и суду, независимо от того, опери-

руют ли они понятием <форма соучастия>, приходится

устанавливать ее, поскольку без этого невозможно

точно квалифицировать преступные действия отдель-

ных соучастников и определить пределы их ответствен-

ности.

Единых критериев классификации форм соучастия

пока не выработано, в связи с чем не сложилось и об- \

щепризнанного перечня этих форм. Даже в учебниках

для юридических вузов одного года выпуска предла-

гаются разные основания подразделения и различный

перечень форм соучастия'. Современные суждения

' См. <Советское уголовное право. Общая Часть>, изд. МГУ,

1969, стр. 234; <Уголовное право. Часть Общая>, М., 1969, стр. 245,

246.

специалистов по данному вопросу сводятся к двум'

^ .^'основным точкам зрения-. Сторонники одной из них

", { предлагают различать соучастие без предварительного

''и, соглашения и соучастие с предварительным соглаше-

^^ нием. В понимании последней формы они расходятся:

одни включают в нее организованную группу и пре-

ступное сообщество, другие считают эти разновидности

самостоятельными формами соучастия'. Приверженцы

- второй точки зрения, признают формами соучастия:

совиновничество, соучастие .в тесном смысле слова

(или соучастие с исполнением различных ролей) и пре-

ступное сообщество^.

Специалисты,' высказывающиеся за первый прием

подразделения форм соучастия, назцвают несколь-ко

различающиеся   критерии классификации  (степень

субъективной связи, согласованности, сплоченности),

но в конечном итоге приходят к сходному решению -

все они различают формы совместных деяний главным

образом по субъективным элементам, по наличию или

отсутствию 'предварительного соглашения между ви-

новными.

Классификация эта подкупает своей кажущейся

простотой. На первый взгляд по наличию предвари-

тельного сговора соучастие легко расчленяется на две

разные по опасности формы. В действительности же

по нему вряд ли возможно провести пра.ктически зна-

чимое^ подразделение форм совместной преступной

деятельности. Прежде всего данная классификация

не имеет существенного значения для квалификации

преступлений. Квалификация совместно совершаемого

хулиганства, убийства и других деяний не изменится

от того, что они будут сгруппированы с учетом предва-

рительного сговора. В тех случаях, когда действую-

щий  закон   упоминает   предварительный   сговор

' См. <Курс советского уголовного права>, М" 1970,-т. II,

стр. 464; П. И. Гришаев, Г. А. Кригер, указ. работа, стр. 56-

63; <Советское уголовное право. Общая часть>, изд. МГУ, 1969,

стр. 233-237; <Уголовное право.   Часть Общая>, М.,  1966,

стр. 285-290.

^ См. <Курс советского уголовного права. Часть Общая>, Л.,

1968, т. 1, стр. 600-604; М. А. Шнейдер, указ. работа, стр. 33-

34; М. И. Ковалев, указ. работа, стр. 200-220; Ф. Г. Б урча к,

указ. работа, стр. 66.

(ет.ст. 89-&3, 144-147 и другие статьи УК), решаю-

щее значение придается преступной группе, образовав-

шейся по предварительному сговору. В качестве фор-

мы соучастия тем самым выделяется преступная груп-

па, появление которой меняет юридическую оценку

деяния. Эта исстари сложившаяся систематизация

имела практический смысл, когда уголовный закон

обязывал подразделять соучастие по наличию предва-

рительного сговора'. Советское уголовное законода-

тельство не содержит подобного требования.

Далее, при данном способе подразделения мало что

классифицируется по существу. Выборочные исследо-

вания показывают, что среди всех случаев совместных

деяний соучастие без предварительного соглашения

занимает лишь 9,2% (преимущественно случаи совме-

стных хулиганских проявлений со стораны нетрезвых

лиц). По общему 'правилу, совместная_.преступная

деятельн^х:'1Ь^атП1нает&я_по_предварительному сговору.

Такова' характерная особенность ее субъективно^ сто-

роны^ЛТоэтому констатацией предварительного согла-

шения выясняется типичный признак субъективной

стороны соучастия, но не выявляется его форма. Рас-

сматриваемая классификация к тому же недостаточно

логична, поскольку для систематизации внешних осо-

бенностей соучастия-его формы-используются эле-

менты внутренней, субъективной стороны, совместных

деяний. Сказанное не означает, разумеется, недооцен-

ки предварительного сговора. Этот субъективный эле-

мент подчеркивает опасность более согласованных пре-

ступлений. Выяснять его необходимо по каждому слу-

чаю совместной преступной деятельности.

Подразделение форм соучастия на_совиновничество,

соучастие в тесном ^смысле слова и преступное" сооб-

ществу, проводится" глав^^ьш..об'раз'ой'йо' ..объективхым

элементам пр.еступлении: Оно опирается на выявляе-

мые' практикой типичные внешние особенности раз-

личных случаев соучастия и позволяет отразить их в

' Уложение о наказаниях уголовных и исправительных цар-

ской России требовало, чтобы по делу о преступлении, совершен-

ном несколькими лицами, учитывалось, учинено ли деяние по

предварительному соглашению или без него (см. <Свод законов

уголовных>, СПб., 1885, ст.ст."11-13).

.квалификации преступлений. Некоторое несовершенст-

во его-в недостаточной полноте. Сравнительно рас-

пространенная форма соучастия-'преступная .груп-

па - оказалась за пределами дадной классификации'.

0,собую позицию по рассматриваемому вопросу за-

нял И. П. Малахов. По его мнению, формами взаимо-

связанной преступной деятельности являются подстре-

кательство, пособничество и совиновничество^ Формы

соучастия здесь подменяются видами соучастников,

чем смешиваются различные аспекты анализа совме-

стной преступной деятельности. В сущности это озна-

чает отказ от изучения складывающихся в практике

различных форм совме.стных деяний, что чревато недо-

оцен'кой имеющихся в советском уголовном законода-

тельстве требований устанавливать формы соучастия и

с учетом их индивидуализировать ответственность со-

участников^.

Отмечаемые расхождения в классификации форм

совместных деяний объясняются трудностями система-

тизации весьма пестрых проявлений соучастия и отча-

сти недостаточным использованием в уголовном праве

положений марксистско-ленинской философии о соот-

ношении содержания и формы социальных явлений.

В соответствии с марксистской философией форма яв-

ления, события должна рассматриваться в неразрыв-

ном единстве с его содержанием. Форма, хотя она и

определяется содержанием, оказывает на него актив-

' Имеется также рекомендация различать формы соучастия

по ролям виновных и по степени их субъективной связи (см. <Ра-

дяньске право> 1970 г.-№ 1, стр. 107-110).

" См. <Соучастие в воинских преступлениях в свете общего

учения о соучастии по советскому уголовному праву>, М., 1960,

автореферат канд. дисс., стр. 8-15.

^ Идея эта не является новой. В уголовном праве ФРГ и некото-

рых других буржуазных государств издавна формами соучастия

считаются подстрекательство, пособничество и совиновничество

(см. \У. 5 а и е г. АИ^еглете 51га?гесЫ51еЬге, ВегНп, 1955, 5. 220-

223; Е. Мег^ег, 81га1гесЬ{, аИ^ет.   ТеЯ, МйпсЬеп, 1957,

5. 217-220). В буржуазном праве, как будет показано далее,

смысл этой идеи заключается в том, чтобы увести теорию Общей

части уголовного права от установления границ ответственности

за многочисленные и совершенно иные по своему существу формы

соучастия, предусматриваемые при характеристике отдельных пре-

ступлений.

ное влияние, организует содержание, воплощает его.

Определяется форма явления либо события в зависи-

мости от взаимодействия его элементов в пространстве

и во времени.

Из приведенных философских положений логично

исходить в классификации форм соучастия. Содержа-

ние его составляет совокупность умышленных совмест-

ных преступных деяний двух или более лиц. Процесс

слияния этой совокупности в единое целое, способ взаи-

модействия между соучастниками в ходе реализации

общих преступных замыслов оказывается различным,

в связи с чем и появляются разные формы соучастия.

По форме, как учит марксистская философия, распоз-

нается сущность отображаемого ею явления. Знание

формы соучастия позволяет понять, из каких деяний

оно складывается и как взаимодействуют виновные в

процессе совместного совершения преступления.

С методологическими положениями марксистской

философии по поводу разграничения форм социальных

явлений созвучны нормы советского уголовного права,

регламентирующие ответственность за внешне разли-

чающиеся случаи совместной преступной деятельности.

Статьи Общей и Особенной частей Уголовного кодек-

са, закрепляющие особенности отдельных форм соуча-

стия, указывают главным образом на составляющие их

деяния и способы взаимодействия виновных. Части 1

и 3 ст. 17 УК говорят о возможности соучастия в та-

кой форме, при которой каждый из соучастников непо-

средственно совершает преступление. Из чч. 1-6 той

же статьи видно, что возможна и такая форма соуча-

стия, когда виновные исполняют различные роли в сов-

местном преступлении   (исполнитель,  организатор,

подстрекатель, пособник). Следовательно, две формы

соучастия-соисполнительство и соучастие с исполне-

нием различных ролей - предусмотрены ст. 17 УК.

В ст. ст. 89-93, 144-147, 156 и других указываются

типичные признаки преступной группы. Статьи 64, 72

выделяют особенности внешнего проявления деяний

прфйтупной организации.

(На основе положений марксистской философии о

соотношении содержания и формы социальных явле-

ний и норм действующего уголовного законодательства

могут быть названы следующие формы соучастия^со-

.--^ исполнительство, соучастие

{ ролей, преступтая_г^)уппа,

^ В качестве классификацио

с исполнением различных

преступйая организация.

В качестве классификационного критерия использует-

^ ся способ взаимодействия соучастников^

Среди всех форм соучастия, как показывает выбо-

рочное исследование,  соисполнительство   занимает

15,4%, соучастие с исполнением различных ролей-

4,8%, преступная группа-79,8%. Преступная орга-

. низация - крайне редкое явление в советской дейст-

вительности'. Распространенность этих форм отри со-

вершении разного рода преступлений оказывается не

случайной. Зависит она от характера и степени обще-

ственной опасности преступлений, т. е. от содержания

совместных деяний. Взаимосвязь эта видна из следую-

щей группировки:

^^^ Форма соуча-                              V

^^^ стия(в%)                                    

          Соиспол-    Соучастие с исполне-   Преступ-     Преступ-

^\^     нительство нием разных ролей       ная группа  ная организация

Виды пре- ^^^                                  

ступлений . ^^^                                

Хищения социалистиче-                                     

ского имущества - ст. ст.                                    

89-93, 93', 96 УК  0,9     4,5     94,6   -

Хищения личного иму-                             

щества-ст. ст. 144-147                               

УК    -        1        99      -

Умышленное убийство -                                     

ст. ст. 102, 103 У К        51      34      15      -

Изнасилование - ст.                                  

117 УК        -        1,8     98,2   -

Спекуляция - ст. 154                                 

УК    4,3     10,6   85,1   - .

Обман покупателей -                                

ст. 156 У К 8        -        92      -

Хулиганство - ст. 206                                

УК    85,5   -        14,5   -

Соисполяительстао, как показывает эта группиров-

ка -характерная форма совместно совершаемого ху-

лиганства и убийства; соучастие с исполнением раз-

чичных ролей чаще встречается также при убийстве;

^руппа-типичная форма соучастия пр'и хищениях

социалистического и личного имущества, изнасилова-

нии, спекуляции, обмане покупателей.