§ 6.   Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом определенных особенностей. Оно начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. В своем вступительном заяв­лении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и определяет порядок исследования представленных им доказательств. Защитник также высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному об­винению и определяет порядок исследования представленных им оправдывающих доказательств.

Законом установлены существенные изъятия, касающиеся предмета доказыва­ния по уголовным делам, рассматриваемым в суде присяжных. Прежде всего, с их участием не могут исследоваться вопросы, имеющие отношение к назначению на­казания, так как это компетенция судьи. Так, данные о личности подсудимого ис­следуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они охва-тываются квалификацией преступления, в совершении которого он обвиняется. Иное может вызвать предубеждение присяжных при решении вопроса о виновно­сти — ведь она зависит лишь от содеянного, а не от того, как проявлял себя подсу­димый ранее, до момента совершения инкриминируемого деяния. Запрещается исследовать и факты прежней судимости. В некоторых составах преступлений предусмотрен специальный субъект — совершение преступления ранее судимым лицом (например, похищение человека, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 126 УК), — однако это обстоятельство не может исследоваться в присутствии присяжных, которые должны дать ответ на вопрос, виновен ли подсудимый в совершении кон­кретного деяния (в данном примере — похищения человека, независимо от нали­чия или отсутствия судимости субъекта). С участием присяжных не могут исследоваться такие обстоятельства, как факт признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также любые иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч. 8 ст. 335), в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, причинение имуществен­ного или морального вреда, если только от наличия или отсутствия последних не зависит решение вопроса о виновности.

Председательствующий вправе и обязан исключить недопустимые доказатель­ства не только в стадии предварительного слушания, но и в стадии судебного раз­бирательства (ч. 5 ст. 335). Вопрос об исключении недопустимых доказательств решается им в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время должны быть удалены из зала судебного заседания. Если при этом возникнет необходи­мость проверки данных о нарушении закона при получении таких доказательств путем проведения следственных действий, оглашения документов, то это также должно происходить в отсутствие присяжных, поскольку по общему смыслу зако­на суд не должен знакомить присяжных заседателей с содержанием недопусти­мых доказательств. При обсуждении вопроса об исключении недопустимых дока­зательств судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства; при отсутствии возражений судья удовлетворяет заявлен­ное ходатайство. Также по ходатайству заинтересованной стороны допрашивают­ся свидетели, которым могут быть известны обстоятельства производства след­ственных действий, изъятия и приобщения к уголовному делу документов, допустимость которых оспаривается (ч. 4 ст. 88, ч. 5,8 ст. 234).

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся в общем порядке за некоторыми исключениями (ст. 336). Они проводятся лишь в преде­лах, определяемых вопросами, составляющими компетенцию присяжных, а имен­но: а) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; б) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; г) заслуживает ли он снисхожде­ния (п. 1, 2,4 ст. 299, ч. 1 ст. 334).

При этом стороны в своих речах не вправе:

ссылаться на показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпев­

ших и других участников процесса, данные на предварительном следствии, но

не исследованные в следствии судебном. Нельзя признать не исследованным в

судебном заседании обстоятельство, если председательствующим или при­

сяжным заседателем был предложен подсудимому, свидетелю и т. д. какой-

либо относящийся к этому обстоятельству вопрос. Вместе с тем стороны впра­

ве ссылаться в судебных прениях на общеизвестные факты, даже если они

ранее не упоминались;

указывать на противоречие устных показаний в судебном разбирательстве, с

показаниями того же лица на предварительном следствии, если последние не

были оглашены в судебном заседании;

ставить под сомнение показания подсудимого, свидетеля или потерпевшего,

указывая на такие порочащие обстоятельства, которые не упоминались (или

не должны были упоминаться) при установлении его личности или допросе

в судебном заседании;

• противопоставлять заключению эксперта мнения известных в науке или судеб­ной практике специалистов (например, из трудов по криминалистике, судебной медицине и т. д.), если они не приводились во время судебного следствия.

К судебным прениям примыкает произнесение их участниками реплик и про­изнесение подсудимым последнего слова.

Судебные прения не завершают процесс судебного разбирательства и не пред­шествуют вынесению приговора. Вслед за ними начинается сложный и ответ­ственный этап постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными за­седателями, и вынесения ими своего вердикта. При обсуждении последствий вердикта судебное следствие и судебные прения по вопросам, не исследованным с участием присяжных, возобновляются.