§ 9. Порядок вынесения и провозглашения вердикта присяжных заседателей

1.   Удаление присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. Тайна совещания

После произнесения председательствующим напутственного слова коллегия при­сяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Если государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, граж­данский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник заявили в судеб­ном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председа­тельствующего, присяжные заседатели выслушивают также и эти возражения.

В совещательную комнату для вынесения вердикта удаляются только комплектные присяжные заседатели, а запасные остаются в зале судебного засе­дания. Присутствие в совещательной комнате каких-либо других лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не разрешается (ст. 341 УПК).

Поскольку российское законодательство не имеет института тайной подачи присяжными своих голосов, имеющегося в некоторых зарубежных процессуаль­ных системах, действует правило тайны совещательной комнаты, по которому присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Это служит гарантией присяжным заседателям от мести со стороны осужденного и его окружения и обеспечивает независимость их суждений. При­сяжные заседатели, так же как и судьи, не могут быть допрошены в качестве сви­детелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в про­изводстве по уголовному делу (п. 2 ч. 3 ст. 56).

Присяжным заседателям во время совещания не предоставляются в совеща­тельную комнату вещественные доказательства и документы, являющиеся дока­зательствами по данному делу, однако они вправе использовать записи, которые делали во время судебного заседания.

С наступлением ночного времени, т. е. 22 часов по местному времени, присяж­ные вправе прервать совещание. Они могут также, испросив разрешение предсе­дательствующего, прервать совещание для отдыха по окончании рабочего време­ни, установленного трудовым законодательством.

2.   Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате

Совещание присяжных проходит под председательством старшины. Старшина ставит на обсуждение вопросы лишь в той последовательности, которая установ­лена вопросным листом, т. е. пока не решен предыдущий вопрос, присяжные не вправе переходить к следующему. Это также означает, что присяжные не вправе вернуться к обсуждению какого-либо из вопросов, по которому уже состоялось голосование. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в подписанный судьей вопросный лист непосредственно после голосования по каж­дому из соответствующих вопросов, поэтому переоформление результатов голо­сования невозможно. Сам старшина голосует в последнюю очередь.

Присяжные заседатели открыто голосуют по списку, составленному при фор­мировании их коллегии. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержать­ся от участия в голосовании или от ответа на отдельные вопросы. Ответы на по­ставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой лишь утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, вино­вен», «Нет, не виновен» и т. п.). Уклончивые ответы (например: «Вероятно, вино­вен», «Скорее всего, невиновен», либо «Воздерживаюсь») недопустимы. И только в случаях, когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос (например, отрицательный ответ на вопрос о доказанно­сти деяния исключает необходимость отвечать на вопрос о совершении его подсу­димым, а недоказанность совершения деяния подсудимым исключает необходи­мость давать ответ на вопрос о его виновности), старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова: «Без ответа».

В УПК предусмотрен так называемый смешанный порядок голосования присяж­ных заседателей. По общему правилу решения должны приниматься единоглас­но. Присяжные должны стремиться к единодушному (единогласному) принятию решений, и только если единодушие не достигнуто в течение 3 часов, разрешается прибегнуть к голосованию.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные отве­ты на каждый из трех основных вопросов (доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния) проголосовало большинство присяжных заседателей. С учетом правила о толковании сомнений о виновности в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14) оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицатель­ный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов про­голосовало не менее половины, т. е. 6 присяжных заседателей. Хотя в ч. 4 ст. 343 говорится о том, что ответы на все другие вопросы определяются простым боль­шинством голосов, половины (т. е. 6 голосов) также достаточно для принятия

решений по этим вопросам, так как в этом случае принимается наиболее благо­приятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта «Виновен* присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого (ч. 6 ст. 343). Следует, од­нако, учитывать, что признать подсудимого виновным присяжные могут только в рамках поставленных им вопросов. Поэтому изменение обвинения в данном слу­чае может означать лишь сокращение объема составляющих его эпизодов и фак­тических обстоятельств: например, признание подсудимого виновным в лишении пострадавшего жизни путем нанесения ему не 17, а только 3 ножевых ранений и т. п. Напротив, при постановке, например, вопроса о доказанности похищения че­ловека, совершенного организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ), они не вправе вместо этого признать доказанным совершение похищения с применением оружия (п. «г» ч. 2 той же статьи), поскольку, во-первых, столь существенное из­менение фактической стороны обвинения нарушает право подсудимого на защи­ту (и в силу этого не является для него благоприятным), а во-вторых, выходит за пределы поставленных им вопросов.

3.   Разъяснение и уточнение вопросов, поставленных присяжным заседателям. Возобновление судебного следствия

Иногда в ходе совещания у присяжных заседателей может возникнуть потреб­ность в получении дополнительных разъяснений со стороны председательству­ющего или уточнения поставленных вопросов. В этих случаях они возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

Председательствующий в присутствии сторон дает присяжным необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, может внести необходимые уточне­ния в поставленные вопросы, а также дополнить вопросный лист новыми вопро­сами, после чего присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Однако в ходе совещания у присяжных заседателей могут возникнуть сомне­ния по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих до­полнительного исследования. В этом случае может быть недостаточно одного лишь разъяснения или уточнения поставленных вопросов. Выслушав обращение старшины с просьбой о дополнительном исследовании обстоятельств дела, а так­же мнение сторон, председательствующий принимает решение по вопросу о во­зобновлении судебного следствия.

Если в вопросный лист вносятся изменения без дополнительного исследова­ния обстоятельств дела, удалению присяжных для продолжения совещания пред­шествует лишь краткое напутственное слово председательствующего, в котором он касается только изменений в вопросах, разъясняя их значение. Удовлетворе­ние же просьбы присяжных заседателей о дополнительном исследовании обстоя­тельств дела влечет за собой возобновление судебного следствия, прений сторон, произнесение последнего слова подсудимого, уточнение поставленных или фор­мирование новых вопросов, а также произнесение полного напутственного слова председательствующего.

4.   Провозглашение вердикта. Его уточнение в случае неясности и противоречивости

Подписав вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные во­просы, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старши­на передает вопросный лист председательствующему. Провозглашению вердикта старшиной присяжных заседателей может предшествовать контрольный этап, сущность которого состоит в проверке председательствующим судьей данного вердикта с точки зрения его ясности и непротиворечивости. Если председатель­ствующий найдет ответы на поставленные вопросы неясными или противоречи­выми, он указывает на это коллегии присяжных и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для уточнения ответов. Он должен объяснить, в чем со­стоит неясность и противоречивость ответов, не высказывая при этом своего мне­ния о том, каковы должны быть эти ответы по существу. Закон (ч. 2 ст. 345 УПК) предусматривает возможность на этом этапе внести в вопросный лист дополни­тельные вопросы присяжным заседателям, которые позволят им избежать новых неясностей и противоречий. Напутственное слово председательствующего в этом случае должно быть кратким, не повторяя всего содержание ранее произнесенно­го им слова и касаясь только изменений в вопросном листе. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Старшина провозглаша­ет вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и отве­ты, данные коллегией присяжных заседателей.