§ 1.   Понятие пересмотра судебных решений и его разновидности

Разбирательство в суде первой инстанции является апогеем состязательного про­цесса. В нем с наибольшей силой проявляют себя все его принципы и гарантии, обес­печивающие принятие законного, обоснованного и справедливого судебного реше­ния. Такое решение должно быть авторитетно, незыблемо и стабильно. Окончание судопроизводства уже в суде первой инстанции можно считать идеальным вариан­том развития событий, ибо в этом случае наиболее полно достигается устойчивость правопорядка, быстрота и экономичность процесса. Однако реальность такова, что, несмотря на все гарантии достижения истины и обеспечения прав личности, в уго­ловном процессе сохраняется возможность судебных ошибок. Это диктует необхо­димость пересмотра судебных решений, под которым понимается осуществляемая в определенных процессуальных формах проверка приговоров, определений и поста­новлений судов вышестоящими судебными инстанциями. Однако проверка судеб­ных актов вышестоящими судами имеет своей целью не только заботу об истинно­сти судебных решений, но и обеспечение единообразия понимания и применения закона всеми судами. Подобная деятельность в целом квалифицируется законом как судебный надзор за деятельностью судов (ст. 126 Конституции РФ). Судебный над­зор в таком широком смысле слова может осуществляться в российском уголовном процессе в четырех проверочных стадиях процесса: в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Судебный надзор в широком смысле слова необходи­мо отличать от судебного надзора в узком смысле, т. е. пересмотра вступивших в за­конную силу судебных решений судами надзорной инстанции.1

В национальных правовых системах, в том числе в российской, те или иные фор­мы пересмотра судебных решений могут находиться в смешанном состоянии, соче­тая в себе элементы различных их видов. Поэтому прежде чем приступить к рас­смотрению его конкретных форм, необходимо дать теоретическое определение основных (базовых) видов пересмотра судебных решений, взятых в их, так сказать, чистом виде. Таковыми являются апелляционное, кассационное производство и возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

1 Некоторые авторы выделяют также еще более общее понятие надзора за судебной дея­тельностью, в которое включают помимо пересмотра решений нижестоящих судов по конкретным делам в процессуальных формах также и дачу Верховным Судом разъясне­ний по вопросам судебной практики (см.: Темушкин О. П. Организационно-правовые фор­мы проверки законности и обоснованности приговоров; М.: Наука, 1978. С. 16-17).

Под апелляцией (от лат. appellatio — обращение, воззвание) понимается пере­смотр, как правило, вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по суще­ству, т. е. как по юридическим, так и фактическим основаниям, но в пределах жалоб, поданных сторонами. Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда. Апелляционное производство обеспечивает дополнительную гарантию правосудия за счет пересмотра уголовного дела вышестоящей инстанцией, судьи которой обла­дают, как правило, большим опытом и квалификацией, нежели судьи нижестояще­го суда. Традиционно считается, что апелляция наиболее полезна там, где дело в первой инстанции рассматривается единоличным судьей, хотя это правило в насто­ящее время все чаще подвергается ревизии (например, в современном англо-амери­канском, а также французском процессе апелляционному пересмотру подвергают­ся и решения судов с участием присяжных).

Кассация (от фр. casser — сломать, уничтожить) — это пересмотр вышестоящей судебной инстанцией в пределах жалоб сторон не вступивших в законную силу решений нижестоящего суда лишь по юридическим основаниям, т. е. с точки зре­ния нарушений нижестоящим судом норм материального и процессуального пра­ва (так называемая чистая кассация). Кассационная инстанция, в таком ее пони­мании не касается оценки доказательств по делу, не вдается в рассмотрение его фактической стороны и потому ограничивается проверкой решения суда по пись­менным материалам дела, без проведения следственных действий. Ее цель состо­ит в обеспечении законности в деятельности нижестоящих судов путем устране­ния решений, не отвечающих этому условию. Поэтому «чистое» кассационное производство может завершиться лишь отменой обжалованного решения с воз­вращением дела на новое судебное рассмотрение по существу либо оставлением жалобы без удовлетворения. Обычно предполагается, что кассационный вид пе­ресмотра наиболее уместен там, где дело в суде первой инстанции рассматрива­лось с участием присяжных заседателей, ибо к исключительному ведению после­дних относится оценка доказательств и установление фактов, и именно в обсуждение этих вопросов не вдается кассационная инстанция. Кассационный вид пересмотра судебных решений характерен для процессуальных систем континен­тального типа — судопроизводство Австрии, Испании, Италии, России,1 Германии (в которой она существует под названием «ревизия») и др., — в коренных чертах следующих в этом вопросе уголовному процессу Франции, где данная форма пере­смотра исторически и возникла.

Возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам пред­ставляет собой исключительный (экстраординарный) способ пересмотра судеб­ных решений ввиду обнаружения после вступления этих решений в законную силу таких обстоятельств, которые в случае их своевременной известности суду, очевидно, повлекли бы постановление им совершенно иного решения. Подобная процедура используется в уголовном процессе России, ФРГ, Франции (фр., pourvoi en revision), США {writ ofcoram nobilis) и др.

1 Как будет показано ниже, кассационное производство по УПК РФ существует не в чистой, а в смешанной форме, включающей некоторые элементы апелляции.