§ 4.   Решения и пределы прав суда надзорной инстанции

1.             Виды решений, принимаемых судом надзорной инстанции

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд надзорной инстанции вправе при­нять следующие решения (ч. 1 ст. 408 УПК):

оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжа­

луемые судебные решения без изменения;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие

судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие

судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное

дело на новое апелляционное рассмотрение;

отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие су­

дебные решения и передать уголовное"дело на новое кассационное рассмот­

рение;

внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

К решениям (определениям или постановлениям) суда надзорной инстанции предъявляются те же требования, что и к решениям кассационного суда (ст. 388), с тем отличием, что определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — только председательствующим в заседании пре­зидиума.

2.             Основания отмены или изменения судебного решения

Основания отмены или изменения судебного решения судом надзорной ин­станции аналогичны тем, которые применяются при кассационном пересмотре (см. о них § 4 гл. 28 учебника). Среди оснований отмены или изменения пригово­ра, определения либо постановления суда отсутствует такое, как односторонность или неполнота предварительного-или судебного следствия. Это связано с тем, что доказывание в состязательном процессе есть преимущественно дело самих сто­рон, поэтому, когда судебное следствие оказалось неполным, им остается пенять лишь на самих себя.

Вместе с тем постановления судьи первой инстанции, которые выносятся в ходе предварительного расследования (ст. 108,118,125,165), принимаются в условиях, ко-

гда возможности сторон (в первую очередь защиты) по доказыванию фактических обстоятельств меньше, чем в судебном следствии, и значительно большую роль игра­ет усмотрение суда. Односторонность и неполнота исследования обстоятельств уже не может в этом случае полностью быть поставлена в упрек сторонам. Представляет­ся, что эти судебные решения фактически могут быть обжалованы и пересмотрены в надзорном порядке и ввиду односторонности, неполноты и необъективности иссле­дования судом первой инстанции соответствующих обстоятельств, понимаемых в данном случае как необоснованность решения (п. 1 ч. 2 ст. 409). Ведь понятие необос­нованности решений, которое названо в этой норме, в полном смысле слова включает в себя не только логические недостатки, когда выводы суда не соответствуют собран­ным доказательствам, но и дефицит необходимых доказательств для принятия реше­ния в силу неполноты и односторонности исследования судом обстоятельств дела. Так, например, вывод судьи в постановлении о заключении обвиняемого под стражу, сделанный при отсутствии каких-либо конкретных данных о том, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать за­ниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголов­ного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятство­вать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97), очевидно страдает неполнотой и односторонностью, и потому такое постановление может быть обжаловано в порядке судебного надзора как необоснованное. Напротив, при кассационном обжаловании данного постановления могут возникнуть определенные трудности ввиду того, что кассационные основания для отмены или изменения судебного решения (ст. 379-380), строго говоря, не рассчитаны на широкое понимание необоснованности реше­ния и не включают в себя односторонность, неполноту и необъективность при иссле­довании обстоятельств дела.

Прекращение производства по делу в надзорной инстанции производится по об­щим основаниям (ст. 24-28). Представляется, что суд надзорной инстанции также должен прекратить дело по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 443, если в ходе рас­смотрения дела придет к выводу, что: а) имеющиеся доказательства и дополнитель­но представленные материалы доказывают, что осужденный совершил деяние в состоянии невменяемости или что у него после совершения преступления наступи­ло психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; б) осужденный при этом не представляет опасности по своему пси­хическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

Если при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего, совершивше­го преступление небольшой или средней тяжести, суд надзорной инстанции при­дет к выводу, что исправление виновного возможно без применения уголовного наказания, он вправе внести в приговор соответствующее изменение, освободив несовершеннолетнего от наказания и применив в отношении несовершеннолет­него одну из предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ принудительных мер воспита­тельного воздействия. Если при рассмотрении уголовного дела о преступлениях средней тяжести или тяжких преступлениях (за исключением тех, которые указа­ны в ч. 5 ст. 92 УК) судом надзорной инстанции будет признано достаточным по­мещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специализированное учреждение для несовершеннолетних, то суд, изменив обви­нительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказа­ния и в соответствии со ст. 92 УК РФ направляет его в указанное учреждение.

3.   Пределы прав суда надзорной инстанции

Суд надзорной инстанции не связан доводами надзорных жалобы или представ­ления и обязан проверить в ревизионном порядке законность, обоснованность и справедливость судебных решений в полном объеме, т. е.: а) по всем обвинениям; б) по всем основаниям для их отмены или изменения; в) в отношении всех подозре­ваемых, обвиняемых, осужденных или оправданных (в случае принесения жалобы самим оправданным, его защитником или законным представителем в целях изме­нения оснований оправдания в лучшую для него сторону), включая и тех, о которых жалоба или представление не принесены. Установив нарушения, влекущие отмену приговора или иного судебного решения, он обязан отменить решение в отношении всех осужденных или оправданных, которых касаются допущенные нарушения, не­зависимо от того, в отношении кого из них принесены жалоба или представление.

Вместе с тем, проверяя обжалуемые решения в полном объеме, надзорная инстан­ция, тем не менее, совершенно лишена возможности отмены или изменения их не в пользу осужденных или оправданных. В отличие от апелляционного и кассационно­го производства правило о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора абсолютно и не зависит от наличия жалобы со стороны обвинения. Так, пересмотр в порядке надзора обвинительного пригово­ра, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью примене­ния уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются (ст. 405 УПК). При этом дан­ное положение закона не следует понимать в том смысле, что надзорный суд вообще не вправе отменить оправдательный приговор и решение суда о прекращении уго­ловного дела. С учетом того, что оправданный назван в числе субъектов принесения надзорной жалобы (ч. 1 ст. 402), а также общей направленности ст. 405, запрещаю­щей лишь поворот к худшему, отмена этих актов допустима, но только в пользу оправданного или лица, в отношении которого состоялось решение о прекращении уголовного дела. Обычно это может иметь место в тех случаях, когда основание оправдания или прекращения уголовного дела недостаточно обеспечивает интере­сы указанных лиц (например, при изменении основания оправдания с отсутствия состава преступления на неустановление самого события преступления или непри­частность лица к совершению преступления; при изменении оснований прекраще­ния дела с нереабилитирующих на реабилитирующие).

Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзо­ра может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголов­ный закон о менее тяжком преступлении.

Отменяя судебное решение и направляя дело на навое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции не вправе (ч. 7, 8 ст. 410):

устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установле­

ны в приговоре или были отвергнуты им;

предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, досто­

верности или недостоверности того или иного доказательства и преимуще­

ствах одних доказательств перед другими;

принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстан­

ции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

при отмене определения суда кассационной инстанции предрешать выводы,

которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном

рассмотрении данного уголовного дела.

Вместе с тем в своем постановлении или определении суд надзорной инстан­ции должен обосновать, почему у него имеются сомнения по указанным вопро­сам, и предложить нижестоящему суду вернуться к их обсуждению. В этом смыс­ле указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 6 ст. 410).

Как видно из приведенного выше перечня, пределы полномочий надзорной ин­станции при направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение уже, чем у кассационного суда. В отличие от кассационной инстанции, при отмене су­дебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение суд, дей­ствующий в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в обжалуемом судебном решении или отвергнуты им, а равно предрешать вопрос о применении того или иного уголовно­го закона. Однако, по общему смыслу закона, он вправе окончательно разрешать эти вопросы на основе имеющихся в материалах дела доказательств, если изменя­ет судебное решение или прекращает уголовное дело.

Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при нали­чии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с обстоятельства­ми, которые не вытекают непосредственно из самих материалов уголовного дела, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке про­изводства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (см. об этом § 2 гл. 30 учебника).