§ 1.   Понятие пересмотра судебных решений в порядке надзора

Вступление решения суда в законную силу означает конец состязания сторон. Вследствие этого становится недопустимым любое требование обвинителя, несу­щего всю тяжесть бремени доказывания, вернуться к вопросу об усилении уголов­ной ответственности лица, в отношении которого состоялось данное судебное ре­шение, за то же самое деяние (поп bis in idem). Напротив, бывший обвиняемый, освобожденный в силу закона от бремени неблагоприятных последствий доказа­тельственной деятельности, может вновь ставить вопрос о пересмотре состоявше­гося судебного решения в свою пользу (см. об этом 2 гл. 26 учебника). Не исклю­чается постановка вопроса «в пользу обвиняемого» и по инициативе прокурора, выступающего в данном случае как орган надзора за законностью, и даже потер­певшего. Это открывает легитимную возможность пересмотра уже вступивших в законную силу судебных решений в пользу осужденного или оправданного (на­пример, если необходимо улучшение основания оправдания) по требованию за­интересованной стороны. Такой пересмотр принял в российском уголовном про­цессе форму производства в порядке судебного надзора.

Поскольку со вступлением решения суда в законную силу состязание сторон пре­кращается, жалоба (представление) заинтересованной стороны является не основа­нием (как это имело место в апелляционном и кассационном производстве), а лишь поводом для начала процедуры пересмотра, настоящим же источником движения процесса отныне служит лишь сила закона и служебный долг судей. Таким образом, развитие процесса обеспечивается здесь ex officio. Подобный способ исправления судебных ошибок получил в теории судопроизводства название ревизионного по­рядка пересмотра. Надзорная судебная инстанция, действуя в ревизионном поряд­ке, не связана доводами жалобы или представления и вправе проверять уголовное дело в полном объеме. Ревизионное начало проявляет себя и в том, что объектом надзорного пересмотра может являться значительно более широкий круг судебных решений, чем в апелляционной и кассационной инстанциях.

Вместе с тем авторитетность судебного решения, вступившего в законную силу, накладывает определенные ограничения на полномочия надзорной инстанции. Если апелляционный элемент, который, как отмечалось нами ранее, относительно силен при существующей, смешанной, кассационной форме пересмотра, то в надзорном производстве он существенно сдаст свои позиции. Так, здесь не проводится судебное следствие, а пересмотр судебного решения осуществляется исключительно по пись­менным материалам уголовного дела. УПК РФ не предусмотрена возможность пред­ставления сторонами в суд надзорной инстанции каких-либо дополнительных мате­риалов. Как результат невозможности непосредственно исследовать доказательства, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе, в частности, устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в при­говоре или были им отвергнуты (п. 1 ч. 7 ст. 410). Это дает основания утверждать, что

процессуальная форма надзорного пересмотра, как ни парадоксально, фактически находится ближе к модели чистой кассации, нежели само предусмотренное УПК РФ кассационное производство. Тем не менее, некоторые апелляционные черты сохра­няются и при надзорном пересмотре, что выражается в следующем: а) надзорная ин­станция может пересматривать судебное решение не только с точки зрения его закон­ности, но и обоснованности (п. 1 ч. 2 ст. 409), т. е. входить в рассмотрение как вопросов права, так и вопросов факта; б) она вправе не только отменять, но и изменять судеб­ные решения (п. 6 ч. 1 ст. 408). Таким образом, надзорная процедура сочетает в себе признаки кассационного, апелляционного и ревизионного порядков производства с преобладанием ревизионного начала.

Особенностью надзорного производства является то, что суд в этой инстанции имеет дело лишь с такими недостатками предыдущих судебных решений, кото­рые вытекают из уже имеющихся материалов дела. Этим оно отличается от возоб­новления производства по делу ввиду новых (фактических) или вновь открыв­шихся обстоятельств, где судебные решения пересматриваются ввиду таких экстраординарных недостатков, которые требуют для своего выявления собира­ния новых доказательств (см. об этом § 1 гл. 30 учебника). Отсюда следует важ­ный вывод о том, что надзорный пересмотр судебных решений является не ис­ключительной, а ординарной стадией уголовного судопроизводства, цель которой состоит в обеспечении гарантий личности против незаконного и необоснованно­го осуждения или иного ущемления ее прав состоявшимся судебным решением.

Б юридической литературе прежних лет была высказана другая точка зрения о том, что надзорное производство, наряду с возобновлением дел по вновь открывшим­ся обстоятельствам, является исключительной стадией уголовного процесса. Данное утверждение обосновываюсь двумя аргументами: во-первых, тем, что предметом пе­ресмотра в этой стадии являются вступившие в законную силу судебные решения, и, во-вторых, тем, что надзорное производство (в период действия прежнего уголовно-процессуального законодательства) начиналось в особом порядке — лишь по инициа­тиве определенных должностных лиц прокуратуры или суда.' Однако вступление су­дебного решения в законную силу вовсе не означает, что оно обрело силу закона и потому его пересмотр является мерой исключительной. Как было показано выше, юридическое значение вступления решения в законную силу состоит в том, что пре­кращается состязание сторон и в силу принципа поп bis in idem становится невозмож­ным ухудшение положения обвиняемого, а также в том, что с этого момента начина­ется исполнение большинства судебных решений. Это не должно препятствовать исправлению нарушений законности, допущенных нижестоящими судами, и эта зада­ча никак не может рассматриваться как исключительная. Что же касается возбужде­ния надзорного производства по инициативе должностных лиц, то само по себе дан­ное обстоятельство и ранее свидетельствовало не об исключительном характере пересмотра, а лишь о его ревизионной природе. По новому УПК РФ инициатива воз­буждения надзорного производства принадлежит не должностным лицам прокура­туры и суда, а сторонам, по чьим жалобам (представлениям) судья надзорной инстан­ции принимает решение о начале пересмотра (ст. 402,406).

1 Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснован­ности приговоров. С. 178-179; Уголовный процесс: Учебник/Под ред. К. Ф. Гуценко. М, 2000. С. 463 и др.

Подводя итог сказанному, пересмотр судебных решений в порядке судебного надзора можно определить как такую стадию судопроизводства, в которой по мате­риалам уголовного дела осуществляется ревизионная проверка и пересмотр в пользу осужденных или оправданных вступивших в законную силу судебных ре­шений с точки зрения ошибок, допущенных при их принятии нижестоящим судом.