§ 3.   Решения, принимаемые судом

кассационной инстанции, и пределы его полномочий

1.   Решения суда кассационной инстанции

По результатам рассмотрения уголовного дела кассационный суд в совеща­тельной комнате принимает в форме определения одно из следующих решений (ст. 378 УПК):

об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без из­

менения, а жалобы или представления без удовлетворения;

об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекра­

щении уголовного дела;

об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направ­

лении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или

апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или су­

дебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта при­

сяжных заседателей;

об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Суд кассационной инстанции вправе прекратить у головное дело по любым осно­ваниям, предусмотренным УПК. Прежде всего, следует указать на основания для прекращения уголовного дела, названные в ст. 24-28 УПК (см. о них § 2 гл. 17 учеб­ника).

Суд кассационной инстанции вправе также прекратить уголовное дело по осно­ваниям, указанным в ч. 2 ст. 443, а именно, если в ходе рассмотрения дела придет к выводу, что: а) имеющиеся доказательства и дополнительно представленные мате­риалы доказывают, что осужденный совершил деяние в состоянии невменяемости или что у него после совершения преступления наступило психическое расстрой­ство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; б) осуж­денный не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им со­вершено деяние небольшой тяжести.

Кассационная инстанция при наличии одного из оснований для отмены реше­ния может также направить дело на новое судебное разбирательство — в суд пер­вой или апелляционной инстанции. При этом действует уже упоминавшееся нами при рассмотрении апелляционного производства правило свободы обжалования судебного решения. Оно гарантирует осужденного (оправданного) от угрозы, что вышестоящий суд, рассмотрев жалобу стороны защиты, имеющую целью облег­чить его положение, напротив, примет еще более неблагоприятное для него реше­ние. В этой связи ухудшение положения осужденного или оправданного должно допускаться только по жалобе (представлению) со стороны обвинения (представ­лению прокурора, заявлению частного обвинителя, потерпевшего или его пред­ставителя). Это условие предусмотрено для отмены обвинительного приговора в связи с необходимостью: а) применения закона о более тяжком преступлении (ч. 4 ст. 360); б) назначения осужденному более строгого наказания (ч. 2 ст. 383); в) от­мены оправдательного приговора (ст. 385).

Изменение приговора допускается, если этим не ухудшается положение осуж­денного и не нарушается его право на защиту. В частности, суд вправе:

•               переквалифицировать содеянное на статью (часть статьи) или несколько ста­

тей закона, предусматривающих менее тяжкие преступления, если такое из­

менение не будет означать признание осужденного виновным в совершении

преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятель­ствам от обвинения, сформулированного в приговоре;

исключить из квалификации по дайной статье признаки состава преступле­

ния, отягчающие ответственность осужденного;

исключить статью закона, предъявленную излишне вследствие ошибочной

оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений, не от­

меняя приговора и не прекращая дела в части обвинения по этой статье.

Если в ходе судебного рассмотрения в кассационной инстанции выяснится необхо­димость применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении или о назначении ему в соответствии с этим более сурового наказания, то приговор (при соблюдении названного выше правила свободы его обжалования) должен быть не изменен, а отменен, дело же направлено на новое судебное рассмотрение.

С учетом проверочных возможностей судебного следствия, которое может теперь проводиться в суде кассационной инстанции (ч. 4 ст. 377), из УПК РФ исключено положение, имевшее место в прежнем уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 350 УПК РСФСР), о том, что кассационная инстанция не вправе вносить в приговор изменения, основанные на не установленных судом первой инстанции обстоятельствах или отвергнутых им доказательствах. Иначе говоря, кассацион­ная инстанция при изменении судебного решения вправе отвергать обстоятель­ства, признанные установленными судом первой или апелляционной инстанции, и признавать установленными иные обстоятельства, однако, как правило, только при том условии, что необходимые для этого доказательства уже имелись в данном деле, но были неверно оценены судом, чье решение пересмотрено.

2.   Пределы прав кассационной инстанции

Как следует из сказанного выше, права кассационной инстанции ограничены следующими положениями закона. А именно, кассационная инстанция:

проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения,

как правило, не в полном объеме, а лишь в той его части, в которой оно обжа­

ловано (более подробно см. об этом § 1 настоящей главы);

не вправе ухудшить положение осужденного по сравнению с пересматриваемым

судебным решением, изменив его и усилив при этом наказание либо применив

уголовный закон о более тяжком преступлении. Однако она вправе смягчить

осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком пре­

ступлении;

может отменить судебное решение в связи с необходимостью ухудшения по­

ложения обвиняемого и направить дело на новое рассмотрение в суд первой

или апелляционной инстанции только по жалобе или представлению стороны

обвинения. При этом оправдательный приговор, постановленный на основа­нии оправдательного вердикта присяжных заседателей, имеет особую защиту. Для его отмены, помимо названного выше условия, пригодно лишь одно осно­вание — нарушение уголовно-процессуального закона, причем только такое, которое: а) ограничило право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо б) повлияло на содержание поставлен­ных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385). К числу нарушений первой группы можно отнести, например, незаконный отказ в удовлетворении ходатайств о приобщении к делу доказательств; о допросе явившихся в судебное заседание свидетелей и специалистов и т. д. К нарушениям второй группы следует причислить, например, неправильную постановку вопросов присяжным заседателям; необъективность напутствен­ного слова председательствующего судьи; нарушение тайны совещания при: сяжных с оказанием на них влияния в пользу дачи тех или иных ответов на поставленные им вопросы и т. п;

• при отмене или изменении судебного решения вправе указать в своем опре­делении на: а) нарушения процессуальных норм, подлежащих устранению при новом судебном разбирательстве; б) обстоятельства, повлекшие назна­чение несправедливого наказания; в) основания отмены приговора (ч. 2 ст. 388). Вместе с тем при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предре­шать вопросы (ч. 2 ст. 386):

о доказанности или недоказанности обвинения;

о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

о преимуществах одних доказательств перед другими;

о мере наказания.

Однако кассационной инстанции не запрещено при направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать для нижестоящего суда вопрос о применении того или иного уголовного закона (за исключением вопроса о мере наказания). По­этому кассационный суд вправе, на наш взгляд, в своем определении указать суду первой или апелляционной инстанции и на конкретное нарушение норм уголов­ного закона, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве.

Кассационный суд при передаче дела для производства нового судебного рас­смотрения не вправе указывать на те обстоятельства, которые подлежат выясне­нию, поскольку такого касационного основания для отмены приговора, как одно­сторонность и неполнота судебного следствия, в УПК РФ не предусмотрено.