§ 1. ПОНЯТИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Классификация преступлений предполагает дифференциацию деяний на большие или меньшие группы, исходя из того либо другого критерия. Основанием классификации преступлений может быть их общественная опасность в целом, либо конкретный признак преступного деяния, либо сочетание таких признаков.

УК 1922 г. подразделял преступления на две большие группы. Первую группу составляли преступления, направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основ нового правопорядка или признаваемые наиболее опасными. За эти преступления наказание устанавливалось с указанием лишь минимума срока лишения свободы, пределы которого суд не имел права нарушать. Во вторую группу входили все остальные преступления.

Эту классификацию сохранили Основные начала 1924 г. и УК РСФСР 1926 г.

Помимо такой двучленной классификации на две большие группы особо тяжких и тяжких, с одной стороны, и остальных — с Другой, республиканские кодексы классифицировали преступления в особенной части на 8 и более групп. Основанием этой классификации служил объект посягательства

Советские криминшшсты 20-х годов уделяли большое внимание классификации преступлений на большие группы (3-5) по их обще-

512____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

ственной опасности и на более дробные группы по объекту посягательства в особенной части УК1.

В конце 20-х годов рядом советских криминалистов во главе с наркомом юстиции Н. В. Крыленко был составлен новый проект УК РСФСР. Текст его состоял из трех частей в соответствии с тремя группами преступлений (особо опасные, социально опасные и мелкие)2. К 3-й группе преступлений авторы проекта относили все мелкие и менее тяжкие преступления, которые не вошли в первые две группы.

Положительной стороной этой классификации преступлений было то, что она в целом основывалась на общественной опасности преступлений, хотя сами авторы проекта УК больше подчеркивали значение социально-политической характеристики личности преступников. Надо отдать должное авторам проекта и в том отношении, что уже тогда, в 20-х годах, они сочли возможным сочетать уголовное наказание с чисто воспитательными, моральными мерами воздействия на лиц, совершивших малозначительные преступления.

Серьезными же недостатками, которые и свели на нет усилия сторонников классификации преступлений, был отказ от принципов индивидуализации наказания и принятой в советском уголовном законодательстве конструкции УК с его общей и особенной частями.

Действующее уголовное законодательство проводит классификацию преступлений, начиная от дифференциации составов преступлений, проводя затем классификацию преступлений в особенной части по объекту посягательства, и, наконец, дает классификацию на большие группы тяжких, малозначительных и прочих преступлений по их общественной опасности в общей части УК. При этом дифференциация составов преступлений и классификация преступлений в особенной части кодексов проведена довольно тщательно и в основ-

1                  См. С. в. Познышев. Очерки основных начал науки уголовного права. М., Юр-издат, 1923, стр. 3; А. А. Пионтковский. Советское уголовное право, часть особенная. М., Госиздат, 1928, стр. 32.

2                      См. И. В. Крыленко. Еще раз о принципах пересмотра Уголовного кодекса. «Еженедельник советской юстиции», 1929, №7, стр. 150; см. также тезисы доклада тов. Крыленко на VI съезде прокурорских, судебных и следственных работников РСФСР. «Еженедельник советской юстиции», 1928, №46/47, стр. 1176-1179; «Принципы переработки Уголовного кодекса РСФСР». Доклад Н. В. Крыленко на заседании коллегии НКЮ 24/V 1928 г. «Еженедельник советской юстиции», 1928, № 22, стр. 642-663.

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     513

ном правильно. Что же касается классификации преступлений в общей части на самые большие группы по их общественной опасности, то эта классификация в законодательстве еще не завершена.

Отличительной особенностью нового республиканского уголовного законодательства является тщательная дифференциация составов преступлений на два, три, четыре и даже пять видов1. Помимо известных ранее составов простых, квалифицированных и со смягчающими обстоятельствами, появились особо квалифицированные составы, например, хищение социалистической собственности.

Довольно тщательно произведена классификация преступлений в особенной части республиканских уголовных кодексов. Выделены такие группы преступлений, неизвестные прежним УК, как преступления против социалистической собственности, преступления против политических и трудовых прав граждан, преступления против правосудия.

В республиканских УК имеется некоторая специфика в классификации преступлений в особенной части. Она касается группировки некоторых преступлений (выделены группы, неизвестные другим УК), последовательности расположения групп и наименования родовых объектов преступлений. Так, УК Молдавской и Узбекской республик расположили группу преступлений против личности на втором месте, сразу после государственных преступлений. Хотя таких кодексов меньшинство, их позиция представляется более правильной.

Шесть республиканских УК (Латвийской, Литовской, Эстонской, Молдавской, Украинской и Белорусской ССР) не знают такой группы преступлений, как преступления, совершаемые на почве местных обычаев. Это вполне обоснованно, так как в названных республиках нет преступности такого рода. Единственный из всех республиканских УК — УК РСФСР — объединил нормы о преступлениях, совершаемых на почве пережитков местных обычаев, в самостоятельную группу. Остальные УК, ранее также знавшие такую группу, ныне ее расформировали, поместив основную часть преступлений в группу преступлений против личности.

«Особенности   уголовных   кодексов   союзных   республик»,   под   ред. В- Д. Меньшагина. М., «Юридическая литература», 1963, стр. 86, 507 и др.

ПЗак 4470

514____________________________Я. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

Классификация преступлений в УК РСФСР в этой части представляется более правильной. Сгруппирование воедино преступлений, совершаемых на почве феодально-байских пережитков (неудачно названных пережитками местных обычаев), позволило выделить их значительную специфику в характере общественной опасности: по причинам, мотивам, потерпевшим, наконец, что очень важно, по объекту. Объектами этих преступлений являются далеко не просто здоровье, честь женщины или молодежи, а прежде всего их политические, трудовые и иные конституционные права. Включение этих опасных преступлений в главу преступлений против личности неоправданно сузило и обеднило объект их посягательства, а также, можно сказать, в известной мере стушевало специфический характер их общественной опасности. Отсутствие же в нормах об этих преступлениях указаний на мотив поведения виновного вообще, как представляется, неправильно определило природу этих деяний, стерев их отличие от аморальных проступков. В самом деле, например, ст. 131 УК ТаджССР предусматривает лишение свободы до трех лет за понуждение женщины к вступлению в брак или продолжению брачного сожительства либо воспрепятствование женщине вступить в брак по своему выбору. Между тем, если эти действия совершены не на почве феодально-байских пережитков коренного населения, они не являются общественно опасными настолько, чтобы считаться преступными. Это аморальные проявления в области семейно-брачных отношений, которых ныне немало во всех союзных республиках.

Иллюстрацией сказанному может служить дело X. Последний был осужден по ст. 234 УК РСФСР за заключение соглашения о браке с девушкой, не достигшей брачного возраста. Президиум Верховного Суда Чечено-Ингушской АССР, рассмотрев протест заместителя прокурора РСФСР об отмене приговора ввиду отсутствия в действиях X. состава преступления, оставил его без удовлетворения. Прокуратура РСФСР внесла протест в Верховный

X. вступил в брак с несовершеннолетней по местным обычаям. В протесте утверждалось, что за вступление в фактические брачные отношения с лицом, достигшим половой зрелости, но не достигшим брачного возраста, на территории РСФСР ответственность по закону не предусмотрена. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР протест оставила без удовлетворения по тем ос-

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    515

нованиям, что «вступление в брак совершено по местным обычаям является преступлением. В постановлении Президиума Верховного Суда Чечено-Ингушской АССР также подчеркивалось, что вступление X. в брак с несовершеннолетней А. имело место только вследствие существующих в данной местности пережитков местных обычаев, причем X. соблюдались при этом некоторые ритуалы этих обычаев» .

Таким образом, главным признаком, отграничивающим названные преступления от аморальных проступков, является совершение их по отрицательным местным, национально-байским обычаям. Поэтому, если, возможно, и нецелесообразно возвращаться к восстановлению глав в республиканских УК о преступлениях, совершаемых на почве отрицательных местных обычаев, то во всяком случае необходимо внести уточнения в эти составы указанием на мотивацию таких деяний.

Вызывает сомнения необходимость сохранения ныне самостоятельной группы иных государственных преступлений. Прежде всего крайне неудачно наименование их родовых объектов и самих преступлений как государственных. Это относится более всего к неосторожным преступлениям, например, к нарушению безопасности движения на железнодорожном, водном и воздушном транспорте (ст. 85 УК РСФСР), нарушению правил международных полетов, совершенных по неосторожности, разглашению государственной тайны по неосторожности и т. д. В литературе правильно отмечалось, что нельзя нарушения правил безопасности движения на транспорте считать посягательством на основы общественной безопасности или хозяйственной мощи СССР2.

Санкции 1/3 норм иных государственных преступлений не превышает трех лет лишения свободы, например, в ст. 74; ч. I ст. 76; ч. I ст. 80; ст.ст. 83, 88.

Весьма спорно выделение в одну группу преступлений крайне разнородных по непосредственному объекту и по характеру общественной опасности. Различны даже те два родовых объекта, которые объединяют эту группу деяний — основы государственного управ-

1                   «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1966, № 10, стр. 9; см. также дело Ш. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1968, № 4, стр. 9-10.

2                    См. Б. А. Куриное. Квалификация транспортных преступлений. Изд-во МГУ, 1965, стр. 21-26.

516____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

ления и основы общественной безопасности. Достаточно сравнить входящие в группу иных государственных преступлений деяния, как например, группу преступлений против обороноспособности страны и транспортные преступления, контрабанду и действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, фальшивомонетничество и нарушение национального равноправия, чтобы убедиться в необычайной их разнородности. Следует отметить, что такой главы не знали прежние республиканские УК. Она неизвестна уголовным кодексам зарубежных социалистических государств Европы.

Несколько отличается от советских УК классификация преступлений в уголовных кодексах зарубежных социалистических государств: различия и в последовательности, и в дробности, и в содержании групп. Интерес представляют для сравнительного анализа уголовные кодексы Чехословакии и Венгрии 1961 г., ГДР и Болгарии 1968 г.

Кодексы проводят группировку преступлений не только по главам, но и внутри глав по разделам.

Обращает на себя внимание и заслуживает одобрения выделение во всех УК группы преступлений против семьи и молодежи. Сюда входят статьи о злостном нарушении обязанностей по воспитанию детей и несовершеннолетних, склонении их к антиобщественному поведению, распространении среди молодежи бульварной литературы, склонении к употреблению алкогольных напитков и т. п. противообщественных деяниях, наносящих вред правильному духовному и физическому формированию детей и подростков.

Принимая во внимание большую важность правильного воспитания молодежи, представлялось бы целесообразным и в советском законодательстве выделить подобную группу преступлений против семьи и молодежи, дополнив ее новыми нормами.

В действующем советском законодательстве выделяются и более крупные группы преступлений. Так, в ст. ст. 22 и 23 Основ наказываются особо тяжкие и тяжкие преступления, за которые может быть назначена смертная казнь или тюремное заключение. Республиканские УК выделяют также группы норм о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, субъекты которых могут передаваться на поруки, и о малозначительных преступлениях, дела о которых могут быть рассмотрены в товарищеских

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     517

судах. При этом дается перечень только тяжких преступлений, различный в республиканских УК.

Отсутствие единого понятия тяжкого преступления приводит к различному применению норм общесоюзного законодательства, использующих понятие «тяжкие преступления» (например, в ст. 141 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления, ст. 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и др.). Ни понятия, ни перечня иных групп преступлений в республиканских УК не содержится. К тому же круг малозначительных преступлений, наказуемых до одного года лишения свободы, а также преступлений, не представляющих большой общественной опасности, если условно считать таковыми деяния, наказуемые до трех лет лишения свободы, весьма различен в республиканских кодексах. В УК РСФСР их 88, в УК ГрузССР — 90, в УК ТаджССР—166, в УК ТуркмССР —1721. Такой разнобой в классификации преступлений на самые большие группы не способствует единообразному применению уголовного законодательства.

Классификация преступлений имеет немалое значение для определения структуры преступности. Вот почему в литературе последнего времени все чаще обсуждаются проблемы классификации преступлений и выдвигаются требования об унификации ее в действующем законодательстве2.

Предлагалось выделить три группы преступлений: тяжкие (ориентируясь на примечание 2 к ст. 24 УК РСФСР), малозначительные и остальные. По мнению А. С. Шляпочникова, возможно и более дробное деление преступлений по степени их тяжести, например тяжкие, менее тяжкие, по которым в качестве наказания предусмотрено лишение свободы на срок свыше трех лет, за исключением вошедших в группу тяжких преступлений, не представляющих большой общественной опасности, по которым предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от одного

1                  См Д. О. Хан-Магомедов. Классификация преступлений и некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности. «Труды высшей школы МООП РСФСР», 1965, №12, стр. 88

2                   См. В. Серебрякова. Обсуждение проблем уголовной статистики. «Социалистическая законность», 1964, № 12, стр. 72.

518____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

года до трех лет или альтернативно иные меры наказания, не связанные с лишением свободы'.

Обсуждалась и пятиступенчатая классификация преступлений2.

Вопросу об основаниях классификации преступлений большое внимание уделяла уголовно-правовая теория в ГДР. В решениях СЕПГ, в постановлениях Государственного совета ГДР, в выступлениях Вальтера Ульбрихта настоятельно подчеркивалась необходимость классификации преступлений3. VI съезд СЕПГ рекомендовал в будущем УК ГДР провести классификацию преступлений .

УК ГДР 1968 г. реализовал эти рекомендации, подразделив все преступные деяния на две группы: преступления (Verbrechen) и проступки (Vergehen). В основу классификации положена общественная опасность, ее характер и степень. Причем она конкретизируется даже терминологически: преступления называются общественно опасными, а проступки — антиобщественными деяниями. Характер общественной опасности преступлений и уголовных проступков четко определен по объектам посягательств. Объектами преступлений названы суверенитет ГДР, интересы мира, человечества, прав человека, правила ведения войны, государственные интересы ГДР. Объектами уголовных проступков — права и интересы граждан, социалистическая собственность, общественный и государственный порядок или другие права и интересы общества.

Характер общественной опасности преступлений и уголовных проступков определяется далее формами вины: преступления всегда умышленные, а проступки и умышленные, и неосторожные преступные деяния.

Степень общественной опасности преступлений, посягающих на те же объекты, что и умышленные проступки, — собственность, личность, порядок и т. д., определяется по размерам наказаний, установленным за соответствующие деяния в УК. Санкции за престу-

1                     См. А. С. Шляпочников. О создании единого учета преступности. «Советское государство и право», 1966, №9, стр. 104-105.

2                См. Д. О. Хан-Магомедов. Классификация преступлений и некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности. «Труды высшей школы МООП РСФСР», 1964, №12.

3             Rechtspflegeerlab — bedeutsame Weiterentwiklung unserer Demokratie. «Schriften-reihe des DDR», 1963, Mr. 21.

4                     «Protokoll der Verhandlung des VI. Parteitages der Sozialistischen Einheitpartei Deutschland, 15-21/1,1963». Berlin, 1963, S. 75.

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      519

пления — не ниже двух лет лишения свободы, за уголовные проступки — максимум до двух лет лишения свободы. Лишь за тяжкие неосторожные проступки наказание в УК предусмотрено до пяти лет лишения свободы. Такие проступки четко отличаются от преступлений по форме вины: тяжкие проступки неосторожны, преступления — умышленны.

Классификация преступлений, проведенная в общей части УК ГДР (§1), последовательно реализуется затем в особенной части УК.

Решение сложной проблемы классификации преступлений в УК ГДР представляется весьма удачным. Такая классификация полностью отвечает принципам социалистического уголовного права о дифференциации общественной опасности преступных деяний и индивидуализации ответственности. Она исходит из специфики современных задач преодоления преступности, когда в борьбе с мелкой преступностью широко участвует общественность и гибко сочетаются меры уголовно-правового и общественно-морального воздействия.

Опыт УК ГДР заслуживает всемерного одобрения и поддержки.

К. Лютов в работе, специально посвященной анализу тяжких и малозначительных преступлений, отстаивает необходимость классификации преступлений в УК на три группы — особо тяжкие, маловажные и иные преступления. Основанием классификации он признает общественную опасность1. К сожалению, УК НРБ 1968 г. не содержит особой нормы о классификации преступлений, хотя знает понятия тяжких и малозначительных преступлений. К тяжким преступлениям п. 7 ст. 93 УК НРБ относит деяния, наказуемые свыше пяти лет лишения свободы или смертной казнью. Малозначительными преступлениями признаются преступления, наказуемые до одного года лишения свободы или другими более легкими наказаниями. На рассмотрение товарищеского суда (ст. 77) и на поруки (ст. 75) могут передаваться лишь виновные в преступлениях, которые наказываются по закону максимум до одного года лишения свободы.

При решении проблемы классификации преступлений наиболее важным и одновременно самым сложным является вопрос о крите-

1 См. К. Лютое. Особенно важни (особенно тяжки) и маловажни случаи на пре-стьпления по наказателния кодекс на НРБ София 1965, стр. 77.

520____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

риях классификации. Критерием классификации преступлений на уровне единичного — дифференциации составов преступлений — служат отдельные признаки составов преступлений, главным образом объективной стороны. Критерием классификации групп преступлений на уровне особенного (в особенной части УК) выступает главный признак, определяющий характер общественной опасности — родовой объект. При классификации преступлений в общей части УК на уровне всеобщего соответственно наиболее обобщенным должен быть и критерий классификации. Таковым является общественная опасность в целом, характер и ее степень.

Может ли помимо общественной опасности служить критерием классификации преступлений еще какой-либо признак, например, наказуемость? Известно, что наказание всегда исходит из характера и степени общественной опасности преступления. Эту зависимость прямо отражают ст. ст. 23, 26, 30, 32 Основ уголовного законодательства.

Вместе с тем наказание как в законодательной санкции, так и конкретно назначенное судом отражает не только характер и степень общественной опасности преступления.

Статья 32 Основ называет помимо характера и степени общественной опасности преступного деяния еще три группы обстоятельств, принимаемых во внимание при индивидуализации наказания. Это — личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Поскольку же классификация преступлений группирует именно преступные деяния без учета признаков, лежащих вне его, наказуемость не может служить равноценным, подобно общественной опасности, критерием классификации преступлений. Она может выступать лишь как дополнительный критерий.

Легкий, но механический путь классификации преступлений только в зависимости от размера санкций: свыше десяти лет, от десяти до пяти лет и т. д. Такой путь не позволяет учесть в классификации преступлений их реальный характер и степень опасности. Этот путь тем более неприемлем, что санкции в действующем законодательстве не укладываются сплошь и рядом в строгую систему и сами нуждаются в усовершенствовании.

В литературе делались предложения о классификации преступлений сразу по двум основаниям — санкция и наказание, выносимое

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    521

судом1. X. Б. Шейнин рекомендует ввести в Основы статью о тяжких преступлениях, уточнив перечень их указанием на наказуемость виновного судом не ниже пяти лет лишения свободы2.

Наказание, определяемое в каждом конкретном случае судом, учитывает не только тяжесть преступления, но и личность виновного. Причем, характеристика личности как самостоятельное основание индивидуализации наказания может оказаться решающей. Поэтому, если и может быть использовано в качестве критерия классификации преступлений наказание, то, во-первых, как дополнительный критерий, во-вторых, в виде размеров законодательных санкций за преступления.

Конструкция этого критерия при характеристике групп преступлений может быть различной. Можно указать минимальные пределы («не ниже»), максимальные («не выше»), средние («в среднем»). Определить наиболее приемлемый вариант помогает анализ санкций за тяжкие, менее тяжкие и малозначительные преступления.

В тяжких преступлениях, перечень которых дан в примечании 2 к ст. 24 УК РСФСР, закон устанавливает максимальное наказание в виде 7-8-10-15 лет лишения свободы, а в исключительных случаях— в виде смертной казни. В особо тяжких преступлениях, перечень которых дан в п. 3 ч. 4 ст. 53 УК РСФСР, исключая антисоветскую агитацию и пропаганду, а также нарушение правил о валютных операциях, максимальное наказание предусмотрено в виде 15 лет лишения свободы. Лишь в трех из тяжких преступлений — злостном хулиганстве (ч. 2 ст. 206 УК РСФСР), сопротивлении начальнику, совершенном без отягчающих обстоятельств (п. «а» ст. 240 УК РСФСР), и нарушениях правил несения службы на радиотехнических постах и дежурных подразделениях (п. «а» ст. 257 УК РСФСР) максимальное наказание составляет пять лет лишения свободы.

В целом ряде менее тяжких преступлений законодатель установил также максимальное наказание в 7-10 и даже в 15 лет лишения свободы (см., например, ч. 2 ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 211 и др. статьях УК РСФСР). Отсюда, как видим, максимальные сроки

1               См. А. Пушечников. Понятие тяжкого и особо тяжкого преступления. «Социалистическая законность», 1964, № 9, стр. 53.

2                См X Б Шейнин Признаки понятия тяжкого преступления. «Советское государство и право», 1966, Ns 12, стр. 77-81.

522____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

лишения свободы не являются исключительной спецификой тяжких преступлений. Поэтому законодательную санкцию для характеристики тяжких преступлений можно было бы использовать лишь в самой общей форме.

Максимальный размер санкций малозначительных преступлений, за которые закон предусматривает альтернативную форму ответственности, — либо наказание, либо меры общественного воздействия, — составляет один год лишения свободы. Статья 52 УК ГрузССР определяет малозначительное преступление, указывая в качестве критериев именно этот размер наказания. Этот максимум наказания и можно использовать в качестве дополнительного критерия для группировки малозначительных преступлений.

Минимальные размеры санкций за преступления не отличаются какой-либо стабильностью и единообразием. В нормах об особо опасных государственных преступлениях, исключая антисоветскую агитацию и пропаганду, где минимальное лишение свободы шесть месяцев, низший предел санкций 7-8 и 10 лет лишения свободы. Однако уже в иных государственных преступлениях этот предел понижается до трех и даже до двух лет лишения свободы.

В таких тяжких преступлениях, как повреждение имущества (ч. 2 ст. 98 УК РСФСР) или тяжкие телесные повреждения (ч. 1 ст. 108), минимальный размер санкций — 3 месяца лишения свободы.

Столь же различны санкции и в менее тяжких преступлениях.

Таким образом, следует прийти к выводу, что основным критерием классификации преступлений на большие группы должна выступать общественная опасность. Дополнительно к ней допустимо использование указания на максимальные размеры санкций в тяжких и малозначительных и на минимальные в менее тяжких преступлениях.