§ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ГРУПП ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Действующее советское уголовное законодательство называет пять групп преступлений — особо тяжкие, за которые предусмотрено максимальное наказание на срок свыше 10 лет лишения свободы и смертная казнь; тяжкие преступления, перечень которых содержит

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     523

примечание 2 к ст. 24 УК РСФСР; преступления, не представляющие большой общественной опасности, субъекты которых, согласно ст. 52 УК РСФСР, могут быть переданы на поруки; и малозначительные преступления, дела о которых в соответствии со ст. 51 УК РСФСР могут быть переданы на рассмотрение товарищеского суда. Все иные преступления, не входящие в эти группы, относятся к менее тяжким преступлениям.

О характере и степени общественной опасности тяжких преступлений, включая особо тяжкие, можно судить по тому исчерпывающему перечню, который дают республиканские УК.

Круг тяжких преступлений определен республиканскими УК неодинаково. Различия в нескольких преступлениях, которые признаются тяжкими в одних УК и не признаются таковыми в других1. Поскольку с тяжкими преступлениями всегда связаны серьезные правовые последствия, правильнее было бы определять их общесоюзным законодательством.

Далее, необходимо уточнить круг тяжких преступлений на предмет исключения из него тех деяний, которые по характеру либо степени общественной опасности таковыми не являются. В этом плане спорно отнесение к тяжким некоторых иных государственных преступлений, не особо злостного хулиганства и неквалифицированного сопротивления военнослужащего начальнику. Думается, что фальшивомонетничество и нарушение правил о валютных операциях без отягчающих обстоятельств с известной натяжкой можно относить к рассматриваемой группе деяний. Правда, как представляется, в действующем законодательстве неудачно сконструирована диспозиция этих норм. Поскольку это составы с материальным вредом и корыстные, следовало бы дифференцировать их в первую очередь с учетом материального ущерба и выгоды, выделив составы относительно мелких преступлений. Вызывает сомнение отнесение к тяжким преступлениям деяний, наказуемых по закону максимальными сроками лишения свободы на срок ниже пяти лет.

1 Например, УК УССР относит к группе тяжких преступлений хищение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, УК Азербайджанской, Киргизской, Туркменской ССР признают тяжкими преступлениями изготовление, приобретение и перевозку наркотических веществ. УК КиргССР причисляет к тяжким преступлениям также хищение опиума.

524____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

Анализ тяжких преступлений показывает, что, во-первых, все они без исключения являются умышленными преступлениями. Ни одно неосторожное преступление, даже наказуемое на срок до 15 лет лишения свободы, к ним не относится. Во-вторых, к тяжким преступлениям отнесены все особо вредные по характеру общественной опасности преступления, посягающие на наиболее ценные объекты. Таковы особо опасные государственные преступления, бандитизм, массовые беспорядки, действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, повреждение путей сообщения и средств связи, разбой, умышленное убийство, получение и дача взятки либо посредничество во взяточничестве, посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей, насильственные действия в отношении начальника, дезертирство.

Все названные преступления являются особо опасными именно по характеру общественной опасности независимо от конкретной степени ее проявления в каждом отдельном случае. Поэтому законодатель относит к тяжким все соответствующие преступления в целом, а не наиболее опасные их виды.

Исходя из степени общественной опасности, к тяжким преступлениям отнесена примерно третья часть всех преступлений, перечень которых дает примечание 2 к ст. 24 УК РСФСР. Эти преступления по характеру их общественной опасности не относятся к категории тяжких. Тяжкими они становятся лишь при определенной степени общественной опасности, когда имеется квалифицированный вид этих преступлений. Поэтому-то законодатель и называет в числе тяжких преступлений только ч.ч. 2 и 3 соответствующих статей УК.

Можно дать примерно такое определение тяжких преступлений: тяжкими преступлениями являются особо вредные для интересов коммунистического строительства по характеру преступного посягательства или высокой степени опасности умышленные преступления, наказуемые по закону не ниже пяти лет лишения свободы, а в исключительных случаях — смертной казнью.

К менее тяжким преступлениям относится большая группа преступлений, занимающих серединное положение между тяжкими и не представляющими большой общественной опасности преступле-

Часть I. Уголовное право________________________________________525

ниями. Они не являются тяжкими потому, что либо не посягают на особо ценные объекты (таких большинство), либо потому, что, посягая на ценные объекты, причиняют им вред по неосторожности (например, ст.ст. 85, 105 УК РСФСР). Так, к менее тяжким преступлениям относятся иные государственные преступления, не включенные в группу тяжких преступлений ввиду неосторожной формы вины, и преступления с тяжкими последствиями (главным образом, различные нарушения специальных правил), также совершенные по неосторожности.

К менее тяжким преступлениям относятся простые виды умышленных преступлений, т. е. преступлений без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Таковы, например, простое хищение, менее тяжкие телесные повреждения, кража личной собственности и грабеж без отягчающих обстоятельств, подлог документов и многие другие преступления. Поскольку за редким исключением (например, ч. 1 ст. 211, ст. 217 УК РСФСР) неосторожные деяния признаются преступными только в случае причинения ими значительных или тяжких последствий, фактически все неосторожные преступления относятся к группе менее тяжких. Объективно эти преступления не менее опасны, чем тяжкие, однако субъективно, по форме вины и мотивам, они менее опасны, чем тяжкие, всегда умышленные преступления.

Максимальные пределы санкций за менее тяжкие преступления отличаются большим разнообразием. В иных государственных преступлениях они составляют 10 лет лишения свободы, а в большинстве других — 3-5-7 лет.

Отдельные менее тяжкие преступления могут наказываться даже 15 годами лишения свободы. Поэтому при определении менее тяжких преступлений можно указать в качестве дополнительного критерия наказуемость по закону не ниже двух-трех лет лишения свободы.

Общее понятие менее тяжких преступлений можно было бы сформулировать так: к менее тяжким относятся не являющиеся тяжкими умышленные преступления значительной общественной опасности, неосторожные преступления, причинившие большой ущерб, умышленные преступления без отягчающих и смягчающих обстоятельств, наказуемые по закону лишением свободы, как правило, на срок не ниже двух лет.

526____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

На следующей, более низкой ступени общественной опасности располагаются преступления, не представляющие большой общественной опасности. Они только названы в ст. 52 УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных республик, но понятия их либо даже примерного перечня нигде не дается. Эти преступления по своей общественной опасности занимают пограничное положение между менее тяжкими и малозначительными преступлениями. Они несколько ниже средней степени общественной опасности. К ним не относятся преступления, посягающие на особо ценные объекты, даже совершенные по неосторожности (например, иные государственные преступления) и неосторожные преступления, причиняющие значительный ущерб. От малозначительных преступлений они отличаются тем, что если первые, как правило, не могут по своему характеру причинить большой ущерб при любых обстоятельствах, то преступления, не представляющие большой общественной опасности, при других условиях, как можно заключить из текста ст. 52 УК РСФСР, способны вызвать тяжкие последствия1.

К преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, как правило, относятся простые виды преступлений, не повлекшие серьезного ущерба, а также некоторые квалифицированные виды преступлений небольшой степени общественной опасности. Так, в практике признаются преступлениями, не представляющими большой общественной опасности, деяния, субъекты которых при наличии оснований, предусмотренных ст. 52 УК РСФСР, передаются на поруки, хищения социалистического имущества в некрупных размерах, в том числе совершенные группой лиц или с применением технических средств, сопротивление работникам милиции пли дружинникам без отягчающих обстоятельств, простое хулиганство и пр.

Последнюю, самую низшую ступень преступлений занимают малозначительные преступления. Это преступления самой небольшой из всех возможных вариантов общественной опасности как по характеру, так и по степени опасности. К ним относятся преступления, которые по характеру общественной опасности не могут быть тяжкими преступлениями и даже преступлениями значительной об-

1 «Комментарий УК РСФСР», под ред. Б. С. Никифорова. М., «Юридическая литература», 1964, стр. 130.

Часть I. Уголовное право________________________________________527

щественной опасности. К малозначительным же относятся преступления самой низкой степени общественной опасности, т. е. все преступления со смягчающими обстоятельствами, а также простые виды преступлений, которые в конкретном случае имеют малую степень общественной опасности1.

Относительно характера и степени общественной опасности малозначительных преступлений хорошо ориентирует сам законодатель путем конструирования санкций с альтернативной формой ответственности. В УК РСФСР таких малозначительных преступлений шестнадцать.

Все малозначительные преступления, дела о которых могут рассматривать товарищеские суды, являются умышленными. Это объясняется тем, что, как отмечалось, неосторожные деяния наказываются как преступления лишь при причинении ими значительного ущерба. Преступления, причиняющие значительный ущерб, не могут быть малозначительными2.

О малозначительности неосторожных преступлений можно говорить лишь в тех немногих случаях, когда УК наказывают неосторожное причинение небольшого вреда. На практике это касается чаще всего преступлений, предусмотренных ст.ст. 211, 216 УК РСФСР в отношении причинения вследствие нарушения соответствующих правил легкого телесного повреждения. К малозначительным преступлениям можно отнести и те неосторожные преступления, которые создают угрозу причинения существенного вреда, например, предусмотренные ч. 1 ст. 215 и ч. 1 ст. 217 УК РСФСР. Ни одно из малозначительных преступлений из числа простых видов преступлений, за исключением присвоения находки (ст. 97 УК РСФСР), не связано с причинением значительного ущерба. Наказываются малозначительные преступления по закону не более чем одним годом лишения свободы.

В установившемся ныне на практике порядке передачи дел о мелких преступлениях на рассмотрение общественности довольно

1                 См. подробнее: Н. Ф. Кузнецова. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М., «Юридическая литература», 1964, стр. 33-56.

2                  См., например, дело М. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1964, №4, стр. 9; см. также дело О. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1964, № 12, стр. 14-15; см. дело К. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1965, № 5, стр. 9-10.

_528_____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

прочно сложилась практика, несколько не согласующаяся с замыслом законодателя. Наибольшее число преступлений передается коллективам трудящихся в порядке общественного поручительства. При этом не имеет значения характер и степень общественной опасности преступления, было ли оно не представляющим большой общественной опасности или малозначительным. Решает только одно обстоятельство: наличие либо отсутствие ходатайства о поруках. В товарищеские же суды передаются такие дела, по которым не было ходатайства, и опять без учета различий между малозначительными преступлениями и преступлениями, не представляющими большой общественной опасности. Коллектив не ходатайствует о виновном либо потому, что ничего не знает о его преступлении, либо даже не хочет ходатайствовать. Тогда органы прокуратуры по собственной инициативе передают дело в товарищеский суд на основании ст. 51 УК РСФСР. Получается, что человек, которому коллектив оказал доверие и ходатайствовал о нем, освобождается условно с испытательным сроком в один год. Лицо же, о котором коллектив не ходатайствовал, оказывается в лучшем положении, ибо по ст. 51 с передачей его дела в товарищеский суд освобождение от уголовной ответственности считается безусловным.

Сложившаяся практика еще раз подтверждает надобность в упорядочении классификации преступлений, при которой группа малозначительных преступлений была бы четко определена в законе.

Не случайно на практике некоторые судебные и следственные работники, желая отразить эту специфику малозначительных преступлений, называют их не преступлениями, а правонарушениями. В связи с этим в печати ставился вопрос, что теперь нас вряд ли может удовлетворить традиционное деление правонарушений на преступления и проступки1. Конечно, практику, стирающую различие между преступлениями и непреступными правонарушениями, нельзя считать правильной. Однако она симптоматична поисками практических работников новой терминологии для обозначения малозначительных преступлений. Думается, что и практически, и теоретически оправданно называть малозначительные преступления «уголов-

1 См И. И Карпец. Проблема преступности. М., «Юридическая литература», 1969, стр. 130-134.

Часть 1. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     529

ными проступками». Такое предложение уже делалось М. Д. Шар-городским .

В силу этого представляется целесообразным при классификации преступлений объединить малозначительные преступления и некоторые преступления, не представляющие большой общественной опасности, в единую группу и назвать ее «уголовный проступок». В таком случае классификация преступлений выглядела бы трехчленной: тяжкие преступления, менее тяжкие и уголовные проступки.

Термин «уголовный проступок» удачно подчеркивает специфику преступлений, за которые вместо уголовных наказаний могут быть вынесены меры общественного воздействия. Эти деяния, оставаясь в целом преступлениями, вместе с тем носят как бы полупреступный характер. Санкции для них также смешанные — наполовину наказания, наполовину меры общественного воздействия. Слово «уголовный» означает, что речь идет о преступном деянии, а слово «проступок» означает, что эти деяния близки к антиобщественным проступкам — аморальным, дисциплинарным, административным и гражданским.

Выделение малозначительных и частично не представляющих большой общественной опасности преступлений в особую группу уголовных проступков имеет также практическое значение еще и вот почему. Относительно мелких преступлений законодатель нередко меняет свою позицию в зависимости от эффективности применения к виновным мер уголовного наказания либо мер общественного воздействия. Так, за 4 последних года трижды менялась конструкция ответственности за мелкое хищение и дважды — за самогоноварение. Законодатель постоянно изыскивает наиболее действенное средство борьбы с мелкими и вместе с тем распространенными преступлениями. Эти изменения не должны отражаться на статистической картине уровня и структуры преступности, что станет возможным, если уголовные проступки учитывать отдельно от других преступлений.

1 См. М. Д Шаргородскип. Вопросы общего учения о наказаниях в период развернутого строительства коммунистического общества Тезисы докладов на научной конференции «Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма», Изд-во ЛГУ, 1961, стр. 78.

530____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

Понятие уголовного проступка можно сформулировать так: уголовным проступком признается умышленное либо неосторожное малозначительное по характеру и степени общественной опасности деяние, за которое по закону предусмотрено максимальное лишение свободы на срок до одного года либо другое, более легкое наказание, либо в санкции предусмотрена альтернативная форма ответственности: уголовное наказание или меры общественного воздействия.

В целом классификация преступлений выглядела бы в законе следующим образом: тяжкие преступления, менее тяжкие преступления и малозначительные преступления (уголовные проступки). Закон (а это, как представляется, должна быть ст. Iх Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, так как классификация преступления непосредственно связана с понятием преступления, развивает его материальное содержание) помимо понятий трех указанных видов преступлений должен обрисовать круг тяжких преступлений. Затем, после тяжкого, следует дать понятие малозначительного преступления (конечно без перечня, так как круг их постоянно меняется). В таком случае все остальные преступления будут относиться к менее тяжким.

Идеи^изложенные в работе, воплотились в ст. 14 и 15 УК РФ

Статья 14. Понятие преступления

1.                   Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2.                  Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ)

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяют-

Часть 1. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     531

ся на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

3 Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы, (часть третья в ред. Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ)

4.                Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ)

5.                  Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО В XXI ВЕКЕ*

Раздел I. НАУЧНЫЕ ДОКЛАДЫ

Н. Ф. Кузнецова,

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

(Московский государственный университет

им. М. В. Ломоносова, Москва)

ГЛАВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.  Как известно, у науки две основные функции: аналитическая и прогностическая. Последняя — сложнее и ответственнее, потому удается далеко не всегда и, понятно, не только в уголовном праве. Достаточно вспомнить прогноз Программы КПСС о том, что поколение советских граждан 60-х годов будет жить при коммунизме, а правовые нормы вскоре начнут преобразовываться в нормы коммунистической нравственности. Предсказание полностью провалилось.

2.  Прогноз на первые 15-20 лет третьего тысячелетия развития российского уголовного законодательства основывается на анализе: а) тенденций политического и социально-экономического развития России; б) динамики преступности; в) закономерностей развития уголовного законодательства.

3. Глубокий системный кризис, охвативший Россию в последнее десятилетие ушедшего столетия, будет разрешен нескоро. Во всяком случае, за два ближайших десятилетия этого не произойдет. А поскольку базисные объективно-субъективные истоки преступности сохранятся, то самый оптимистичный криминологический прогноз позволяет говорить лишь о некотором снижении темпов роста преступности и, соответственно, ее общем снижении.

"© М., ЛексЭст. 2002 (Тезисы доклада).

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      533

4.  Состояние преступности в РФ известно. Регистрируются ежегодно официально 3 млн преступлений, до суда доходит одна треть. Латентность исчисляется в 15-20 млн в год. Самый неблагоприятный показатель преступности — 60% тяжких и особо тяжких преступлений. Организованная, элитно-властная и бизнес-элитная преступность по сути своей не подвержена динамике снижения. Положение усугубляется тем, что в условиях растущей глобализации мирового сообщества эта преступность становится транснациональной.

Минимизация причин и условий преступности прямо пропорциональна темпам разрешения системного кризиса в России.

5. Прогноз главных тенденций развития собственно российского уголовного законодательства непосредственно детерминирован, с одной стороны, криминологическим прогнозом, с другой, — предупредительными возможностями уголовного законодательства.

Одним из признанных методов прогнозирования выступает экстраполяция, т. е. перенесение тенденций и закономерностей явлений от прошлого через настоящее — в будущее. Чем длиннее временной период, тем точнее прогноз. УК РФ действует всего четыре года пять месяцев, поэтому экстраполяция его изменений не самая прочная. Однако если взять в расчет уголовное законодательство всего XX века, то тенденции проявятся более явственно.

За четыре с половиной года в УК РФ 1996 г. изменения внесены в 36 статей УК. Характер изменений следующий:

а) исправление ошибок. При разработке и принятии кодекса были допущены три ошибки. Одна связана с формулировкой ответственности за неосторожное преступление. Вторая ошибка, причем очевидная,  ибо не допускалась в первом официальном проекте 1992 г., связана с категоризацией преступления. Неосторожные преступления неверно оказались в группе тяжких. Поправка состоялась только в марте 2001 г. Третья ошибка относилась к правилам назначения наказания по совокупности преступлений.

Не все ошибки исправлены. Однако тот факт, что их все-таки немного, позволяет прогнозировать стабильность УК в XXI в.;

б)  кодекс дополнен четырьмя новыми статьями. Они вносились Депутатами Госдумы в основном конъюнктурно. Поэтому наша экспертная группа при Комитете по законодательству ГД предсказывала их «выборочное» применение;

534__________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

в)   произведена дифференциация уголовной ответственности: усилено наказание за некоторые тяжкие преступлений, смягчено — за менее тяжкие. Тенденции либерализации ответственности нашли отражение в ФЗ от 9 марта 2001 г. Это коснулось режимов лишения свободы, условно-досрочного освобождения, отсрочки наказания

и др.;

г)  последовали редакционно-стилистические уточнения текста кодекса.

Сравнение этих изменений и дополнений с лавинообразной ломкой УК РСФСР 1960 г. сразу после его принятия и их характер, когда 80% новаций начинались словами «Об усилении уголовной ответственности», говорит в пользу нового УК России. Изменений сравнительно немного и направлены они главным образом на индивидуализацию и либерализацию уголовной ответственности.

6. Основываясь на социально-экономическом прогнозе разрешения кризиса в России, криминологическом прогнозе, тенденциях изменений УК за четыре года, возможно, как представляется, предсказать главные тенденции развития российского уголовного законодательства в первые два десятилетия текущего века. Их шесть.

I. Разработка и принятие Основ уголовного законодательства Союза Республики Беларусь и Российской Федерации.

Такие Основы не должны копировать Основные начала уголовного законодательства 1924 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а также Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Они должны содержать Общую и Особенную части. Критерий включения в Основы институтов и норм — обоюдные интересы Союза, которым преступления наносят вред.

Полагаю, что долг российских и белорусских ученых — разработать теоретическую модель таких Основ. Опыт моделирования уголовного законодательства у нас есть.

В Общей части следует предусмотреть систему и задачи союзных Основ, действие их в пространстве, соотношение международного, союзного и республиканского уголовного законодательства, принципы, понятия преступления и категоризации преступления, возраст наступления уголовной ответственности, групповые преступления, основные виды наказаний и конфискацию имущества.

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     535

Особенная часть могла бы охватывать по тому же критерию следующие разделы: о международных преступлениях, о преступлениях против безопасности Союза, о преступлениях против нормального функционирования союзных органов власти и управления, о терроризме, об экономических преступлениях, о преступлениях против информационной безопасности, об экологических преступлениях, о воинских преступлениях против союзных Вооруженных сил, органов государственной безопасности и внутренних дел.

Дела о преступлениях по Основам будут входить в компетенцию союзного Верховного Суда.

II.  В современных условиях противоречивой глобализации адекватно возрастает транснациональная преступность. Отсюда вторым направлением развития уголовного законодательства становится международное уголовное право. В нем особенно интенсивно будет развиваться раздел о преступлениях международного характера. Ориентиром включения норм служат два показателя: транснациональность преступности и ратификация международных договоров о борьбе с ней. Кроме известных ныне по УК РФ, туда войдут нормы об экологических преступлениях, отмыванию денег, компьютерных  преступлениях,   международном  терроризме,   коррупции, торговле людьми, сексуальной эксплуатации и т. п. Надо отметить, что УК Республики Беларусь регламентирует ответственность за преступления международного характера удачнее УК РФ.

По мере ратификации Союзным парламентом новых международных конвенций о противостоянии преступности, глава в разделе Основ «О международных преступлениях» под названием «О преступлениях международного характера» или «О преступлениях против международного законопорядка» будет соответственно расширяться. В этой связи представляется целесообразным воспринять зарубежный опыт цифрового обозначения рубрикации текста Основ: 1.1, 1.2, 1.3 ит. д.

III.     Третье    направление    развития    уголовного    права — законодательство стран СНГ.

Оно предполагает сближение позиций законодателей этих стран. Различия в криминализации и пенализации общественно опасных деяний не должно тормозить противостояние преступности, которое, как известно, никогда не признавало границ между республиками экс-СССР.

536____________________________Я. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

Для единообразия в принципиальных аспектах уголовной политики неоценимую роль сыграл Модельный УК для стран СНГ, принятый в феврале 1996 г. в Санкт-Петербурге Межпарламентской Ассамблеей СНГ.

Предлагаю записать в рекомендацию нашей конференции формирование авторского коллектива для написания монографии под названием, к примеру, «Новое уголовное законодательство стран СНГ, Закавказья и Балтии» или длиннее, но точнее — «Новые Уголовные кодексы Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, России, Украины, Таджикистана». Ученые — разработчики этих УК и станут членами авторского коллектива.

IV. Четвертое направление развития уголовного законодательства традиционное — криминализация и декриминализация деяний.

Криминализация тяжких и особо тяжких преступлений произведена достаточно полно. Речь может идти лишь о новых преступлениях международного характера по вновь принимаемым конвенциям. Трудно прогнозировать появление в ближайшие два десятилетия неизвестных ранее тяжких деяний. Более реалистичен перевод законодателем менее тяжких преступлений в тяжкие, и наоборот.

Проблематичнее криминализация массовых преступлений небольшой и средней тяжести. Правила объявления их преступлениями известны: во-первых, чем массовее такие деяния, тем меньше основания для их криминализации. Во-вторых, при коллизии норм уголовного и других отраслей права приоритет за последними. Тем правильнее соблюдение этих правил, что ныне происходит всеохватный процесс кодификации административного, налогового, бюджетного, таможенного и т. п. законодательства. Судебная реформа предусматривает воссоздание системы мировых судов. В их юрисдикцию входит рассмотрение как дел о преступлениях небольшой тяжести, так и дел о различных непреступных правонарушениях.

В УК РФ более трети преступлений небольшой тяжести. Определенная их часть вполне может быть декриминализирована. Жаль, что идея уголовного проступка, которая была отражена в проекте Основ 1991 г. и в проекте УК РФ 1992 г., не была реализована в новых УК.

В условиях рынка обостряется проблема криминализации предпринимательских правонарушений. Теперь уже становится недостаточно для этого причинения крупного имущественного ущерба. Ар-

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      537

битражные суды давно и в целом небезуспешно решают гражданские дела с миллионными ущербами. Для предпринимательских преступлений (гл. 22 УК РФ) величина ущерба перестает быть абсолютным криминообразующим признаком, даже иногда и при наличии умысла. Такой ущерб должен сочетаться с обманом, со злоупотреблением служебными полномочиями, корыстью, злостностью. Без такого сочетания целесообразны декриминализация нетяжкого преступления и перевод его в группу гражданских деликтов.

Заслуживает внимания установление преюдициальных норм, по которым уголовная ответственность наступает после осуждения мировыми судами общей юрисдикции или административными судами за гражданское или административное правонарушение. Для установления такой преюдиции достаточным представляется примечание о судебной преюдиции в гл. 22 УК.

V.  Пятое направление, всегда актуальное — это редакционно-стилистическое уточнение текста уголовных кодексов (законодательная техника).

Должна продолжаться работа по сокращению числа оценочных признаков состава, прежде всего при характеристике общественно опасных последствий. УК Республики Казахстан это удалось в наибольшей мере.

VI.  Насущной остается задача легального толкования терминов. Пока только один из новых УК — белорусский — сформулировал статью 4 «Разъяснение отдельных терминов Уголовного кодекса».

На прошлогоднем заседании уголовно-правовой секции Учебно-методического объединения университетов России (УМО, теперь надо расширить его путем включения УМО университетов Белоруссии) принято решение разработать теоретическую модель статьи о толковании терминов в главе о преступлениях в сфере экономической деятельности. Полагаю, что в ближайшие три года объединенными усилиями мы могли бы дополнить УК РФ разделом XIII или в виде примечания к УК о толковании терминов.

СЕМЬ ЛЕТ УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*

1 января 2003 г. исполнилось семь лет действия УК РФ. Можно подвести определенные итоги его эффективности и спрогнозировать направления дальнейшего совершенствования.

Как известно, эффективность определяется мерой достижения целей функционирования соответствующей системы. Концепция создания нового УК предполагала реализацию следующих целей. Это, во-первых, модернизация прежнего УК РСФСР 1960 г., адекватная существенно изменившимся социально-экономическим и политическим условиям России последнего десятилетия XX в.; во-вторых, значительное повышение действенности уголовно-правовых средств борьбы с резко возросшей и ставшей значительно опаснее преступностью; в-третьих, более последовательная реализация основных направлений уголовной политики, а именно, сохранение суровой ответственности за тяжкие преступления, криминальный рецидивизм и либерализация ответственности за нетяжкие и совершенные впервые преступления, углубление дифференциации ответственности за преступления по характеру и степени их общественной опасности и индивидуализация наказания; в-четвертых, достижение полновесной криминологической обоснованности уголовно-правовой реформы; в-пятых, достижение системности в криминализации и декриминализации деяний с учетом нового гражданского, трудового, административного законодательства; в-шестых, неукоснительное соблюдение в кодификации преемственности российского уголовного законодательства как фактора его стабильности; наконец, в-седьмых, существенное совершенствование законодательной техники Кодекса.

*© Вестник Моск. ун-та, 2003. № 1. Сер. 11. Право.

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     539

УК РФ 1996 г. модернизирован полностью. Даже в тех случаях, когда нормы прежнего УК были включены в новый Уголовный кодекс, в них были изменены диспозиции или санкции, а чаще всего и то, и другое. Например, из 32-х статей гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» половина— ранее неизвестные. В Общей части сформулированы новые институты и нормы о принципах УК, категоризации преступлений, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, о трех новых видах наказаний, об амнистии и помиловании. В Особенной части УК РФ появились новые разделы и главы.

Уголовно-правовая реформа в целом опиралась на криминологические показатели преступности, изменения в ее структуре и динамике, на криминологический прогноз. Так, приоритетность интересов личности, предписанная Конституцией РФ 1993 г., и резко возросшая насильственно-вооруженная преступность обусловили изменение системы разделов и глав Особенной части Кодекса. На первое место был поставлен раздел о преступлениях против личности. Во всех без исключения нормах о преступлениях, сопряженных с причинением вреда жизни и здоровью личности, этот вред сконструирован как квалифицирующий признак составов с соответствующим усилением наказаний. Обстоятельно регламентирована глава о преступлениях против общественной безопасности с суровыми санкциями за терроризм, лишение свободы, незаконный оборот оружия, криминальный наркотизм. В связи с ростом организованной преступности подробно сформулированы в Общей части четыре вида преступных групп: группы без предварительного сговора, с предварительным сговором, организованные группы и преступное сообщество (преступная организация). Само создание преступного сообщества наказывается до пятнадцати лет лишения свободы (ст. 210 УК).

«Окорыстливание» современной преступности (более 2/3 всех преступлений совершается с корыстной целью), ее коррупционная направленность обусловили появление двух новых глав УК — гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», — состоящих на 4/5 из совершенно новых норм, что объясняется попыткой бороться с капитатизацией экономики криминального происхождения.

540____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

Казалось бы, сделано все возможное для противостояния экономической преступности. Однако семилетний период применения УК показал весьма низкую эффективность норм об экономических преступлениях. Две взаимосвязанные цели — пресечение поползновений криминального рынка и обеспечение законной деятельности коммерческих структур — не достигнуты. Элитно-властная и бизнес-элитная преступность торжествует, нанося наиболее тяжелый урон экономике России и отрицательно воздействуя на правовую психологию населения.

На вопрос о том, почему так происходит, поможет ответить анализ критериев неэффективности (эффективности) уголовно-правовых норм. Основных критериев три: уровень применяемости норм к реальной преступности, объем и характер правоприменительных ошибок, стабильность закона. При этом правильность оценок зависит от раздельного учета недостатков в действиях законодателя и правоприменителя. Ввиду их взаимосвязанности, ибо закон живет в его применении, вопросы корректнее ставить так: кто более повинен в низкой эффективности норм — законодатель или правоприменитель; почему закон не применяется к реальным и немалым по количеству преступлениям — из-за дефектов его конструкции или по вине (исключительно либо преимущественно) судебно-следственной практики?

По неэффективности первенствуют нормы о предпринимательских преступлениях. Кто же больше виноват в том, что из 32 норм о преступлениях в сфере экономической деятельности 95% приходится на одну норму — ст. 200 об обмане покупателей1? Судебные дела, к примеру, о «банкротских» преступлениях (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство) исчисляются единицами. В частности, в Самарской области, по информации ее прокурора, за пять лет их было всего три. С уверенностью могу сказать, что научных публикаций о банкротстве намного больше, чем уголовных дел о нем. И это при том, что незаконное так называемое обанкрочивание приобрело характер массового преступного явления, в основе которого лежит новый передел собственности. Кто в данном и подобных ему случаях неприменения

1 11 марта 2003 г. Президент РФ внес в Госдуму РФ проект Закона об изменениях в УК РФ, где состав обмана покупателей предлагается декриминализировать, исключив ст. 200 из Уголовного кодекса.

Часть I. Уголовное право________________________________________541

норм о предпринимательских преступлениях повинен — законодатель или правоприменитель? Считаю, что первый, и не столько авторы уголовного закона, сколько авторы законов о банкротстве.

Главный криминообразующий признак экономических преступлений (как, впрочем, и многих иных деяний) — ущерб — в УК РФ четко не прописан. Отсюда судебное и доктринальное толкования неоправданно вариантны.1

При криминализации «рыночных» преступлений законодатель не в полной мере следовал правилу разграничения преступлений и непреступных правонарушений. Если то или иное менее тяжкое преступление имеет относительно массовый характер, было бы необоснованным социально-криминологически объявлять его уголовно наказуемым. Нормы изначально окажутся «мертвыми». И как ни парадоксально, это хорошо, что они не будут применяться. В противном случае при неотвратимом их применении, согласно принципу законности, сотни тысяч граждан рисковали бы оказаться судимыми. Для пресечения таких правонарушений вполне достаточно предписаний и запретов других отраслей права— гражданского, административного, трудового и пр. А тем более ныне, когда восстанавливается известная в России с позапрошлого века система мировых судов, в компетенцию которых входит и рассмотрение дел о менее тяжких преступлениях.

Помимо декриминализации ряда мелких преступлений экономической направленности есть и другой способ «оживления» неработающих уголовно-правовых норм — установление судебной пре-юдиции. УК знает подобные нормы, например, ч. 2 ст. 169 наказуемость воспрепятствования законной предпринимательской деятельности ставит в зависимость от предшествующего нарушения вступившего в силу судебного акта. Судебная преюдиция может быть гражданской, административной, трудовой. Помощь практике в разграничении преступлений и проступков в данном случае очевидна.

Уместно отметить, что в свое время, когда разрабатывался проект УК РФ, у меня было негативное отношение к административной преюдиции. Главный довод: между преступлениями и проступками не количественное, а качественное различие. Поэтому количество

См подробнее: Кузнецова Н. Ф., Лопашенко Н. А. Проблемы квалификации экономических преступлений // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2001. № 2.

542____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ_

проступков неспособно перерасти в качество преступления («сто кошек не могут образовать одного тигра»).1 Ни в Модельном УК стран— участниц СНГ, ни в УК РФ административной преюдиции нет. Хотя УК Республики Беларусь такую преюдицию сохранил, в частности, в норме о спекуляции. Однако теперь при функционировании мировых и в недалеком будущем административных судов положение меняется. Положительное решение мирового судьи об ответственности за преступление небольшой тяжести — это приговор, а не предупреждение, хотя бы и письменное, сотрудника милиции.

Представляется своевременным восстановление понятия и термина «уголовный проступок» для менее тяжких преступлений. Дореволюционному законодательству, равно как и большинству зарубежных УК, он известен. Предлагался он и в одном из проектов Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., и в проекте УК РФ 1992 г.2 Уголовный проступок по степени опасности близок к непреступным правонарушениям, о чем можно судить по новому Кодексу РФ об административных правонарушениях. Поэтому было бы вполне логичным, чтобы мировые суды рассматривали дела именно о проступках — уголовных, административных, гражданских, трудовых и пр. Такой была подсудность мировых судов в России по реформе 60-х годов XIX в. Это позволило бы либерализовать осуждение за них в виде неприменения института судимости, невключения в множественность преступлений и т. п. Сокращение числа лиц, имеющих судимость, оказалось бы внушительным, если заесть, что четверть норм УК РФ — это нормы о преступлениях небольшой тяжести. В 2000 г. из 1 183 631 осужденных на лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, приходилось 174 577 (каждый шестой).3

Законодатель в основном повинен и в малой применяемости гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». В противовес конституционному принципу о равенстве всех перед законом и судом независимо от организацион-

1                  См., напр.: Кузнецова Н. Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях//Там же. 1993. №4.

2            Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова. М., 1993. С. 28.

3                       Преступность и правонарушения (1996-2000): Статистический сборник. М., 2001. С. 151.

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     543

но-правовых форм собственности, этой главой управляющие частными предприятиями поставлены в более льготные условия ответственности за преступления, аналогичные тем, которые совершают государственные и муниципальные должностные лица и которые предусмотрены гл. 30 УК. Криминализация деяний в гл. 23 по сравнению с гл. 30 намного меньшая: ненаказуемы превышение служебных полномочий, халатность, служебный подлог. Все преступления отнесены к категории небольшой либо средней тяжести. В силу этого в санкциях ни разу не значится конфискация имущества. В то же время взяточничество государственных должностных лиц при квалифицирующих признаках отнесено к категориям тяжких и особо тяжких прступлений. Соответственно максимальное наказание за него — до двенадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Между тем корыстные преступления управляющих частными коммерческими структурами, прежде всего коммерческий подкуп, детерминируют на сегодня наиболее опасную преступность — кредитно-финансовую. По данным Генеральной прокуратуры РФ, ущерб от нее в 2001 г. составил более трети экономических потерь государства. Он равняется сумме, превышающей 66 млрд руб., что вдвое больше, нежели в 2000 г.

Законодатель допустил еще одну, на мой взгляд, грубую ошибку, превратив дела о преступлениях управляющих коммерческими фирмами в подобие дел частно-публичного обвинения (о клевете, оскорблении, изнасиловании). В ч. 2 примечания к ст. 201 УК записано, что «если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия».

Не говоря уже о неправомерности помещения процессуальной нормы в материальный уголовный закон, процитированная норма неверна по существу. Немыслимо такое положение, чтобы причиняемый ущерб коммерческой организации, всегда функционирующей в системе других предприятий, не отразился бы на интересах этих последних. Собственность юридического лица не является складочной, долевой, солидарной с собственностью ее акционеров, а представляет собой самостоятельный вид собственности: собствен-

544____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

ность юридического лица, будь она частной либо государственной. Поэтому коррупция, хищения, служебные преступления управляющих частных предприятий всегда наносят вред и самому предприятию, и взаимодейстующим с ним другим юридическим лицам, обществу и государству.

Часть 2 примечания к ст. 201 УК противоречит понятию преступления, конститутивным признаком которого считается именно общественная опасность, т. е. вредоносность для общества. Отсутствие общественной опасности деяния означает отсутствие преступления. Кроме того, ч. 2 примечания не согласуется и с его ч. 1 и 3. Часть 1 признает управляющих частными коммерческими организациями всех лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности независимо от форм собственности. В ч. 3 примечания сказано, что «если деяние... причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях».

Наиболее отвечающим Конституции РФ законодательное решение состояло бы в объединении гл. 22 и 30, чтобы за одинаковые преступления наступала равновеликая ответственность. Подобное решение содержалось в одном из проектов УК. Именно к этому сводятся и все новации в УК, в которых подчеркивается «независимость от форм собственности». Но не принятое своевременно предложение теперь уже трудно реализовать. Остается в качестве разумного выхода из ситуации внести изменения в гл. 23 по образцу гл. 30 и исключить примечание к ст. 201 УК РФ.

Повышение действенности норм о преступлениях в экономической сфере после декриминализации ряда нетяжких преступлений и установления судебной преюдиции достижимо и посредством формализации величины имущественного ущерба во всех нормах, где это оказывается возможным. Законодатель все чаще прибегает к такому решению в течение семилетнего периода действия УК. Формализован ущерб от уклонения уплаты налогов, от отмывания преступных доходов и др.

Как известно, конкретизации лучше поддается прямой и однородный ущерб. Однако если ущерб комплексный, включает ряд дополнительных организационно-экономических общественно опасных последствий, то формализация его затруднена. И все-таки стре-

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      545

миться к ней нужно, ибо это позволяет оживить неработающие нормы и сократить число правоприменительных ошибок. Успешнее других стран СНГ решил данную проблему Казахстан. Его УК содержит четкие определения размеров крупного ущерба в составах воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, незаконного предпринимательства, незаконной банковской деятельности, легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, нарушения правил маркировки подакцизных товаров, экономической контрабанды, невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, уклонения от таможенных платежей, уклонения от уплаты налогов, обмана потребителей, получения незаконного вознаграждения. В большей, чем в УК РФ, мере формализованы общественно опасные последствия в УК Республики Беларусь.

Но на этом пути есть свой «подводный камень» — серьезное имущественное расслоение населения и большая разница в доходах малого, среднего и крупного бизнеса. В связи с переходом к рыночным отношениям глава УК РСФСР 1960 г. о посягательствах на личную собственность была исключена. Все имущественные преступления с предметом «чужое имущество» были объединены в главе о преступлениях против собственности. Однако «чужое имущество» в результате по преимуществу криминальных экономических реформ стало крайне дифференцированным. По официальным данным, в 2002 г. различие в имущественном положении 10% наиболее богатых и 10% наименее бедных в РФ было 13-кратным, по экспертным оценкам, — 25-кратным. В других странах — в среднем 5-7-кратное различие. Понятно, что данный разрыв проистекает не из доходов по труду, а из преступных доходов от хищений, коррупции, должностных злоупотреблений. Мошенничество, например, приобрело всеохватный масштаб. Даже фармацевтическое мошенничество выросло с 1998 г. в 10 раз. При этом, как сказано в Послании Президента Федеральному Собранию РФ 2002 г., более 40 млн россиян живут за чертой бедности. Каким же образом в ситуации такого резкого имущественного расслоения населения измерять материальный ущерб гражданам и фирмам?

Новый КоАП определил верхний предел мелкого хищения в пять минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). С 1 мая 2001 г. один МРОТ соответствует 450 руб., пять составляют 2250 руб. Од-

18 3ак 4470

546____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

нако такая сумма превышает размер пенсий российских граждан и тех 40 млн, которые живут за чертой бедности. «Карманному» вору законодатель сделал неплохой «подарок». Ведь если ему не удастся выкрасть более 2250 руб., он оказывается административным правонарушителем, даже если он действовал в группе, был ранее судим.1 После вступления в действие КоАП милицейская практика пошла путем отказов в возбуждении уголовных дел в отношении «карманных» и «квартирных» воров, которые в посягательстве на чужую собственность «не дотянули» до пяти МРОТ. Коллизия между административным и уголовным кодексами, криминологически необоснованная, возникла в данном случае потому, что в законопроектном процессе отсутствует комплексность. Для обсуждения смежных положений проектов не приглашаются специалисты-эксперты других отраслей права. Аналогичную картину можно было наблюдать при разработке Уголовно-процессуального кодекса. Поэтому в нем были допущены грубые искажения действовавшего уже более пяти лет и потому, казалось бы, знакомого процессуалистам УК РФ. Участники состоявшейся 30-31 мая 2002 г. на юридическом факультете МГУ Международной конференции, посвященной пятилетию УК РФ, внесли конкретные предложения по устранению коллизий между УК и КоАП, между УК и УПК РФ, направив их в Госдуму.

6 ноября 2002 г. вступила в силу новая редакция ст. 7.27 КоАП. Возвращен прежний, предусматривавшийся КоАП РСФСР, верхний предел мелкого хищения в один минимальный размер оплаты труда. Кроме того, указанный стоимостный критерий теперь используется лишь при разграничении административно наказуемого мелкого хищения и простых составов хищений чужого имущества без квалифицирующих признаков. Наличие квалифицирующих признаков при мелком хищении образует составы соответствующих преступлений (краж, мошенничеств, растрат и пр.).

На упомянутой Международной конференции предлагалось ввести норму об освобождении от наказания ввиду деятельного раскаяния с обязательным возмещением причиненного ущерба при нетяжких краже, грабеже, растрате. Однако нужно идти дальше и расширить рамки ст. 75-76 УК об освобождении от уголовной ответст-

1 См.: Волженкин Б. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право. 2002. № 4.

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      547

венности за счет преступлений не только небольшой, но и средней тяжести. Фактически это и происходит: мировые судьи прежде всего предлагают виновному и потерпевшему помириться. В упомянутом президентском проекте от 11 марта 2003 г. обоснованно указывается на необходимость распространить освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76) на преступления средней тяжести.

С введением 1 июля 2002 г. КоАП обострилось положение с разграничением преступлений и проступков. Под вопросом оказалось применение другой наименее эффективной главы УК— гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». И в этом случае отмечается коллизионность административно-правовых и уголовно-правовых норм, охраняющих интересы избирателей. 2/3 статей данной главы регулируют ответственность за менее тяжкие преступления и предусматривают наказания, не связанные с лишением свободы. В половине статей не сказано о причинении общественно опасных последствий, что не случайно, ибо по антисоциальности они фактически смыкаются с административными проступками. Отсюда показатель применяемости большинства норм гл. 19 к реальной преступности не превышает и 1%. Работающей оказывается одна статья — ст. 143 «Нарушение правил охраны труда», хотя и она после принятия нового Трудового кодекса (ТК) вступила в определенную коллизию с его ст. 22 «Несчастные случаи на производстве, подлежащие расследованию».

Что касается применяемости статей о преступлениях в сфере избирательных отношений, то она не составляет и тысячной доли процента к реальному массиву таких преступлений. Коллизия норм УК и КоАП здесь почти полная. На это обращалось внимание на указанной Международной конференции. Свои замечания по данном}- вопросу участники конференции направили в Государственную Думу РФ. Устранить столь обширную коллизионность УК и КоАП можно, как и в случае с незначительными экономическими преступлениями, следующими способами: 1) ввести судебную пре-юдицию; 2) включить во все составы признак причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан; 3) декрими-нализовать ряд менее тяжких преступлений.

548____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

Помимо оперативности рассмотрения судами дел об административных правонарушениях новый КоАП имеет еще одно преимущество перед УК: в КоАП расширена и ужесточена система административных наказаний, которые по карательное™ приближены к уголовным наказаниям. Статья 3.2 КоАП в перечень наказаний включает: ^предупреждение; 2) административный штраф; 3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; 4) конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения; 5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу; 6) административный арест; 7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 8) дисквалификацию.

Последнее ближе всего по суровости и профилактическим возможностям к уголовным наказаниям. При его неотвратимом применении судами декриминализация целого ряда менее тяжких преступлений была бы уголовно-политически и криминологически вполне обоснована. «Дисквалификация,— сказано в ч. 1 ст. 3.11 КоАП, — заключается в лишении физического лица права занимать руководящую должность в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей». Согласно ч. 2 из ст. 3.11 КоАП дисквалификация устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет и может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах юридического лица, к членам совета директоров, к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

Как показали семь лет действия УК, существенного совершенствования требует вся система санкций в Особенной части. Их нелогичность, несоразмерность тяжести преступления уже не раз отмечались в литературе. И в данном случае источником неприменяемости тех или иных санкций выступает законодатель. Применение трех новых видов наказаний, которые должны были стать альтернативой

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      549

лишению свободы (арест, обязательные работы и ограничение свободы), сначала было отложено до 2001 г., а затем этот срок был продлен еще на несколько лет. В результате вместо долгожданной либерализации наказаний за нетяжкие преступления произошло его ужесточение.1

По указанной причине индивидуализация наказания ограничилась штрафом и лишением свободы. В то же время беспрецедентно высоким в структуре наказаний стало условное осуждение к лишению свободы. В 2001 г. оно составило 54,9% от числа всех примененных судами мер наказания. Законодательная позиция относительно штрафа, исправительных работ, лишения права занимать определенные должности не отразилась в реальной судебной практике. Так, штрафы предусмотрены более чем в 30% статей Особенной части УК. Фактическое же их применение в 2000 г. составило всего 6,2%, а исправительные работы — 5%.2 Наиболее неожиданным оказался результат реализации такого, по мнению разработчиков, перспективного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В 1995 г., за 2 года до вступления в действие нового УК, удельный вес названной меры наказаний составлял 11,7%, в 2001 г. — 0,01%, т. е. в 1000 раз меньше,3 что является еще одним доводом в пользу административного наказания — дисквалификации. Применение дисквалификации позволит значительно эффективнее бороться с экономической и служебной преступностью. Так же можно поступить и с административным арестом от 15 до 30 суток, воспользовавшись им как своего рода альтернативой неработающему уголовному аресту.

Для установления соразмерности санкций тяжести преступлений требуется серьезный системный анализ санкций по специальной программе. Опыт проведения такого исследования уже есть. Он использовался при выборе санкций в проекте УК РФ 1992 г., что в этом смысле выгодно отличает его от УК 1996 г.

1                   См. Борзенков Г. Н. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. 1997 №11.

2            Преступность и правонарушения (1996-2000). С. 181.

3            Судебная практика по назначению наказаний (данные Минюста России (форма »0.1))

См.: Бородин С В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов союзных республик // Государство и право. 1993. № 8.

550____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

Причиной высокого удельного веса условного осуждения помимо фактического исключения из системы наказания трех его видов выступает и социально-экономический фактор. До суда доходят дела о нетяжких преступлениях, как правило, совершенных материально несостоятельными гражданами. Закон не позволяет назначать им штраф, а лишение свободы было бы несоразмерно суровым. Отсюда прежде чем обвинять суды в злоупотреблении условным лишением свободы, желательно ознакомиться со статистикой социального положения осужденных, ведь 60% — это лица без постоянных источников дохода. Осужденными мздоимцами оказываются медицинские работники, учителя, мелкие чиновники, чем и можно объяснить следующие показатели наказуемости за получение взятки без квалифицирующих признаков: в 2000 г. осуждены условно и с отсрочкой исполнения приговора 68,1% человек, к реальному лишению свободы — 21,8, к другим мерам наказания— 10,1%. Осуждение же за квалифицированное взяткополучательство в 47,2% случаев к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, ни социальными, ни правовыми, ни криминологическими детерминантами оправдать нельзя. Состав получения взятки по ст. 290 УК сформулирован предельно широко. Криминологизировано даже получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе, что вряд ли можно считать оправданным. Квалифицирующими взяткополучательство признаками объявлены: лицо, занимающее государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главы органа местного самоуправления; группа; неоднократность; вымогательство; крупный размер. Максимальная санкция — 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Анализируя состояние законности в РФ и меры по ее укреплению, Генеральный прокурор РФ привел предоставленные различными экспертами данные, согласно которым российские чиновники за год получили в виде взяток 16 млрд долл., а косвенный ущерб от коррупционной деятельности обернулся недополучением инвестиций на 20 млрд долл.1

В том, что, например, в 2000 г. за квалифицированное взяткополучательство осуждено на всю Россию всего 283 человека, из которых 119 (42%) к наказанию, не связанному с лишением свободы,

1 Российская газета. 2003. 13 марта.

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     551

виноват правоприменитель, а не законодатель. Поэтому следует не норму совершенствовать, а в корне менять судебно-следственную практику.

На состоявшемся в феврале 2003 г. заседании коллегии МВД РФ министр Б. Грызлов заявил, что оперативные службы его ведомства располагают достоверной информацией о коррумпированности высокопоставленных лиц, но даже не пытаются ее реализовать, ограничиваясь отловом мелких мздоимцев. «Подобный прием неприемлем, — сказал он. — Требую активизировать борьбу с коррупцией на всех этажах власти. Использовать для этого весь арсенал имеющихся сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности. Результаты этой деятельности с 2003 г. будут главным критерием оценки работы».

Показателем эффективности УК, как отмечалось, выступает его стабильность. С 1997 г. по март 2002 г. в Госдуму РФ было внесено свыше 160 законопроектов, касающихся изменений около 200 статей УК. Из них в первом чтении отклонено 30, снято с рассмотрения — 40, принято всего 19 законопроектов. УК дополнен семью новыми статьями, в 50 статей (в 14 статей Общей части и в 36 — Особенной) внесены изменения и дополнения. Изменения связаны, во-первых, с исправлением ошибок, неточностей и ликвидацией пробелов УК, во-вторых, с уточнением признаков ряда составов преступлений, в-третьих, с криминализацией деяний и, в-четвертых, с либерализацией уголовной ответственности.

Подлинный вал изменений УК РСФСР 1960 г., последовавший после года его применения, не идет ни в какое сравнение с количеством и качеством изменений УК РФ 1996 г. Подавляющее число изменений в первые пять лет действия УК РСФСР было направлено на усиление уголовной ответственности вплоть до введения смертной казни, в частности, за крупное хищение социалистической собственности, квалифицированные виды взяточничества и изнасилования. Изменения УК 1996 г., напротив, за небольшим исключением, были направлены на Дифференциацию и смягчение уголовной ответственности.

Примером исправления неточностей может служить изменение ч. 2 ст. 24 УК РФ. Эта норма, появившаяся в послереволюционном законодательстве впервые (в Уголовном уложении 1903 г. такая норма имелась), предусматривала ограничения ответственности за неосторожное преступление. В тех случаях, когда указание на неос-

552____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

торожность в статье отсутствовало, преступление считалось совершаемым умышленно или с двумя формами вины. Однако предписания данной нормы не были реализованы должным образом в Особенной части, и даже в типично неосторожных преступлениях возникали проблемы с определением формы вины (например, в ст. 318 УК об утрате военного имущества слово «неосторожность» отсутствовало). Поэтому в текст ч. 2 ст. 24 были внесены уточнения, а равно и в пяти статьях Особенной части УК четко обозначена неосторожная форма вины.

Лишь в 2001 г. была исправлена явная ошибка, допущенная в ст. 15 УК о категоризации преступлений: все неосторожные преступления независимо от санкции за их совершение переведены в категории небольшой или средней тяжести. Еще в 1969 г. мною в книге «Преступление и преступность» доказывалось, что неосторожные преступления отличаются от умышленных по характеру общественной опасности и потому не могут относиться к категории тяжких. И в Теоретической модели УК. и в Модельном УК для стран — участниц СНГ, и в первом официальном проекте УК 1992 г. неосторожные преступления входили в первую и вторую категории. В УК же 1996 г. законодатель ошибочно включил неосторожные преступления в категорию тяжких.

Примером уточняющих дополнений является примечание к ст. 158 УК, в котором теперь содержится формулировка понятия «помещение» и «хранилище». Уточнения в виде формализации имущественного ущерба были внесены в нормы об уклонении от уплаты налогов и об отмывании незаконных доходов.

Полагаем неудачной новую редакцию ст. 37 «Необходимая оборона». Вопреки доводу в краткой объяснительной записке к законопроекту о том, что будто бы «реанимация» нормы о необходимой обороне в редакции 1994 г. (кстати, не воспринятой ни одним из новых УК стран — участниц СНГ) расширяет право граждан на необходимую оборону, на самом деле происходит его ограничение. К примеру, в прежнем виде ст. 37 при изнасиловании, не говоря уже о терроризме, лишении свободы, похищении человека, допускалось лишение жизни нападавшего, теперь же это невозможно, ибо изнасилование не признается опасным для жизни потерпевшей.

В письмах комитетам Госдумы и Совета Федерации академик В. Н. Кудрявцев и профессора кафедры уголовного права и крими-

Часть 1. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       553

нологии МГУ аргументированно возражали против изменения ст. 37 В письме к Президенту предлагался новый текст ст. 37, действительно расширяющий естественное право гражданина на необходимую оборону.

В интервью «Российской газете» по поводу законопроекта об экстремизме председатель Комитета по законодательству Госдумы РФ П. В. Крашенинников счел достоинством то, что из ст. 37 УК убрали соразмерность. Теперь-де можно причинять любой вред нападающему при насилии, опасном для жизни, или угрозе такого насилия.

Между тем для всякого юриста положение о соразмерности как конститутивном, общепризнанном мировым законодательством признаке необходимой обороны является аксиомой. И если реально смотреть на вещи, то столь часто упоминаемый в СМИ «любой вред» при таком насилии есть не что иное, как лишение жизни посягающего, и он должен быть полностью соизмерим с опасностью нападения. Никто и никогда в теории и на практике не подвергал это сомнению. Поэтому не было никакой надобности делить необходимую оборону на два вида, резко сужая (что главное!) необходимую оборону при иных видах посягательств, создающих угрозу безопасности человека, а также искажать природу необходимой обороны, объявляя ее правомерной вместо непреступной.

Одно весьма важное предложение, содержавшееся в упоминавшемся в письме к Президенту РФ, нашло отражение в проекте об изменениях УК. Статья 37 пополняется новой частью следующего содержания: «3. Не являются превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, вызванные неожиданностью посягательства, если оно не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».

Криминализация деяний произведена в шести случаях. Например, в Кодексе появились ст. 145' «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий или иных выплат», ст. 2151 «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения» и др. Далеко не всегда такая криминализация оказывалась обоснованной уголовно-политически и криминологически. Например, норму об ответственности за невыплату заработной платы гораздо уместнее было включить в новый Трудовой кодекс РФ.

554____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ_

Заметная либерализация наказаний предусмотрена федеральными законами № 144 от 17 ноября и № 145 от 29 декабря 2001 г. Смягчены режимы отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести и неосторожные преступления; расширены условия отсрочки отбывания лишения свободы беременным женщинам и женщинам с детьми до четырнадцати (прежде до восьми) лет. Федеральным законом № 133-ФЗ от 31 октября 2002 г. кража с простым составом отнесена к категории небольшой тяжести, что значительно сократит число осужденных за это наиболее распространенное деяние.

В соответствии с основными направлениями уголовной политики ужесточена и одновременно дифференцирована уголовная ответственность за легализацию (отмывание) преступно нажитых доходов. По данным ЦБ РФ в 1997-1998 гг. в Россию не вернулось 12-14 млрд долл., полученных от экспорта продукции за границу. Всего же на заграничных банковских вкладах российских криминал-предпринимателей по подсчетам экспертов «отмывается» от 300 до 500 млрд долл.

Комитет финансового мониторинга в июле 2002 г. передал информацию о десяти случаях «отмывания» грязных денег, а возбуждено лишь два уголовных дела. Получается, что эффективность уголовно-правовых норм об «отмывании» преступных доходов находится пока почти на нулевой отметке. В наибольшей мере виноват в таком плачевном положении не законодатель, а правоприменитель.

Совет Федерации Федерального Собрания РФ провел 28 марта 2002 г. парламентские слушания на тему «Уголовный кодекс Российской Федерации, пять лет спустя: проблемы и перспективы совершенствования норм уголовного законодательства». По результатам слушаний составлены рекомендации, в которых отмечалось, что «принятый в сложных и нестабильных социально-экономических и политических условиях Кодекс в целом адекватно отражает потребности уголовно-правового регулирования качественно новых общественных отношений в Российской Федерации и соответствует мировым стандартам».1

Приложение к Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 23 апреля 2002 г. № 206-209; СФ.

цасть I. Уголовное право_____________________________________555

В ходе слушаний и в рекомендациях говорилось, что не все уголовно-правовые запреты использовались на практике должным образом. Некоторые нормы УК в силу внутренних конструктивных недочетов и обусловленных ими трудностей доказывания не оправдали возлагавшихся на них надежд. Справедливо критиковалась слабая обоснованность и непроработанность многих вносимых в Госдуму законопроектов: лишь 10% из них были приняты и стали законами.

В качестве основных недостатков законопроектной деятельности были названы: а) ошибочное мнение авторов законопроектов о том, что именно уголовный закон является наиболее эффективным средством разрешения социальных проблем без учета возможностей других отраслей права; б) избыточность проектов о специальных нормах, хотя они вполне охватываются общими нормами, что создает искусственную коллизионность уголовно-правовых норм; в) стремление разработчиков проектов ужесточить санкции, несмотря на то что судебная практика далеко не исчерпала заложенные в УК их возможности;1 г) явное преобладание в законопроектном процессе динамизма в ущерб стабильности.

Главными направлениями дальнейшего совершенствования УК признаны: 1) совершенствование системы наказаний по видам и санкциям; 2) разработка норм об ответственности за экономические преступления в связи с обновлением законодательной базы других отраслей права; 3) совершенствование норм об ответственности за преступления, свойственные организованной преступности и терроризму; 4) декриминализация ряда преступлений небольшой тяжести с установлением за них административной и гражданско-правовой ответственности; 5) приведение некоторых норм Кодекса в соответствие с нормами международного права; 6) устранение конструктивных недостатков действующих норм с целью исключения возможности их различного толкования в правоприменительной практике.

1 По данным Верховного Суда РФ в 1998-1999 гг., по ч. 2 ст. 158 УК наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до шести лет назначалось 3-4% осужденных к реальному отбытию за данный вид преступления. Судебная статистика показывает, что по ч 1 ст. 158 УК наказание в виде лишения свободы на срок от двух до трех лет назначалось менее чем 12% осужденных к реальному отбытию за указанное преступление Отсюда обоснован вывод о том, что верхний предел санкции в три года у названной нормы был завышен.

556____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

Среди рекомендаций ценной и перспективной представляется следующая: «...создать постоянно действующие экспертно-консуль-тативные советы из ведущих специалистов в области уголовного права и иных отраслей права с целью экспертной оценки вносимых законопроектов ».

Уместно заметить, что в течение четырех лет такая группа экспертов работала при Комитете по законодательству Госдумы РФ прежнего созыва. Благодаря ее усилиям в Госдуму не поступило 90% забракованных ею законопроектов. В нынешнем Комитете по законодательству подобной группы, к сожалению, нет. Иначе, на мой взгляд, новая редакция ст. 37 УК и норм об экстремизме получила бы отрицательную оценку. Такая группа помогла бы Госдуме избежать грубых ошибок в Постановлении об амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., признанном Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции.1

Всемерной поддержки заслуживает и рекомендация Совета Федерации «субъектам права законодательной инициативы, в том числе законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, при реализации своих конституционных полномочий активнее привлекать к законотворческому процессу научных и практических работников в соответствующих областях права, создавая для законопроектов рабочие группы».

Таким образом, семилетие действия УК РФ показало, с одной стороны, в целом его результативность, а с другой — необходимость постоянного его совершенствования с проведением публичной научной и общественной экспертизы законопроектов и с комплексным подходом к их разработке.

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. // СЗ РФ. 2001.