ВВЕДЕНИЕ

                                Нынешнее поколение юристов имеет возможность воочию наблюдать процесс трансформации авторитарного государства в демократическое, который  сопровождается системной перестройкой основных правовых конструкций. Однако не всегда изменения в законодательстве создают логически правильный и эффективный механизм реализации передовых демократических идей. Ярким подтверждением тому стал принятый 18 декабря 2001 года Уголовно-процессуальный кодекс России. В нем с кардинальными демократическими преобразованиями соседствует немало устаревших правовых конструкций, противоречащих реалиям современного судопроизводства. Это в полной мере относится к проблеме создания эффективной и отвечающей стандартам правового государства системы уголовного преследования. Думается, что предприяный в настоящей работе анализ практики законодательного регулирования вопросов организации уголовного преследования и роли частных лиц в этой деятельности, позволит выявить и устранить существующие в данной области недостатки.

                                Одной из главных причин кризиса отечественной системы юстиции, обозначенных в Концепции судебной реформы в РФ, следует признать тот факт, что длительное время государство оставалось враждебной силой по отношению к гражданскому обществу и личности.

                                Изменение сложившегося положения в духе демократизации судопроизводства представляется возможным посредством реформирования такого базового института уголовного процесса, как уголовное преследование.

                                Мировой опыт развития юриспруденции свидетельствует о том, что эффективная борьба с преступностью немыслима без поддержки общественности, без широкого привлечения частных лиц к делу выявления и раскрытия преступлений. Однако организовано это участие может быть по-разному. Истории известны две основные формы участия частных лиц в уголовном преследовании: в виде предоставления любому члену общества права открыто обвинять кого-либо в совершении преступлений или в виде получения особыми государственными органами сведений о преступлениях и их участниках от граждан-заявителей (денунциаторов). Нетрудно заметить, что в чистом виде эти формы контрастируют между собой, поскольку первая предполагает активную деятельность личности в процессе, тогда как вторая фактически ставит  граждан в положение безличных доносителей.

                                Ст. 1 Конституции РФ провозгласила Россию демократическим правовым государством. Однако сфера уголовного преследования в современной России, основанная на монополии государственных органов в области осуществления обвинительной деятельности, не в полной мере соответствует принципам демократического устройства общества. Для приведения ее в соответствие с основами конституционного строя РФ необходимо реформирование уголовного судопроизводства, одним из направлений которого должно стать расширение прав членов общества на участие в преследовании преступлений. Проблема эта тем более актуальна на фоне неудержимого роста преступности и высокого уровня коррумпированности среди работников официальных органов уголовного преследования. Тотальный контроль государства за членами общества, который в недалеком прошлом обеспечивал относительно эффективную охрану правопорядка, должен уступить место более демократичным способам борьбы с преступностью, одним из которых может и должно стать право граждан  на самостоятельное  преследование преступлений и обличение виновных перед судом.

                                В этой связи представляется актуальным изучение конкретных форм осуществления частными лицами деятельности по преследованию преступлений с целью выяснения возможностей их внедрения в правовую ткань отечественного судопроизводства и определения перспектив их развития в условиях российской действительности.