§ 6. ЗАЩИТА ПРАВ АВТОРОВ СЕЛЕКЦИОННЫХ ДОСТИЖЕНИЙ И ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЕЙ

В случае нарушения прав автора селекционного достижения или патентообладателя применяются предусмотренные действующим законодательством меры по их восстановлению, пресечению правонарушения и привлечению нарушителей к ответственности за совершенные правонарушения. В целом система этих мер совпадает с теми мерами защиты, которые установлены законом в отношении других объектов интеллектуальной собственности. Защита прав селекционеров и патентообладетелей осуществляется в основном в юрисдикционной форме, которая, в свою очередь, подразделяется на общий и специальный порядки. Общим является судебный порядок, в котором рассматриваются все споры, связанные с применением Закона РФ «О селекционных достижениях» (п. 3 с. 29). Специальным порядком считается обращение к административной процедуре защиты нарушенных прав. Его суть заключается в подаче потерпевшим заявления в Госкомиссию, которая его рассматривает и принимает решение в пределах своей компетенции. Так, как уже отмечалось, Госкомиссия вправе признать патент недействительным, если он выдан лицу, которое не имело законных оснований на его получение. Следует, однако, иметь в виду, что любое решение Госкомиссии может быть обжаловано в судебном

674

порядке. Кроме того, сама Госкомиссия не наделена правом выносить обязательные для выполнения предписания об устранении выявленных нарушений авторских и патентных прав, а может лишь обращаться с соответствующим иском в суд (п. 6 Положения о Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений).

Защита авторских и патентных прав в рассматриваемой области производится путем применения способов защиты, указанных как в самом Законе РФ «О селекционных достижениях», так и в общей части ГК РФ. Выбор способа защиты из числа возможных чаще всего предопределен характером нарушения права и природой самого нарушения. Особенностью Закона РФ «О селекционных достижениях» является выделение им ряда специфических видов нарушений прав патентообладателя и селекционера. В соответствии со ст. 29 ими являются:

а) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия, которое отличается от зарегистрированного названия этого селекционного достижения;

б) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия зарегистрированного селекционного достижения, при условии, что произведенные и продаваемые семена, племенной материал не являются семенами, племенным материалом этого селекционного достижения;

в) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия, схожего до степени смешения с названием зарегистрированного селекционного достижения;

г) внесение недостоверных записей в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений и в отчетную документацию или дача указаний на их внесение;

д) подделка документов для выполнения положений закона или дача указаний на такую подделку;

е) представление документов, содержащих недостоверные сведения о селекционном достижении;

ж) реализация семян, племенного материала без сертификата.

К сожалению, сам Закон РФ «О селекционных достижениях» не содержит указаний на то, какие способы защиты в этих случаях могут использовать потерпевшие и какие последствия наступают для лиц, совершающих подобные действия, что, конечно, является его недостатком. Очевидно, однако, что в ряде случаев можно воспользоваться общегражданскими способами защиты, в частности такими, как восстановление

675

положения, существовавшего до правонарушения, пресечение действий, нарушающих право, взыскание убытков и т.д. Отдельные из указанных видов нарушений при наличии некоторых дополнительных условий могут образовывать состав административного или уголовного правонарушения, влекущих применение к нарушителям предусмотренных законодательством санкций.

Типичным нарушением прав селекционера является посягательство на его право авторства, которое либо присваивается другими лицами, либо просто оспаривается как таковое. Способом его защиты выступает иск о признании права авторства, имеющий целью подтверждение прав действительного создателя селекционного результата либо устранение возникших сомнений относительно авторства. Разновидностями подобного иска является требование о включении лица, принимавшего творческое участие в создании селекционного достижения, в число его соавторов либо, напротив, иск об исключении каких-либо лиц из числа соавторов как не имеющих на это законных оснований.

В случае нарушения права селекционера на авторское имя способами защиты являются требования о восстановлении прежнего положения либо о прекращении правонарушения или устранении его последствий. В частности, автор может настаивать на внесении изменений в официальные публикации о селекционном достижении, в которых не указано или искажено его авторское имя, может потребовать доведения до сведения третьих лиц исправленной информации в иной форме и т.п.

Право автора, не являющегося патентообладателем, на получение вознаграждения за использование селекционного достижения в случае его нарушения патентообладателем защищается с помощью иска о принудительном взыскании вознаграждения. Опираясь на соответствующие положения ГК РФ, селекционер вправе при этом требовать компенсации ему потерь, вызванных задержкой выплаты причитающихся ему сумм (ст. 395 ГК РФ). Помимо этого в соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона РФ «О селекционных достижениях» патентообладатель обязан уплатить автору пеню за каждый день просрочки в размере, определенном договором между ними.

Нарушение прав патентообладателя, выражающееся в несанкционированном использовании принадлежащего ему селекционного достижения, пресекается с помощью иска о прекращении правонарушения. С таким требованием к нарушителю может обратиться как сам патентообладатель, так и Госкомиссия, а также обладатель лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором9.

676

Прекратить дальнейшее незаконное использование селекционного достижения обязано любое лицо, независимо от того, виновно оно в совершенном правонарушении или нет10.

С виновного правонарушителя патентообладатель может взыскать при этом и причиненные убытки, в том числе свою упущенную выгоду. Опираясь на п. 2 ст. 15 ГК РФ, патентообладатель вправе требовать обращения в свою пользу всех доходов от незаконного использования селекционного достижения нарушителем.

Грамотное и своевременное использование указанных выше мер защиты способно обеспечить действительное восстановление прав потерпевших и наказание нарушителей.

1 Исключение составляют отдельные биотехнические объекты, в частности штаммы микроорганизмов, которые признаются изобретениями и охраняются в рамках патентного права.

2 Хотя в литературе в прежние годы предпринимались попытки обнаружить в селекционных достижениях признаки технического решения задачи (см. напр.: Нарышкина Р.П. Объект прав изобретателя. М., 1952. С. 223), большинство ученых пришло к вполне обоснованному выводу о том, что эти попытки носили искусственный характер. Даже сторонники признания селекционных достижений одной из разновидностей изобретений считали, что речь в данном случае могла идти лишь о приравнивании результатов селекции к техническим решениям в силу прямого указания законодательства (см. напр.: Козлова Т.И. Правовая охрана новых сортов растений в СССР: Автореф. канд. дис. Л., 1981. С. 13). Некоторые авторы уже тогда справедливо применяли к селекционным достижениям термин «биологическое решение» (см. напр.: Лебедев В.Ю. Критерии и признаки охраноспособности селекционных достижений в животноводстве // Вопросы изобретательства. 1987. № 4. С. 26).

3 См. напр.: Мамиофа И.Э. О правовой охране селекционных достижений. // Вопросы изобретательства. 1969. № 1. С. 19—20; Дозорцев В.А. Охрана селекционных достижений в СССР. М., 1969. С. 87 и др.

4 См., напр.: Левченко В.И. Правовое регулирование селекции. // Советское государство и право. 1981. № 1. С. 59; Лебедев В.Ю. Вопросы авторства в правовом регулировании селекции // Вопросы изобретательства. 1989. № 4. С. 17; Гуйда А.И. О соавторстве на селекционные достижения. // Вопросы изобретательства. 1989. № 9. С. 9 и др.

5 В этой связи нельзя не обратить внимание на противоречие, имеющееся между ч. 2 и ч. 9 Закона РФ «О селекционных достижениях». Если из ч. 2 ст. 5 однозначно следует, что при отсутствии в договоре между селекционером и работодателем специальных указаний на то, что право на получение патента сохраняется за селекционером либо осуществляется им и работодателем совместно, патентообладателем становится работодатель, то часть 9 той же статьи возлагает на работода-

677

теля, подающего заявку на выдачу патента, обязанность подтвердить наличие договора, отвечающего требованию ч. 2 ст. 5, с автором селекционного достижения. Указанное противоречие должно быть однозначно разрешено в пользу ч. 2 ст. 5 как отвечающей смыслу действующего законодательства.

6 См.: Правила составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ №2-01/3 от 14 октября 1994 г. // Российские вести. 1995. 30 марта. № 58;

Правила составления и подачи заявки на допуск селекционного достижения к использованию, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ №2-01/4 от 14 октября 1994 г. // Там же.

7 Собрание законодательства РФ. 1994. № 18. Ст. 2080.

8 К сожалению, во вновь принятых законах РФ об охране различных объектов интеллектуальной собственности наблюдается несовпадающий и, скорее всего, непродуманный подход к обозначению тех сумм, которые обладатель исключительного права получает от использования принадлежащего ему объекта интеллектуальной собственности и на которые следует ориентироваться при определении размера авторского вознаграждения (выгода, прибыль, доход, поступления).

9 К сожалению, Закон РФ «О селекционных достижениях», грешащий, как уже отмечалось, множеством юридико-технических недоработок, дает противоречивое решение этого вопроса, что видно из сопоставления ст. 21 и ч. 3 ст. 28.

Вероятно, что то же самое желали сказать составители Закона РФ «О селекционных достижениях», записавшие в ч. 1 ст. 23, что любое лицо, использующее селекционное достижение с нарушением требований закона, считается виновным в нарушении прав патентообладателя.